Liigan kurinpitopäätökset 2016–2017

[MacRef]

En vain kertakaikkiaan ymmärrä sitä, että ei rangaista teon, vaan seurauksen perusteella.

Se nyt vaan kerta kaikkiaan kuuluu länsimaiseen oikeuskuvioon, että katsotaan sitä seuraustakin. Jos Reiska puukottaa Peraa kännipäissään mahaan ja Pera sattuu siitä kuolemaan, niin Reiska tuomitaan joko taposta tai kuolemantuottamuksesta. Tai ehkä jopa murhasta, jos murhan edellytykset täyttyvät. Jos Pera ei kuolekaan, vaan nopean ambulanssin tulon ja hyvän suomalaisen sairaanhoidon avulla säilyy hengissä, tuomitaan Reiska pahoinpitelystä tai törkeästä sellaisesta. Ei tuomiota pelkästään siitä anneta, että Reiska puukotti Peraa vaan myös se vaikuttaa tuomion lopputulokseen, mitä siitä puukotuksesta seurasi.

 

[Pula-ajan Tretjak]

Kolme ottelua Pilelle on mielestäni liikaa, kun nähdäkseni merkittävin perustelu tälle on se, että vastapuoli loukkaantui tilanteessa. En vain kertakaikkiaan ymmärrä sitä, että ei rangaista teon, vaan seurauksen perusteella.

Eihän se nyt noin mennyt. Liusjärvi mietti ensin sitä, että onko kyseessä taklaus vai vahinkotörmäys. Päätyi aika selvästi taklaukseen, koska puhuu päätöksessään vain taklauksesta. Tämän jälkeen antoi tuomion siitä, että taklaus osuu päähän, eikä kohde pysty ottamaan mitenkään taklausta vastaan. Pihlman sai tuomionsa päähän kohdistuneesta taklauksesta, ei vahingossa koohottamisesta tjms.

Muutoin samalla logiikalla olisi tullut Mikko Lehtoselle penaltia, kun Nykopp horjahti pää edellä hänen kroppaansa. Siinä oli vahinkotörmäys eikä tullut tietenkään mitään.

 

[Mettis]

Kolme ottelua Pilelle on mielestäni liikaa, kun nähdäkseni merkittävin perustelu tälle on se, että vastapuoli loukkaantui tilanteessa. En vain kertakaikkiaan ymmärrä sitä, että ei rangaista teon, vaan seurauksen perusteella.

Taipaluksen tilanne oli mielestäni huomattavasti tahallisemman näköinen, mutta kun Sund ei pahemmin loukkaantunut, niin kakkukin on pienempi.

Mutta näillä mennään. Säännöt on sääntöjä ja niiden mukaan kai mentiin ihan oikein.

Siis tuohan oli ehdottomasti pahin näistä niiteistä. Vastapalloon ja suoraan päähän taklaus, ei tuossa voi enää keventää tai kaikki muut joutuu päästämään ilman tuomiota.

 

[AaTee]

Valtavasti itkua seuraa ihan vain siitä, että porukka vertailee tilanteita toisiinsa ja arpoo sen perusteella mille olisi kuulunut mitäkin. Myönnän ensimmäisenä, että olen itsekin joskus kuohuksissani ajatellut jonkin tilanteen perään "se sai vain sen verran miksi tästä nyt noin" mutta kun fakta on se, että.

On olemassa säännöt, kurinpito/pitäjä tarkastelee tilannetta vain niiden raameissa, itse sitä tilannetta mitä tehtiin mitä tapahtui mitä seurasi, ja sen perusteella tulee rankkua JOS tulee. Tilanteita EI vertailla siellä toisiinsa. Siitä ei nyt vaan tulisi mitään jos niitä alettaisiin arpoa aina muiden perusteella mistä kuuluisi mitäkin ja mitä viime viikolla annettiin.

Joskus se voi näyttää "oudolta" mutta noin se nyt vaan menee.

Nämä rankut meni ihan hyvin. Vertailuun heitän sekaan (kun sitä kuitenkin jotkut jaksaa), että minun mielestä puun takaa pelkästään päähän tarkoituksella kolaaminen on törkeämpi, kuin edestä vastapalloon. Hyppääminen ja kyyryssä olevaan toki ne hyihyi elementit. Eli tältäkin kantilta meni kuten pitkin, eteenpäin.

Seuraavaksi päästään varmaan Carsonin ja Salmisen tilanteita purkamaan.

 

[Purkan Jauhaja]

Finleyn jalkapyyhkäisy asetettu kurinpitokäsittelyyn. Paljos näistä annettiin viime kaudella pelikieltoa?

 

[Arsi Haakana]

Finleyn jalkapyyhkäisy asetettu kurinpitokäsittelyyn. Paljos näistä annettiin viime kaudella pelikieltoa?

Tais olla yks matsi ensikertalaiselle. Ainakin Riska sai viime kaudella muistaakseni ja Vili Sopanen pari kautta sitten.

Huolestuttavinta on, kun Liiga noita kurinpitocaseja julkaisi tänään, niin ei ollut sanallakaan mainintaa tuosta Carson-Kangasniemi casesta.

 

[Voltti]

Eikös se jalkapyyhkäisy ole automaattisesti yksi ottelu. Siihen sitten kanta-asiakasedut päälle.

 

[huhheijaa]

Salmisen polviniitistä ei jatkoseuraamuksia. Paha tuosta nyt on mitään sanoa. Vahinko joo, mutta vähän tyhmää, jos noista otetaan vain seurauksen mukaan, koska se on usein ihan tuuripeliä. Veikkaan, että jos Björninen olisi loukkaantunut, niin rankkua olisi tullut.

 

[Arsi Haakana]

Salmisen polviniitistä ei jatkoseuraamuksia. Paha tuosta nyt on mitään sanoa. Vahinko joo, mutta vähän tyhmää, jos noista otetaan vain seurauksen mukaan, koska se on usein ihan tuuripeliä. Veikkaan, että jos Björninen olisi loukkaantunut, niin rankkua olisi tullut.

Siinä oli onni onnettomuudessa, että se taklaus ei osunut polveen vaan vähän alemmas. Saattoi sekin vaikuttaa. Ehkä olisi voinut sen yhen pelin antaa, huolimaton taklaus kumminkin.

 

[AaTee]

Tais olla yks matsi ensikertalaiselle. Ainakin Riska sai viime kaudella muistaakseni ja Vili Sopanen pari kautta sitten.

Huolestuttavinta on, kun Liiga noita kurinpitocaseja julkaisi tänään, niin ei ollut sanallakaan mainintaa tuosta Carson-Kangasniemi casesta.

Se on kyllä vääryys, jos ei mene kurinpidon katseltavaksi. Aihetta kyllä olis jotakin saadakkin. Eikös se videotuomari ole jossain meinannut, että olis laittamassa sitä eteenpäin, odotellaan ja toivotaan.

Polvitaklauksista, hyvä ettei jörninen loukkaantunut pahemmin ilmeisesti? Mutta niissä tosiaan olis kyllä mielestäni hyvä olla aika tiukkana. Helposti kausi paketissa, jopa urakin jos oikein sopivasti ottaa, ne sietäs ottaa tiukalla seulalla pois, aivan kuin nyt koitetaan ihan oikein ottaa nämä päähän kohdistuvat pois.

 

[Walkin]

Huolestuttavinta on, kun Liiga noita kurinpitocaseja julkaisi tänään, niin ei ollut sanallakaan mainintaa tuosta Carson-Kangasniemi casesta.

Huolestuttavaa olisi, jos siellä olisi mainittu jotain tuosta tapahtumasta...

 

[Huppu]

Salmisen polviniitistä ei jatkoseuraamuksia. Paha tuosta nyt on mitään sanoa. Vahinko joo, mutta vähän tyhmää, jos noista otetaan vain seurauksen mukaan, koska se on usein ihan tuuripeliä. Veikkaan, että jos Björninen olisi loukkaantunut, niin rankkua olisi tullut.

En ole tilannetta katsonut joten en tiedä oikeasti tapauksesta mutta yleisesti jos taklaajalla on polvet yhdessä tilanteessa, ei tilanteesta jatkoseuraamuksia tule. Jos siis kontakti johtuu väistöstä. Eri asia jos jalkoja levittää tai ne ovat levällän.

 

[Cornelius]

En ole tilannetta katsonut joten en tiedä oikeasti tapauksesta mutta yleisesti jos taklaajalla on polvet yhdessä tilanteessa, ei tilanteesta jatkoseuraamuksia tule. Jos siis kontakti johtuu väistöstä. Eri asia jos jalkoja levittää tai ne ovat levällän.

Minun silmiini Salminen tuli taklaukseen hieman polvi edellä. Osa tästä tapauksesta oli sitä, että taklaaja yrittää osua kovaa ja taklattava yrittää väistää viime hetkellä. Joka tapauksessa täysin taklaajan vastuulla tämä ja hieman ihmettelen ettei tuosta pelikieltoa tullut. Kuitenkin vaarallisen oloinen taklaus, jossa tullaa polvi edellä ja polvelöa kohdistui isoin voima.

 

[Axbor Nocturne]

Tommi Tikka sai kaksi ottelua pelikieltoa: Sportin Tommi Tikalle pelikielto – katso video | Uutiset | Liiga

 

[rinne]

Tommi Tikka sai kaksi ottelua pelikieltoa: Sportin Tommi Tikalle pelikielto – katso video | Uutiset | Liiga

Ei yllätyksiä tässä. Tilanne oli Taipaluksen tilanteeseen verrattava, joten molemmille tilanteesta langetetut 2 peliä on ainakin keskenään linjassa, joten sinänsä ok tuomio. Hiukan huonossa asennossa ollutta pelaajaa päähän, vaikka aikaa taklaajalla oli tehdä muutakin.

Sitten voikin alkaa jännittämään, pitääkö tämä linja koko kauden. Tai edes jouluun asti...

 

[SergeiK]

Ero Tikan ja Taipaluksen suhteen oli se että taklattava loukkaantui Taipaluksen taklauksessa.

Siten eivät ole linjassa, vaan Tikan teko katsottiin yhtä törkeäksi ilman loukkaantumis-kovennusta.

 

[muuttohaukka]

Odotettu päätös, mutta perustelut on syvältä perseestä. Kurinpitäjä ei tunnista minkäänlaista taklattavan vastuuta, vaikka jopa uhri itse on myöntänyt pelanneensa varomattomasti. Taas kerran täysin vääriä signaaleja.

 

[Kulkija]

Odotettu päätös, mutta perustelut on syvältä perseestä. Kurinpitäjä ei tunnista minkäänlaista taklattavan vastuuta, vaikka jopa uhri itse on myöntänyt pelanneensa varomattomasti. Taas kerran täysin vääriä signaaleja.

Se vaan ei poista sitä, että Tikka olisi voinut tuon taklauksen kohdistaa muuhunkin kuin pelkästään pään seutuville. Hieman enemmän oikealle ja alemmas niin oli ollut top5 kamaa. Nyt ei sitä ole

 

[axe]

Odotettu päätös, mutta perustelut on syvältä perseestä. Kurinpitäjä ei tunnista minkäänlaista taklattavan vastuuta, vaikka jopa uhri itse on myöntänyt pelanneensa varomattomasti. Taas kerran täysin vääriä signaaleja.

Ymmärrät tuon taklattavan vastuun ihan väärin. Taklattavan vastuun perään voi huutaa sitten, kun se taklattava tekee jotain mihin taklaaja ei pysty varautumaan, kuten esim. kääntää selän nähdessään taklauksen tulevan. Ei se pelkkä varomattomuus ole mikään vastuun siirto tai lupa taklata väärin.

 

[muuttohaukka]

Ymmärrät tuon taklattavan vastuun ihan väärin. Taklattavan vastuun perään voi huutaa sitten, kun se taklattava tekee jotain mihin taklaaja ei pysty varautumaan, kuten esim. kääntää selän nähdessään taklauksen tulevan. Ei se pelkkä varomattomuus ole mikään vastuun siirto tai lupa taklata väärin.

Kemiläinen ei valmostaudu millään tavalla vastaanottamaan taklausta, vaan keskittyy ihailemaan omia sukukalleuksiaan, mutta ilmeisesti minulla on sitten oma käsitykseni taklattavan vastuusta.

 

[Kulkija]

Kemiläinen ei valmostaudu millään tavalla vastaanottamaan taklausta, vaan keskittyy ihailemaan omia sukukalleuksiaan, mutta ilmeisesti minulla on sitten oma käsitykseni taklattavan vastuusta.

Vaikka olisi imenyt niitä omia sukukalleuksiaan ei se ole mikään lupa taklata päähän. Mikä tuossa on vaikea ymmärtää? Tikalla oli kaikki aika taklata joko puhtaasti tai jättää taklaamatta kokonaan. Tätä hän ei tehnyt ja sen takia istuukin kaksi seuraavaa peliä katsomon puolella.

 

[Kirveellä töitä]

Kemiläiselle täytyy antaa tunnustusta siitä, ettei jäänyt makoilemaan jäähän, silloinhan Tikka olisi lähtenyt isoista ovista.

 

[Mazaa]

Oikea tuomio Liusjärveltä. Tikalla on yksin vastuu siitä, ettei taklaus kohdistu Kemiläistä päähän. Tuo on täysin noin, kuten Liusjärvi videolla sanoo.

Yhtä asiaa toivoisin kurinpidolta. He voisivat ilmoittaa julkisesti ja etukäteen, että ns. rikoksen uusijoille on automaattisesti voimassa selvästi kovennetut tuomiot. Ensimmäisestä pelikiellosta normituomio esim. 3 ottelua, seuraavasta minimissään x2 (6 ottelua), sitä seuraavasta min. x3 (9 ottelua), jne.

Ehkä näin jo onkin, mutta tämän asian kurinpito voisi linjata selvemmin.

 

[muuttohaukka]

Vaikka olisi imenyt niitä omia sukukalleuksiaan ei se ole mikään lupa taklata päähän. Mikä tuossa on vaikea ymmärtää? Tikalla oli kaikki aika taklata joko puhtaasti tai jättää taklaamatta kokonaan. Tätä hän ei tehnyt ja sen takia istuukin kaksi seuraavaa peliä katsomon puolella.

Ei tietenkään ole lupaa taklata päähän, mutta sen ei mielestäni pitäisi millään tavalla poistaa kiekollisen pelaajan velvollisuutta suojautua. Aina kun taklataan, on olemassa riski, että taklaus ei ole puhdas, oli syynä sitten vahinko tai tahsllisuus. Jos aidosti halutaan vähentää loukkaantumisia tulisi mielestäni korostaa molempien osapuolten vastuuta. Kemiläinen ei nyt onneksi loukkaantunut, mutta jos näin olisi käynyt, olisi se aika laiha lohtu, että Sampo Liusjärven mukaan hän ei tehnyt mitään väärää. Myönteistä tässä tapauksessa on, että Kemiläinen itse tiedosti virheensä ja todennäköisesti jatkossa pitää itsestään parempaa huolta kaukalossa.

E: Ja täsmennyksenä, en siis kiistä rikettä enkä edes kyseenalaista Tikan rangaistusta, kyseenalaistan ainoastaan tuomion perustelut.

 

[TosiFani]

Ei tietenkään ole lupaa taklata päähän, mutta sen ei mielestäni pitäisi millään tavalla poistaa kiekollisen pelaajan velvollisuutta suojautua. Aina kun taklataan, on olemassa riski, että taklaus ei ole puhdas, oli syynä sitten vahinko tai tahsllisuus. Jos aidosti halutaan vähentää loukkaantumisia tulisi mielestäni korostaa molempien osapuolten vastuuta. Kemiläinen ei nyt onneksi loukkaantunut, mutta jos näin olisi käynyt, olisi se aika laiha lohtu, että Sampo Liusjärven mukaan hän ei tehnyt mitään väärää. Myönteistä tässä tapauksessa on, että Kemiläinen itse tiedosti virheensä ja todennäköisesti jatkossa pitää itsestään parempaa huolta kaukalossa.

E: Ja täsmennyksenä, en siis kiistä rikettä enkä edes kyseenalaista Tikan rangaistusta, kyseenalaistan ainoastaan tuomion perustelut.

Kaukalossa saa pelata selkä kenttään päin tai pää polvissa, kunhan tekee sen niin, että taklaaja ehtii reagoimaan. Taklattavan vastuu tarkoittaa sitä, ettei käännä selkäänsä tai laita päätään polviin yllättäen.