Liigan kurinpitopäätökset 2016–2017

[Jani82]

Flinck siirtää painoa jotta ei itse kaadu. Aivan yhtä yllättäen Sebok kääntyy sen syliin kuin mitä tilanne Sebokille tulee. Katsonut sen useampaan kertaan enkä näe mitään muuta kuin törmäyksen vastaanottamisen tuossa Flinckin käden liikkeessä.

Jokaisen maalin jälkeen näkee maalin edessä paljon pahempia ja h**vetisti tahallisempia tekoja mutta vain kerran aiemmin tainnut sattua jotain vakavampaa. Nyt kyseessä kuitenkin täysin vahinko, jossa kaksi pelaajaa törmää toisiinsa.

Yhä maalin edessä ne tapahtuvat yleensä heti eikä vasta parin sekunnin jälkeen, joten tilanne on täysin toinen kun 5m maalista tapahtuva tahallinen sikailu.
Vahinkoa tuosta ei saa tekemälläkään kun Flinckillä oli aikaa ja tilaa väistää vaikka kuinka mutta ei halunnut sitä tehdä vaan satuttaa vastustajaa.
Flicnk nostaa käsiään tarkoituksella osuakseen paremmin Sebokiin jos olisi halunnut väistää tai suojata itseään ei olisi toiminut tuossa tilanteessa noin kun vastustaja oli täysin suojaamaton.

 

[SergeiK]

Hämmentävää, että HPK:n Oula Palveen viikalyönti Vaakanaisen päähän perjantain kierroksella ei sitten johtanut mihinkään kurinpitotoimiin.

Palve tulee viimeisenä tilanteeseen ja huitaisee ohi Yonkamanin päästä ja osuu Vaakanaista takaraivoon.

Vaakanainen ei pelannut enää perjantaina eikä lauantaina ja menee tarkempiin tutkimuksiin tänään.

 

[Porvoon Kärppä]

Eiköhän tuo Flinckin reaktio osuman jälkeen kerro kaiken tahallisuudesta. Alkaa välittömästi levittelemään käsiään ja vakuuttaa syyttömyyttään. JOS tilanne olisi oikeasti ollut vahinko, Flinck olisi takuuvarmasti mennyt katsomaan kuinka Sebokin kävi. Nyt ei edes meinannut, valmistautui vain ottamaan vastaan mahdolliset kostajat. Flinck myös muuttaa luistelu-/liukulinjaansa jo ennen kontaktia samaan suuntaan kuin Sebok. Miksi muuten, kuin hakeakseen kontaktia Sebokiin? Toiseen suuntaan kaartamalla pelaajat olisivat nätisti luistelleet ristiin, eikä kontaktia olisi tullut. Lisäksi jääkiekkoilijat osaavat tarvittaessa myös jarruttaa, hyvinkin nopeasti.

 

[avatar]

Onhan toi Alistaja Markun teko niin tahallinen kuin mikä vain voi. Olisi ehtinyt ihan heittämällä väistämään ja ainakin omaan silmääni vielä antaa kaverille vähän vauhtiakin ihan tarkoituksella.

Ehkä tuli ukkoa vielä SaiPa - vuosina vähän puolusteltua, turhaankin. Olihan se jo tuolloin kieltämättä hiukan sika.

 

[444]

Hämmentävää, että HPK:n Oula Palveen viikalyönti Vaakanaisen päähän perjantain kierroksella ei sitten johtanut mihinkään kurinpitotoimiin.

Palve tulee viimeisenä tilanteeseen ja huitaisee ohi Yonkamanin päästä ja osuu Vaakanaista takaraivoon.

Vaakanainen ei pelannut enää perjantaina eikä lauantaina ja menee tarkempiin tutkimuksiin tänään.

Onko tästä videomateriaalia olemassa? En ainakaan itse ollut aiemmin edes kuullut tapauksesta.

 

[Karhunkulta]

Flinckistä sanoin jo viime kaudella, että on niitä harvoja niin vastenmielisiä pelaajia, että ei haittaisi vaikka joku vetäisi nenän poskelle. Pysyn mielipiteessäni.

 

[MacRef]

Normaali pelitilanteessa tuo olisi ollut 2+10min laitataklaus

Laitataklauksesta ei voi tuomita 2+10 minuuttia. Edes sen verran kannattaisi sääntöjä osata ennen kuin täällä suu vaahdossa kirjoittelee.

 

[Jani82]

Laitataklauksesta ei voi tuomita 2+10 minuuttia. Edes sen verran kannattaisi sääntöjä osata ennen kuin täällä suu vaahdossa kirjoittelee.

Tarkoitin selästä taklauksta laitataklauksesta se olisi ollut kakkonen. Jokusen kerran sekin kirja tullut luettua.
Mutta kuten sanottua normi pelitilanteessa tuo olisi ollut tavallisella jäähyllä kuitattu pelin ollessa poikki ja tekijän tarkoituksella hakeman kontaktin jälkeen tuo ei ollutkaan enää mikään tavallinen temppu.

 

[SergeiK]

Onko tästä videomateriaalia olemassa? En ainakaan itse ollut aiemmin edes kuullut tapauksesta.

Löytyy esim. Ruudun koosteesta ajassa 1.04 alkaen.

Huippuhetket: HPK - JYP | Ruutu

 

[Pula-ajan Tretjak]

Löytyy esim. Ruudun koosteesta ajassa 1.04 alkaen.

Huippuhetket: HPK - JYP | Ruutu

Minä en löytänyt Pälveeltä viikatetta. Näin vain Yonkman vetelemässä joka suuntaan ja Pälveen nostavan käsiään normaalisti vastaamaan ettei tule päin näköä kuten muillekin. Siinä yhteydessä maila raapaisi vissiin Vaakanaiseen. Näyttäisi kovasti siltä, Yonkman aiheutti tuon loukkaantumisen.

 

[444]

Löytyy esim. Ruudun koosteesta ajassa 1.04 alkaen.

Huippuhetket: HPK - JYP | Ruutu

Kuten edellinen, en minäkään näe tuossa mitään viikatetta. En oikeastaan näe ylipäätään, mitä siinä tapahtui. Toki Palveen maila on todella kummallisessa paikassa (miksi?) ja Vaakanainen saa ilmeisesti siitä osuman. Ilman hitaampaa hidastusta en kuitenkaan tuomitse, koska en yksinkertaisesti näe tapahtumaa.
Mailan liikerata ei kuitenkaan viittaa mihinkään viikateiskuun.

 

[Hockey#11]

Hämmentävää, että HPK:n Oula Palveen viikalyönti Vaakanaisen päähän perjantain kierroksella ei sitten johtanut mihinkään kurinpitotoimiin.

Palve tulee viimeisenä tilanteeseen ja huitaisee ohi Yonkamanin päästä ja osuu Vaakanaista takaraivoon.

Tämän tekstin kun lukee niin voisi päätellä, että Palve yrittää lyödä mailallaan Yonkmania päähän, mutta lyökin ohi ja osuu Vaakanaista päähän. No todellisen tilanteen jokainen voi käydä videolta katsomassa. Palveen maila nyt sattuu siinä kahakassa osumaan Vaakanaista takaraivoon, mutta tilannehan on täysi vahinko, eikä missään nimessä pelikiellon arvoinen. Jäähy toki kuuluisi, kun maila nyt selvästi osuu päähän.

 

[Ralph]

Kaksiminuuttisen arvoinen oli, koska vaikka puolustautuikin Yonkmanin hyökkäystä vastaan, pelaaja on vastuussa mailastaan. Mutta jos pelikieltoja aletaan jaella, niin varmaan se Suomela olisi saanut neljästä viiteen, jos Palvelle kuuluisi edes yksi.

 

[Sardion]

Kyllähän tuo Flinckin teko on aivan täysin tahallinen, tilanteesta ei pitäisi sen suhteen olla pienintäkään epäselvyyttä. Hän ei ainoastaan jätä väistämättä maalin tehnyttä Sebokia, vaan myös tarkoituksellisesti hakee kontaktin pään seudulle hakeutumalla Sebokin luistelulinjalle ja nostamalla olkavarttaan. Jokainen voi miettiä, miksi tällaisia törmäyksiä ei normaalisti maalien jälkeen tapahdu vauhdikkaissakaan tilanteissa. Sebokilla ei luonnollisestikaan ole mitään syytä odottaa vihellyksen jälkeistä kontaktia.

Koska Liigan kurinpito painottaa tekojen seurauksia eikä Sebok (onneksi) loukkaantunut tilanteessa, tulee tuosta Flinckille yksi ottelu pelikieltoa sekä historiasta 1-2 peliä siihen päälle.

 

[SergeiK]

Palveen maila nyt sattuu siinä kahakassa osumaan Vaakanaista takaraivoon, mutta tilannehan on täysi vahinko, eikä missään nimessä pelikiellon arvoinen. Jäähy toki kuuluisi, kun maila nyt selvästi osuu päähän.

Palve tulee pelitilanteen jälkeen (n. 3 sekuntia vihellyksestä) ja koettaa huitaista Yonkmania poikittaisella. Palve ei mitenkään "puolustaudu" Yonkmanin hyökkäyksellä vaan tilanteessa on jo kaksi HPK:n pelaajaa ottamassa osumaa (#19 ja #65). Kts liitetty kuva jossa myös näkyy miten korkealla Palven maila on

Jääkiekon säännön 143/3 perusteella tuomio olisi pitänyt olla ulosajo:

"Pelaajalle, joka korkealla mailalla varomattomuuttaan aiheuttaa vastustajan loukkaantumisen, tuomitaan joko iso rangaistus ja automaattinen pelirangaistus tai ottelurangaistus."

Toki Jatkoajan dosenttien mielestä pelikatkolla tilanteeseen kolmantena miehenä tuleminen heiluttaen mailaa oman päänsä yläpuolella ei ole missään nimessä ole "varomatonta" vaan ihan-vaan-vahinko-ja-oikeastaan-Yonkmanin-vika

Vaakanaisen peli loppui tuohon. Jatkoajan otteluraportin mukaan JYPin valmentaja Marko Virtanen totesi että "Vaakanainen ehti pelata yhden vaihdon ja on kyllä tällä hetkellä ihan pihalla kaikesta". Vaakanainen ei pelannut lauantaina Tapparaa vastaan ja tänään selviää kauanko hän on pois kokoonpanosta.

Niiden joiden mielestä tuosta tulisi viheltää 2 minuuttinen eivät ole ihan kartalla sääntökirjasta koska korkeasta mailasta ei ole mahdollista viheltää pelkkää kakkosta jos vastustaja loukkaantuu. Toki on mahdollista että Vaakanainen filmaa ja jätti perjantain ja lauantain pelit filmauksen takia sivuun.

 

[kananlento]

Kyllähän tuo Flinckin teko on aivan täysin tahallinen, tilanteesta ei pitäisi sen suhteen olla pienintäkään epäselvyyttä.

Tilanteesta samaa mieltä, mutta olipahan aikamoinen screenshotti. Tämä menee ihan kärkikastiin noiden kuvankaappausten joukossa. Tuon kuvan perusteella voi sanoa ainakin, että kuvassa on Flinck.

*Ja kuten sanottua, se 5 pelin panna on mielestäni ihan oikein. Helvetin typerä teko. Siitäkin huolimatta nämä pikselimössökuvan kaappaukset huvittavat.

 

[Ralph]

Toki Jatkoajan dosenttien mielestä pelikatkolla tilanteeseen kolmantena miehenä tuleminen heiluttaen mailaa oman päänsä yläpuolella ei ole missään nimessä ole "varomatonta" vaan ihan-vaan-vahinko-ja-oikeastaan-Yonkmanin-vika

Niiden joiden mielestä tuosta tulisi viheltää 2 minuuttinen eivät ole ihan kartalla sääntökirjasta koska korkeasta mailasta ei ole mahdollista viheltää pelkkää kakkosta jos vastustaja loukkaantuu.

Eli Jatkoajan dosentteihin, jotka eivät ole ihan kartalla, lukeutuvat myös ottelun tuomarit sekä kurinpitäjä. Ainoastaan SergeiK tietää miten asiat kuuluu mennä ja siksi onkin sääli, ettet ole Liigan tuomari tai kurinpitäjä.

Kuten mainittu, Palven pelikielto tarkoittaisi myös Suomelalle melkoista pelikieltoa.

 

[Janiz80]

Toki Jatkoajan dosenttien mielestä pelikatkolla tilanteeseen kolmantena miehenä tuleminen heiluttaen mailaa oman päänsä yläpuolella ei ole missään nimessä ole "varomatonta" vaan ihan-vaan-vahinko-ja-oikeastaan-Yonkmanin-vika

Tuosta nipusta on aika hankala lähteä sanomaan, kuka siinä nyt on tullut "kolmantena miehenä"? Ihan vaan tätä ihmettelen...

 

[Rontti]

Kyllä Palveelle tuosta voisi jäähyn viheltää ja varmaan löytyy ulosajonkin perusteet, mutta onhan tuossa nimim. SergeiK:lla lähtenyt aika pahasti laukalle, kun kirjoittaa viikatelyönneistä ja huitomisista tuossa tilanteessa. Mutta toisaalta se on kai JYP -orkesterilla verissä, kun Virtanenkin puhui tästä tilanteesta, että "tuli poikittaista niskaan". Ainoa joka oikeasti pelaa tilanteessa oikeasti tarkoituksellisen vaarallisesti on Yonkman, joka pistää erittäin vaarallisesti poikittaista pitkin niskoja.

Palve on huolimaton mailansa kanssa, ei sitä kukaan voi kieltää.

 

[SergeiK]

Tuosta nipusta on aika hankala lähteä sanomaan, kuka siinä nyt on tullut "kolmantena miehenä"? Ihan vaan tätä ihmettelen...

Ehkä tämä liitetty kuva auttaa sitä sanomista.

Sitä minä en vaan ymmärrä miten Suomelan tapaus liittyy siihen mitä Palve teki. Suomela rikkoi sääntöjä, lensi pihalle ja päävideotuomari on asian käsitellyt.

Palveen tapauksessa moista käsittelyä ei tullut koska päätuomarit eivät tilanteesta viitosta antaneet ja ilmeisesti JYP ei ole nauhaa liigalle lähettänyt vaikka päätä jaksettiin paukuttaa lehdistötilaisuudessa.

nimim. SergeiK:lla lähtenyt aika pahasti laukalle, kun kirjoittaa viikatelyönneistä ja huitomisista tuossa tilanteessa.

Kyllä. Kutsutaan sitä mielummin "raapaisuksi" kuvaa paljon paremmin tilannetta missä maila osuu takaraivoon voimalla joka saa jätkältä nupi aivan sekaisin.

 

[Ralph]

Sitä minä en vaan ymmärrä miten Suomelan tapaus liittyy siihen mitä Palve teki.

Siten, että Suomela teki ulosajon arvoisen rikkeen ja Palve kaksiminuuttisen arvoisen rikkeen. Jos tuollaisten kaksiminuuttisen arvoisista rikkeistä jaetaan pelikieltoja, niin ulosajorikkeistä kuuluisi jakaa moninkerroin suurempia.

 

[SergeiK]

Siten, että Suomela teki ulosajon arvoisen rikkeen ja Palve kaksiminuuttisen arvoisen rikkeen. Jos tuollaisten kaksiminuuttisen arvoisista rikkeistä jaetaan pelikieltoja, niin ulosajorikkeistä kuuluisi jakaa moninkerroin suurempia.

Ilmeisesti olet edelleen sitä mieltä että tuosta tilanteesta voisi tuomita 2 minuuttia.

SÄÄNTÖ 143 – KORKEA MAILA MÄÄRITELMÄ: Pelaaja pitää mailaansa tai sen osaa hartiatason yläpuolella ja osuu jollain sen osalla vastustajaan.

• i. Pelaajalle, joka aiheuttaa korkealla mailallaan kontaktin vastustajaan, tuomitaan vähintään pieni rangaistus.
• ii. Pelaajalle, joka korkealla mailalla vahingossa aiheuttaa vastustajan loukkaantumisen, tuomitaan kaksinkertainen pieni rangaistus.
• iii. Pelaajalle, joka korkealla mailalla varomattomuuttaan aiheuttaa vastustajan loukkaantumisen, tuomitaan joko iso rangaistus ja automaattinen pelirangaistus tai ottelurangaistus.
• iv. Pelaajaan, joka kiekkoa laukaistessaan tai syöttäessään joko laukaisuliikkeen taakse viennissä tai laukaisun saatossa osuu millä mailansa osalla tahansa vastustajan ylävartaloon, on sovellettavissa korkean mailan rangaistukset.

Ralph on siis sitä mieltä, että Vaakanainen ei loukkaantunut tilanteessa. Minä taas olen sitä mieltä että Palve oli varomaton tullen pelitilanteen ulkopuolella kolmantena miehenä maila oman päänsä tasolla ja aiheuttaa täten vastustajan vakavan loukkaantumisen. Minä en usko että Vaakanainen olisi filmannut kaksi peliä.

 

[Ralph]

Minä en usko että Vaakanainen olisi filmannut kaksi peliä.

Eli siis sinusta kun seuraavana päivänä Vaakanainen ei pelaa, Palvelle pitäisi antaa jälkikäteen ulosajo? Tilanteen jälkeen Vaakanainen meni päätään pidellen vaihtoon, minkä voi tehdä kuka tahansa pelaaja missä tahansa tilanteessa, jos aina jaettaisiin ulosajo.

Tuomari ei varmastikaan nähnyt mikä tälli Vaakanaiselle tuli vai tuliko mitään, joten vaikea heidän on arpoa siitä joku vastustaja suihkuun vain, koska yksi pelaaja piteli päätään. Sitä, että tuomari ei tilannetta nähnyt, puoltaa se, ettei Palve saanut rangaistusta tilanteesta. Jos tuomari olisi nähnyt, olisi varmasti antanut edes sen kaksiminuuttisen.

Tuomarin pitää nähdä kuka tekee rikkeen ja minkä rikkeen, jotta voi antaa jäähyjä. Se ei riitä, että näkee pelaajan menevän pää kainalossa penkille. Jos riittäisi, joka tilanteen jälkeen kaikki menisi samalla tavalla penkille ja ulosajoja jaettaisiin joka ottelussa enemmän kuin pelaajia on kokoonpanossa.

 

[TosiFani]

Palve tulee pelitilanteen jälkeen (n. 3 sekuntia vihellyksestä) ja koettaa huitaista Yonkmania poikittaisella. Palve ei mitenkään "puolustaudu" Yonkmanin hyökkäyksellä vaan tilanteessa on jo kaksi HPK:n pelaajaa ottamassa osumaa (#19 ja #65). Kts liitetty kuva jossa myös näkyy miten korkealla Palven maila on

Jääkiekon säännön 143/3 perusteella tuomio olisi pitänyt olla ulosajo:

"Pelaajalle, joka korkealla mailalla varomattomuuttaan aiheuttaa vastustajan loukkaantumisen, tuomitaan joko iso rangaistus ja automaattinen pelirangaistus tai ottelurangaistus."

Toki Jatkoajan dosenttien mielestä pelikatkolla tilanteeseen kolmantena miehenä tuleminen heiluttaen mailaa oman päänsä yläpuolella ei ole missään nimessä ole "varomatonta" vaan ihan-vaan-vahinko-ja-oikeastaan-Yonkmanin-vika

Vaakanaisen peli loppui tuohon. Jatkoajan otteluraportin mukaan JYPin valmentaja Marko Virtanen totesi että "Vaakanainen ehti pelata yhden vaihdon ja on kyllä tällä hetkellä ihan pihalla kaikesta". Vaakanainen ei pelannut lauantaina Tapparaa vastaan ja tänään selviää kauanko hän on pois kokoonpanosta.

Niiden joiden mielestä tuosta tulisi viheltää 2 minuuttinen eivät ole ihan kartalla sääntökirjasta koska korkeasta mailasta ei ole mahdollista viheltää pelkkää kakkosta jos vastustaja loukkaantuu. Toki on mahdollista että Vaakanainen filmaa ja jätti perjantain ja lauantain pelit filmauksen takia sivuun.

Jos tilanne on noin selvä, miksi Jyp ei käyttänyt oikeuttaan vaatia tutkintaa tuosta tilanteesta?

Videolta tilanne näyttää vaarattomalta vahingolta, vaikea tuosta on ilman tarkempaa tutkintaa rangaistusta antaa.

 

[Sardion]

Tilanteesta samaa mieltä, mutta olipahan aikamoinen screenshotti. Tämä menee ihan kärkikastiin noiden kuvankaappausten joukossa. Tuon kuvan perusteella voi sanoa ainakin, että kuvassa on Flinck.

*Ja kuten sanottua, se 5 pelin panna on mielestäni ihan oikein. Helvetin typerä teko. Siitäkin huolimatta nämä pikselimössökuvan kaappaukset huvittavat.

Valitettavasti Ruudusta ei parempaa kuvanlaatua saanut irti. (Kurinpitäjällä toivottavasti on parempaa materiaalia käytettävissään.) Tuosta kuitenkin näkyy Flinckin hartialinja ja kohotettu käsivarsi sekä mille korkeudelle se tulee suhteessa Sebokin päähän. Kaukokuvasta puolestaan näkyy hyvin, miten Flinck valitsee liikeratansa. GIF olisi varmasti ollut havainnollisempi.