Liigan kurinpitopäätökset 2015–2016

[Baloun]

Byersin ainoa aikaisempi pelikielto on annettu tappelusta. Voisiko olla niin, että aikaisempi tappelu ei ole näissä tilanteissa rangaistusta lisäävä tekijä?
Samalla tavoin kun esimerkiksi jonkun pelaajan aikaisempi sääntöjen vastaisista teoista johtuva kurinpitohistoria ei johda ankaroittamiseen, kun pelaaja törmää tai aiheuttaa kontaktin tuomarin kanssa?

Hengitä välillä. Byersin tuomio on oikea. Itkut sikseen.

Tuomio on ihan ok, ei siinä edelleenkään mitään. Miksi sitten muilla vaikuttaa koventavasti? Itsellä nyt esimerkkinä esim Tyrväinen. Korkea maila taisi olla viime kaudelta joka vahingossa osui kasvoihin, sai ulosajon ja pelikiellon. Tämä vaikutti koventavasti. Miksi siis tämä tappelu ei? Tyrväisen kieltoon en enää ota kantaa kun se oli oikeutettu tuomio. Lähinnä vaan esimerkkinä.

 

[Kari Tappio]

Joku, jonka mielestä rangaistus on liian iso tai sopiva, voisi tulla kertomaan mitä tuolla taklauksella haettiin. Ei ainakaan mitään, mikä liittyy ottelun voittamiseen. Peli 2-7 ja kaveri tulee kovalla vauhdilla ja selkeällä hyppytaklauksella, vain hyvä tuuri pelasti Backmanin pahemmalta loukkaantumiselta.

 

[Radiomasto]

Tuomio on ihan ok, ei siinä edelleenkään mitään. Miksi sitten muilla vaikuttaa koventavasti? Itsellä nyt esimerkkinä esim Tyrväinen. Korkea maila taisi olla viime kaudelta joka vahingossa osui kasvoihin, sai ulosajon ja pelikiellon. Tämä vaikutti koventavasti. Miksi siis tämä tappelu ei? Tyrväisen kieltoon en enää ota kantaa kun se oli oikeutettu tuomio. Lähinnä vaan esimerkkinä.

Jos meinaat case-Kuuselaa, niin sehän oli jo kauden toinen päähän kohdistunut taklaus, josta tuli pelikieltoa. Ensimmäisellä kerralla pelikieltoa tuli Grillforsin päähän kohdistuneesta taklauksesta, mikä toimi varmasti raskauttavana tekijänä.

 

[Raúl]

Kaikille kenen mielestä taklaus osu olkapäähän tai oli normaali ryntäys jne.

Matias Strozyk Twitterissä: "Evilä-henkisellä ponnistuksella, kädet edellä, ylös. Mutta toisaalta muistettava, että ei lähtenyt pää irti. #Liiga https://t.co/hd71JwKOuq"

Nämä kuvakaappaukset on yhtä tyhjän kanssa. Niistä ei näe mitenkään sitä, mihin taklaus on osunut, sillä nehän voidaan napata mistä kohtaa tahansa liikesarjaa.

Kolme peliä on mielestäni ihan ok Byersille tuosta. Toisaalta olen sitä mieltä, että Semirin pelikielto suoraan päähän napsahtavasta taklauksesta oli liian lyhyt, mikäli tämänkaltainen rike katsottiin vain yhden pelin vähemmän arvoiseksi.

Miksi ei tullut uusijalisää? Sehän on jo huomattu, ettei tuomareihin kohdistuneissa rikkeissä katsota uusijoiksi niitä, jotka ovat tehneet jotain kansaspelaajille. Ilmeisesti Liusjärvi katsoo, ettei tappelu ole sellainen vaarallinen pelitilanne, joka vaikuttaisi muun kaltaisiin rikkeisiin. Tosin onhan se vähän huvittavaa, että Sopanen sai uusijalisää parin kauden takaisesta jalkapyyhkäisystä...

 

[Bobby]

On se näköjään vaikeaa ymmärtää, että jos oot aiemmin saanut pelikieltoa vaikka huitomisesta, niin ei se vaikuta päähän kohdistuneesta taklauksesta tulevaan rangaistukseen mitenkään.

Nurmista ja Matikaista ei itkeminen kiinnosta. Nupen kommentti ns. "Työpaikkakiusaamisesta" on täysin oikeutettu, koska Bloodille pätee vielä tänä päivänäkin eri säännöt kun muille. Sitä saa vetää poikkarilla päähän ilman rangaistusta.

 

[Raúl]

On se näköjään vaikeaa ymmärtää, että jos oot aiemmin saanut pelikieltoa vaikka huitomisesta, niin ei se vaikuta päähän kohdistuneesta taklauksesta tulevaan rangaistukseen mitenkään.

No miten selität sitten sen, että Sopanen sai jalkapyyhkäisyn takia uusijalisää viimeksi, kun taklasi päähän?

 

[Wolves]

No miten selität sitten sen, että Sopanen sai jalkapyyhkäisyn takia uusijalisää viimeksi, kun taklasi päähän?

Pystyykö kukaan selittämään Liusjärveä?

 

[Bobby]

No miten selität sitten sen, että Sopanen sai jalkapyyhkäisyn takia uusijalisää viimeksi, kun taklasi päähän?

Tämä mennyt ohi.

Seuraava kysymys on, että mitäköhän vittua?

 

[Raúl]

Minun tulkintani mukaan Liusjärvellä on jonkinlainen kategoriointi, joka olisi tietysti hyvä julkistaa, ettei tule epäselvyyksiä. Homma menee jotenkin näin, että näiden kategorioiden sisällä tapahtuvat rikkeet vaikuttavat toisiinsa pelikieltoa lisäävästi, mutta kategorioiden välillä tällaista uusijalisää ei huomioida.

Pelaajiin kohdistuvat rikkeet
- jalkapyyhkäisyt, estämiset, keihästämiset, päähän kohdistuvat taklaukset jne.

Muut peliin kuulumattomat rikkeet
- tappelut, epäurheilijamaiset käytökset

Tuomareihin/muihin toimitsijoihin kohdistuvat rikkeet
- törmäämiset, huitomiset jne.

Se on tietysti ikävä, ettei kukaan tiedä tästä mitään. Täytyy vain arvailla ja tulkita päätöksiä.

 

[Masculine]

Myös Tallinder sai kovennetun tuomion jalkapyyhkäisystä, vaikka edellinen pelikielto oli huitomisesta. Onhan tuo nyt oikeasti ihan helvetin outoa, että tuntuu olevan täysin arpapeliä aina rikkeestä riippuen tuleeko siihen lisiä vai ei.

 

[Radiomasto]

Nurmista ja Matikaista ei itkeminen kiinnosta. Nupen kommentti ns. "Työpaikkakiusaamisesta" on täysin oikeutettu, koska Bloodille pätee vielä tänä päivänäkin eri säännöt kun muille. Sitä saa vetää poikkarilla päähän ilman rangaistusta.

Tämä on kyllä yksi Liigan koomisimmista harhaluuloista, jossa nähdään tai tarkemmin sanottuna tahdotaan nähdä vain se toinen puoli asioista. Bloodille on ihan samat säännöt, kuin muillekin, mutta tuo nyt vain sattuu niitä sääntöjä rikkomaan poikkeuksellisen usein. Sitten nähdään näitä "poikkareita päähän", mutta ummistetaan silmän, kun kaveri pääsee itse, kuin koira veräjästä. Seuraavalla kerralla taas sama hulabaloo lähtee käyntiin ja niin olisi lähtenyt nytkin, jos Byersin sijaan olisikin tuomittu Blood, ihan sama mitä olisi tuomittu.

Myös Tallinder sai kovennetun tuomion jalkapyyhkäisystä, vaikka edellinen pelikielto oli huitomisesta. Onhan tuo nyt oikeasti ihan helvetin outoa, että tuntuu olevan täysin arpapeliä aina rikkeestä riippuen tuleeko siihen lisiä vai ei.

Jalkapyyhkäisyt ja muutamat muut ovat tuomiona hieman epätavallisempia, kuin nämä perinteiset törkeydet. Ne ovat kuitenkin myös sellaisia, jotka asettavat kanssapelaajan vaaraa ja siinä mielessä ymmärrän näitä kovennuksia kyllä. Vastustajan kunnioittamisen puutteesta ja vaaraan asettamisesta saatu pelikielto koventaa samasta syystä tulevaa, vaikka syy olisikin eri. Tappelut ovat toki tavallaan myös vaarallisia, mutta ne menevät vähän eri kategoriaan, kuten myös tuomareiden koskemattomuudet. Uskoisin noiden kovennuksien kestävän päivänvalon, jos niitä vain avattaisiin hieman enemmän.

 

[Kulkija]

Mielestäni @Raúl avaa ylempänä fiksusti miksi esimerkiksi Byers ei saanut uusijalisää, mutta Sopanen ja Tallinder ovat saaneet. Eli lisää tulee, jos olet saman kategorian alta ottanut aikaisemmin pelikieltoa. Olisi mielenkiintoista tietää, jos tuomariin törmäilleet osuisivat jälleen tuomaria, tulisiko uusijalisää ja kuinka paljon.

 

[Arsi Haakana]

Minun tulkintani mukaan Liusjärvellä on jonkinlainen kategoriointi, joka olisi tietysti hyvä julkistaa, ettei tule epäselvyyksiä. Homma menee jotenkin näin, että näiden kategorioiden sisällä tapahtuvat rikkeet vaikuttavat toisiinsa pelikieltoa lisäävästi, mutta kategorioiden välillä tällaista uusijalisää ei huomioida.

Pelaajiin kohdistuvat rikkeet
- jalkapyyhkäisyt, estämiset, keihästämiset, päähän kohdistuvat taklaukset jne.

Muut peliin kuulumattomat rikkeet
- tappelut, epäurheilijamaiset käytökset

Tuomareihin/muihin toimitsijoihin kohdistuvat rikkeet
- törmäämiset, huitomiset jne.

Se on tietysti ikävä, ettei kukaan tiedä tästä mitään. Täytyy vain arvailla ja tulkita päätöksiä.

Tämä on hyvä pointti, jota minäkin vahvasti luulen. Kaikki merkit viittaavat että tällainen kategoriointi on käytössä. Käytäntö olisi järkeenkäypä, kun tällaisesta vain julkisesti ilmoitettaisiin kaikelle kansalle.

Olisihan se nyt suhteellisen perseestä, että aiemmin jalkasi ovat osuneet vahingossa tuomarin kanssa yhteen ja loppukaudesta taklaat itsesi pelikieltoon ja sitä korotettaisiin tuon vahingon takia.

 

[Bridgeman]

Kaikille kenen mielestä taklaus osu olkapäähän tai oli normaali ryntäys jne.

Matias Strozyk Twitterissä: "Evilä-henkisellä ponnistuksella, kädet edellä, ylös. Mutta toisaalta muistettava, että ei lähtenyt pää irti. #Liiga https://t.co/hd71JwKOuq"

No eipä tuo kuva osoita muuta kuin Byersin jalat on irti jäästä... Kädet on kiinni kropassa... Pelikiellon pituus on ihan ok. Olisi voinut tulla vähempikin. Mutta enempi olisi ollut jo liioittelua.

 

[Arsi Haakana]

@Bridgeman ^^ Niin, nuo stillkuvat nyt eivät kerro mitään. Varsinkin kun hra Strozyk on ottanut kuvan noin raflaavasti ja haettu se pahimman näköinen kohta taklauksesta. Tuon kuvan perusteella voisi olettaa, että Byers hyppäsi suoraan Backmania päähän, joten tuolla ei ole mitään tekemistä taklauksen lähtökohdan kanssa, jossa Byers taklaa laidassa kiinni olevaa Backmania olkapäähän.

Ja ei, en puolusta Byersin taklausta, koska siinä tapahtuu hyppy. Se on tuomittavaa. Mutta tilanne on ihan normaali ryntäys, mitään muuta rikettä siinä ei ole.

 

[Bridgeman]

@Bridgeman ^^ Niin, nuo stillkuvat nyt eivät kerro mitään. Varsinkin kun hra Strozyk on ottanut kuvan noin raflaavasti ja haettu se pahimman näköinen kohta taklauksesta. Tuon kuvan perusteella voisi olettaa, että Byers hyppäsi suoraan Backmania päähän, joten tuolla ei ole mitään tekemistä taklauksen lähtökohdan kanssa, jossa Byers taklaa laidassa kiinni olevaa Backmania olkapäähän.

Ja ei, en puolusta Byersin taklausta, koska siinä tapahtuu hyppy. Se on tuomittavaa. Mutta tilanne on ihan normaali ryntäys, mitään muuta rikettä siinä ei ole.

Olen kyllä siis samoilla linjoilla kuin sinä.
Minun mielestä nuo still kuvat ovat turhia koska ne eivät näytä koko totuutta.

Minusta koko tapaus on saanut mediassa turhan isot mittasuhteet. Varsinkin kun toimittajat värittävät kirjoituksissa tilanteita.

 

[jussi61]

Olen kyllä siis samoilla linjoilla kuin sinä.
Minun mielestä nuo still kuvat ovat turhia koska ne eivät näytä koko totuutta.

Minusta koko tapaus on saanut mediassa turhan isot mittasuhteet. Varsinkin kun toimittajat värittävät kirjoituksissa tilanteita.

Se, että tapaus sai noin isot mittasuhteet johtuu myös siitä, että kaikki ottelua seuranneet näkivät tuon jälkeen vielä kaksi muuta törkeilyä. Oli helppo vetää johtopäätös, että Pelicansin joukkue oli tappion hetkellä täysin poissa valmennuksen lapasista. Ja tällaista fokuksen karkaamista ei todellakaan ole syytä hyvällä katsoa, missään pallopelissä.

 

[Wire]

"Byersillä ei ole huomioon otettavaa kurinpitohistoriaa Liigassa".

Anteeksi, mutta mitä vittua. Miten helvetissä näin kun ollut viimeksi viime kuun alussa pelikiellossa. Ei näköjään ole samat säännöt sitten kaikille. Ihan sama minkä syyn takia ollut pelikiellossa kun ei sitä muidenkaan kohdalta ole sivuutettu.

Hyvin sää vedät Liusjärvi.

Tämä on seurausta siitä kun Rannistolle saatiin kengänkuva perseeseen niin seurat vetää nyt 100%:sti tätä showta. Tällä kertaa hyötyjä on Pelicans, huomenna joku toinen. Ei Liusjärveä kannata syyttää, hän on vain toimeenpanija.

 

[Shejbal]

Jonne Virtaselle tulossa +3 peliä pelikieltoa? Hyppytaklaus olkapäähän tuotti tuon kolme, niin hyppytaklaus päähän tuottanee vähintään saman. Kun ne säännöt oli joka joukkueelle samat...

 

[TosiFani]

Jonne Virtaselle tulossa +3 peliä pelikieltoa? Hyppytaklaus olkapäähän tuotti tuon kolme, niin hyppytaklaus päähän tuottanee vähintään saman. Kun ne säännöt oli joka joukkueelle samat...

Puhutaan ilmeisesti Bloodiin kohdistuneesta taklauksesta? Katsoin Ruudun pätkän ja voisin olla kanssasi samaa mieltä. Jätän kuitenkin itselleni mahdollisuuden mielipiteeni muutamiseen, mikäli parempaa kuvamateriaalia, mikä todistaa toisin, tulee esiin.

 

[Ikaros]

Tämä on seurausta siitä kun Rannistolle saatiin kengänkuva perseeseen niin seurat vetää nyt 100%:sti tätä showta. Tällä kertaa hyötyjä on Pelicans, huomenna joku toinen. Ei Liusjärveä kannata syyttää, hän on vain toimeenpanija.

Jotkut ihmiset myös voisivat ajatella että kaikki tilanteet eivät ole verranollisia toisiinsa. Jos pelaaja kolaa tuomaria vahingossa ja tästä annetaan hänelle penaltia, niin pitäisikö seuraavasta kurinpitoon etenevästä asiasta antaa jo esim +3 peliä, koska pelaajalla oli aijempaakin kurinpitohistoriaa? Ei ole mitään järkeä niputtaa kaikkia rangaistuksia samaan ryhmään tai antaa koventavaa täysin erillaisista tilanteista.

 

[Mazaa]

Jotkut ihmiset myös voisivat ajatella että kaikki tilanteet eivät ole verranollisia toisiinsa. Jos pelaaja kolaa tuomaria vahingossa ja tästä annetaan hänelle penaltia, niin pitäisikö seuraavasta kurinpitoon etenevästä asiasta antaa jo esim +3 peliä, koska pelaajalla oli aijempaakin kurinpitohistoriaa? Ei ole mitään järkeä niputtaa kaikkia rangaistuksia samaan ryhmään tai antaa koventavaa täysin erillaisista tilanteista.

Luulisi tässä kohtaa kautta kaikille olevan selvää, että vanhat rangaistukset luokitellaan eri kategorioihin ja toisten kategorioiden rangaistukset eivät kovenna uutta tuomiota. Esimerkkinä, tappelut, tuomariin kohdistuvat rikkeet ja muut rikkeet. Tuon kohdan muut rikkeet voi vielä jakaa kahteen eri kategoriaan.

 

[Ikaros]

Luulisi tässä kohtaa kautta kaikille olevan selvää, että vanhat rangaistukset luokitellaan eri kategorioihin ja toisten kategorioiden rangaistukset eivät kovenna uutta tuomiota. Esimerkkinä, tappelut, tuomariin kohdistuvat rikkeet ja muut rikkeet. Tuon kohdan muut rikkeet voi vielä jakaa kahteen eri kategoriaan.

Tästä olen täysin samaa mieltä ja pakko ihmetellä, että miten täällä jotkut eivät tätä asiaa pysty tai halua ymmärtää. Parannettavaa tietysti kurinpidostakin löytyy, mutta kyllähän nuo aikamoisia harppauksia ovat ottaneet tälle kaudelle ja ainakin itselle on linja selkeytynyt selvästi.

 

[Radiopää]

Jonne Virtaselle tulossa +3 peliä pelikieltoa? Hyppytaklaus olkapäähän tuotti tuon kolme, niin hyppytaklaus päähän tuottanee vähintään saman. Kun ne säännöt oli joka joukkueelle samat...

Ja koska TPS pelaa vähintään sääleissä, saa se mahdollisesti +3 peliä lisää runkosarjan jatkoksi ja lopputulos on tuolloin 0.

 

[Ikaros]

Liigan sivut ilmottivat, että Bloodin poikkari ei aiheuttanut toimenpiteitä. Haha, en kyllä olisi arvannut, että se tilanne noista menee kurinpitoon. No ehkä on sitten aiheellista laittaa Bloodin jokainen kontakti kurinpitoon, niin ei ainakaan tuu sit pääsemään kuin koira veräjästä.