Liigan kurinpitopäätökset 2015–2016

[verikuut]

Ei, vaan vastuun kannalta ei merkitystä. Fiksumpi jätkä tai mimmi voisi päätellä jotain tahallisuudesta jo ihan teosta määrätyn pelikiellon (1 ottelu) pituudesta.

Ahaa, eli siis pelikiellon pituudesta, joka määräytyy perusteluissa, voi päätellä perustelut, joiden perusteella pelikiellon pituus määräytyi. Fiksua, jopa nerokasta.

 

[Justice]

Ahaa, eli siis pelikiellon pituudesta, joka määräytyy perusteluissa, voi päätellä perustelut, joiden perusteella pelikiellon pituus määräytyi. Fiksua, jopa nerokasta.

Ei vaan pelikiellon pituudesta voi päätellä esimerkiksi teon tahallisuudesta jotain. Ja lopulta kun päähän kohdistuneessa taklauksessa ei ole tahallisuudella merkitystä pelikiellon antamisen suhteen, vain sen pituutta arvioitaessa, voidaan todeta, ettei yhden ottelun pelikieltoa päähän kohdistuneesta taklauksesta määrättäessä teon tahallisuudella ole merkitystä.

 

[Justice]

Fiksumpi vois olettaa, että tahallisesta telomisesta sais vähän enemmän kakkua, jos taas ei ole tahallinen, niin mitään pelikieltoa ei pitäisi antaa.
Jos noin vähällä selvii tahallisista, niin ei ainakaan kannata jättää mitään taklauksia vetämättä loppuun asti, vaan ajaa niin kovaa kaikkea mitä kentällä liikkuu.

Millä helvetin logiikalla tahattomasta teosta ei pitäisi antaa pelikieltoa? Mitä tulee tahallisesta teosta vähällä selviämiseen, niin se on toki totta, ei kuitenkaan Sopasen tapauksessa, vaan ennemminkin Luttisen. Varmaan noita esimerkkejä on muitakin, mutta Sopasen tapaus ei sellainen ole.

 

[verikuut]

Tämä on viimeinen viestini, lupaan lopettaa jankkaamisen ja siirtyä tekemään herkullisia kurkkuvoileipiä.

Ei vaan pelikiellon pituudesta voi päätellä esimerkiksi teon tahallisuudesta jotain. Ja lopulta kun päähän kohdistuneessa taklauksessa ei ole tahallisuudella merkitystä pelikiellon antamisen suhteen, vain sen pituutta arvioitaessa, voidaan todeta, ettei yhden ottelun pelikieltoa päähän kohdistuneesta taklauksesta määrättäessä teon tahallisuudella ole merkitystä.

Kuten totesit, päähän kohdistuneessa taklauksessa tahallisuudella on merkitystä pelikiellon pituutta arvioitaessa. Jos ja kun kurinpitäjä on todennut, ettei teko ollut tahallinen (vaan tahaton eli vahinko), eikö se pitäisi todeta pelikiellon perusteluissa? Koska sitä vartenhan ne perustelut kirjataan, että minkä takia pelikieltoa milloinkin määrätään ja minkä verran. Jos ratkaisuun vaikuttavia tekijöitä pitää päätellä sen mukaan, mikä on lopputulema, miksi noita perusteluita ylipäätään sitten edes julkaistaan? Tälläisi vaan esille lukemat ja jokainen päätelköön niistä sitten sen mukaan, että oliko paha vai ei.

Se pelikiellon pituus perustellaan, tässä tilanteessa perusteluista jäi uupumaan kurinpitäjän ajatus siitä, ettei teko ollut tahallinen ja tästä syystä ei tarvetta pidemmälle kakulle.

 

[Justice]

Kuten totesit, päähän kohdistuneessa taklauksessa tahallisuudella on merkitystä pelikiellon pituutta arvioitaessa. Jos ja kun kurinpitäjä on todennut, ettei teko ollut tahallinen (vaan tahaton eli vahinko), eikö se pitäisi todeta pelikiellon perusteluissa? Koska sitä vartenhan ne perustelut kirjataan, että minkä takia pelikieltoa milloinkin määrätään ja minkä verran. Jos ratkaisuun vaikuttavia tekijöitä pitää päätellä sen mukaan, mikä on lopputulema, miksi noita perusteluita ylipäätään sitten edes julkaistaan? Tälläisi vaan esille lukemat ja jokainen päätelköön niistä sitten sen mukaan, että oliko paha vai ei.

Se pelikiellon pituus perustellaan, tässä tilanteessa perusteluista jäi uupumaan kurinpitäjän ajatus siitä, ettei teko ollut tahallinen ja tästä syystä ei tarvetta pidemmälle kakulle.

Minulle se on ihan se ja sama onko tällaisessa tapauksessa perusteluissa mainittu se, että teko on vahinko. Sen mainitseminen perusteluissa ei tuo mielestäni ratkaisulle tai sen perusteluille mitään lisäarvoa. Toki kääntäen, asian mainitseminen ei myöskään tee perusteluista tai päätöksestä yhtään huonompaa. En kuitenkaan jaa näkemystäsi, että perustelut olisivat huonot, koska vahinkoa ei ole mainittu.

Perustelut on aina pakko tuomioilla olla, muuten järjestelmä menee pelottavan lähelle mielivaltaa. Lopulta perusteluiden tärkein tehtävä on rakentaa sitä linjaa, jonka mukaan teoista rangaistaan. Sen sijaan, että nyt perusteltaisiin pelikiellon lyhyyttä vahingolla, painotetaan sitä, että pelaaja on vastuussa teostaan myös silloin kun teko itsessään on vahinko. Itse pidän yhä sekä rangaistusta että perusteluja onnistuneina.

 

[McTorso]

Juu ilman eturistidettä voi pelata jos se kestää mutta sen kuntoon saaminen vaatiin yleensä leikkauksen toisin kuin sivusiteet.
Tiedän henkilöitä jotka ovat pelanneet ilman eturistisidettä pitempäänkin mutta se on ihan yksilöstä ja vammasta kiinni mitä pystyy tekemään tai auttaako pelkkä polvituki siihen, että kauden voi pelata loppuun.
Sivusiteet taas paranevat yleensä itsestään polvituen ja kuntoutuksen avulla.

Olen samaa mieltä kanssasi. Eturistisidetapaukset olivat esimerkkejä siitä, kuinka pelaaja voi jatkaa kautta, vaikka lääkäriltä tulisikin kova diagnoosi. En minä näe tässä Perrinin tapauksessa lahtelaisten esittämää vamman valehtelua. Taitaa vain olla Lahdessa niin, jotta siellä kuvitellaan, että muuallakin on käytössä samanlaiset toimintamallit kuin heillä.

 

[Hockey-65]

Jos tuomiot aletaan jakaa, ilman että perusteluissa huomioidaan tahallisuus, ollaan tilanteessa jossa tuomio tulee aina seurauksesta. Tällöin vaikkapa taklattavan loukkaantuessa tulee tuomio jakaa aina taklaajan "vastuuseen" perustuen, ei hyvä. Nimenomaan tahalliset törkeydet pitäisi saada pois todella kovalla kädellä. Mieleen tulee eräs alku kauden sattumus jossa Lahti veti poikittaisella suoraan "puhelimeen", ei lisäkakkua?! Sopasen tapauksesta tulee väistämättäkin mieleen, että Pelicans on suurennuslasin alla...

 

[Ikaros]

Jos temppu ei ole tahallinen, niin minusta ulosajon pitäisi riittää rangaistukseksi. Jos vahingoista ruvetaan antamaan samat kuin tahallisista, niin se voi johtaa kontaktien välttelyyn, koska aina voi joutua istumaan pelikieltoa. Toisaalta ei tuo 1 matsin antaminen Sopaselle mikään oikeusmurha ole ja en asiasta jaksa rutista. Eteen päin sano mummo lumessa ja Haloselle paranemisia. Onpahan muuten ollut paljon pöhinää liigan ja joukkueiden ympärillä tässä viime aikoina ja uskon tämän vaikuttavan yleisönmäärään hallilla. Tapahtumia tuntuu olevan peleissä, kun koko ajan joku kurinpidon hampaissa.

 

[Vinyl]

Olen samaa mieltä kanssasi. Eturistisidetapaukset olivat esimerkkejä siitä, kuinka pelaaja voi jatkaa kautta, vaikka lääkäriltä tulisikin kova diagnoosi. En minä näe tässä Perrinin tapauksessa lahtelaisten esittämää vamman valehtelua. Taitaa vain olla Lahdessa niin, jotta siellä kuvitellaan, että muuallakin on käytössä samanlaiset toimintamallit kuin heillä.

Toisaalta eikö teillä siellä Oulussa ole parannettu murtuneita käsiäkin ihan viikoissa joten samassa veneessä tässä taidetaan kaikki olla. Toivotaan samaa Perrinille ja että mies on pian askissa.

 

[McTorso]

Toisaalta eikö teillä siellä Oulussa ole parannettu murtuneita käsiäkin ihan viikoissa joten samassa veneessä tässä taidetaan kaikki olla. Toivotaan samaa Perrinille ja että mies on pian askissa.

Näin on tehty Oulussa kyllä. Tosin ollaan täällä myös käsi murtuneena pelattu aika monta pudotuspeliä. Joka tapauksessa kaikkien muilutusten äiti on Pelicansin toiminta case-Hodgmanin yhteydessä. Mikään ei yllä lähellekään sitä. Siinä valehdeltiin isosti ja häpeilemättä Liigan kurinpidolle. Enpä usko, että kurinpidon pääkallopaikkalla ollaan asiaa unohdettu vieläkään.

 

[Pula-ajan Tretjak]

Toisaalta eikö teillä siellä Oulussa ole parannettu murtuneita käsiäkin ihan viikoissa joten samassa veneessä tässä taidetaan kaikki olla. Toivotaan samaa Perrinille ja että mies on pian askissa.

Viittaat Tenkratin tapaukseen. Tenkrat oli poissa viisi viikkoa kaukalosta. Ei tainnut olla pelkkä mustelma?

 

[khufu]

En nyt halua ko. tapaukseen sen enempää enää puuttua, mutta tuoreimpien kommenttien mukaan Perrinin saikku on edelleen >4 viikkoa, eikä mikään viikko tai pari.

SM-liigan supertähti vielä viikkoja sivussa

 

[Raúl]

En nyt halua ko. tapaukseen sen enempää enää puuttua, mutta tuoreimpien kommenttien mukaan Perrinin saikku on edelleen >4 viikkoa, eikä mikään viikko tai pari.

SM-liigan supertähti vielä viikkoja sivussa

Tuo kuulostaa varsin kohtuulliselta Niittymäen kommentteihin nähden. Anterohan totesi: Jos kaikki menee niin kuin elokuvissa, joissa on onnellinen loppu, niin Perrin pystyy pelaamaan vielä keväällä.

Kevät on tietysti pitkä aika ja näillä tiedoilla kaikki on mennyt paljon paremmin kuin elokuvissa. Hyvä asia se on tietysti TPS:n ja koko liigan kannalta.

 

[Wawesaka]

Sebok kävi lauantaina ajamassa tuomaria selkään ja sai ottelun pelikiellon.

Missä on taklattavan vastuu?

Liiga määrää Balazs Sebokin pelikieltoon | Uutiset | Liiga

 

[Smeed]

Nyt on pakko sanoa, että tuon videon perusteella täysin naurettava tuomio. Jos kuva ei ihan hirveästi valehtele niin siinä luistelee toinen KalPan pelaaja Sebokin ja tuomarin välistä juuri ennen kontaktia enkä yhtään ihmettelisi jos Sebok ei tuomari ehtinyt nähdä ajoissa.

 

[Justice]

Tuomareiden koskemattomuuden pitää olla täysin poikkeuksetonta, mistä syystä pelikielto on täysin ansaittu tuosta tilanteesta. Vahinko tai ei, tuomareita on suojeltava. Jälleen kerran olen sitä mieltä, että Liusjärvi antoi hyvän ja linjakkaan tuomion. Valitettavasti vaan Liigan kurinpitojärjestelmä johtaa siihen, että nytkin vituttaa, ettei päähän kohdistuneita taklauksia saateta käsittelyyn, mutta vahingossa tapahtuva törmäys sinne etenee.

 

[Noutolokku]

Tuomareiden koskemattomuuden pitää olla täysin poikkeuksetonta, mistä syystä pelikielto on täysin ansaittu tuosta tilanteesta. Vahinko tai ei, tuomareita on suojeltava. Jälleen kerran olen sitä mieltä, että Liusjärvi antoi hyvän ja linjakkaan tuomion. Valitettavasti vaan Liigan kurinpitojärjestelmä johtaa siihen, että nytkin vituttaa, ettei päähän kohdistuneita taklauksia saateta käsittelyyn, mutta vahingossa tapahtuva törmäys sinne etenee.

Täysin totta. Oliko viime kaudella jossain KalPa pelissä kun Ruohomaa pyrki kiekon kanssa laitaa pitkin etenemään. Tuomari tuli eteen ja törmäsi häneen. En muista saiko pelissä 5+20 mutta taisi yhden pelin tuomion siitäkin saada. Sinällään ihan jees linjaus, että tuomariin ei vain kertakaikkiaan kosketa. Mutta kyllähän tuo silti minusta on hieman paskaa jos vahingossa törmäät ja itse siitä sit kärsit. Siellä pelissä kun ei pitäs tuomarin jaloissa pyöriä.

 

[MrMacmanaman]

Näkeehän noita tuomareihin törmäyksiä useampiakin kauden aikana, mutta harvemmin niistä puhutaan mitään. Esim. joulutauon jälkeisessä Sport-HIFK ottelussa Bertrand törmäsi maalin takana Favoriniin, joka loukkaantui, eikä viheltänyt enää kolmannessa erässä. Enpä ole sanaakaan nähnyt puhuttavan tuosta tilanteesta. Samoin myös viime kaudella jossain Sportin ottelussa jomman kumman joukkueen pelaaja työnsi tuomarin kevyellä poikkarilla pois edestä laitaväännön aikana, mutta eipä tuostakaan puhuttu mitään.

 

[Rademoottori]

Lainaus Liusjärven kurinpitopäätöksestä Sebokia koskien: "Sebokilla ei ole aikaisempaa kurinpitohistoriaa vastaavista tapahtumista".

"Vastaavista tapahtumista", mitä ihmettä nyt? Eikö mikä tahansa aikaisempi rike, joka on johtanut kurinpitoon, ole jo sellaisenaan korottanut uutta rankkua, ilman että uusin rike on samantyyppinen kuin entinen? Ei kurinpitopäätökseen tarvittane erillismainintaa "vastaava tapahtuma". Pelkkä maininta "Sebokilla ei ole aikaisempaa kurinpitohistoriaa", olisi riittänyt.

 

[teude]

Grönholmin "maksimissaan kakkonen!" taklauksesta kolme peliä kakkua:
Liiga määrää Ossi-Petteri Grönholmin pelikieltoon | Uutiset | Liiga

 

[mustaoranssi]

Grönholmin "maksimissaan kakkonen!" taklauksesta kolme peliä kakkua:
Liiga määrää Ossi-Petteri Grönholmin pelikieltoon | Uutiset | Liiga

Olisivat voineet lätkäistä loppukauden pelikieltoa.

 

[Steus]

Grönholmin pelikielto tuli 40 peliä liian myöhään.

 

[Minor]

Olisivat voineet lätkäistä loppukauden pelikieltoa.

..ja pidättää myös loppukauden palkan.

Aivan selkeä tapaus. Käsi ylös, leukaperät kolisee ja isoista ovista ulos.

 

[Lahis]

Liusjärvi on puhunut. Teddy Da Costalle pakkolomaa kolmen pelin verran. Ottelussa ei Da Costalle vihelletty rangaistusta, mutta otteluvalvoja vei tapauksen kurinpitoon ja Sampo pitää tekoa pelikiellon arvoisena. Alla vielä linkki päätökseen.

http://liiga.fi/uutiset/2016/01/14/liiga-maaraa-teddy-da-costan-pelikieltoon

E: Omasta mielestäni tilanne on 2min jäähyn arvoinen. Liusjärven antama pelikielto on kyllä todella kova, varsinkin kun kyseessä on ensikertalainen eikä uusija.

 

[Raju Erkki]

Liusjärvi on puhunut. Teddy Da Costalle pakkolomaa kolmen pelin verran. Ottelussa ei Da Costalle vihelletty rangaistusta, mutta otteluvalvoja vei tapauksen kurinpitoon ja Sampo pitää tekoa pelikiellon arvoisena. Alla vielä linkki päätökseen.

http://liiga.fi/uutiset/2016/01/14/liiga-maaraa-teddy-da-costan-pelikieltoon

E: Omasta mielestäni tilanne on 2min jäähyn arvoinen. Liusjärven antama pelikielto on kyllä todella kova, varsinkin kun kyseessä on ensikertalainen eikä uusija.

Onpa kova rangaistus tuollaisesta teosta ja ilman historiaa. Sitten joku Moisio, joka yksipuolisesti alkaa pahoinpitelemään Ben Bloodia ei saa otteluakaan, vaikka omaa kurinpito historiaa. Ok. Huonoon suuntaan on liigan kurinpito menossa.