Liigan erotuomaritoiminta – ajatuksia ja kehittämisideoita

[Radiopää]

Ainakin Raumalla tänään/eilen viheltäneistä tuomareista toinen oli katsonut jonnekisoja. Siihen malliin heilui käsi maalin merkiksi, että kiinniti huomiota. Eiköhän siitä tule pian tapa SM-liigassa, jossa on tapana matkia ameriikoista lähes kaikki mikä ei ole ristiriidassa IIHF:n kanssa.

 

[Espoon Siniset]

Ainakin Raumalla tänään/eilen viheltäneistä tuomareista toinen oli katsonut jonnekisoja. Siihen malliin heilui käsi maalin merkiksi, että kiinniti huomiota. Eiköhän siitä tule pian tapa SM-liigassa, jossa on tapana matkia ameriikoista lähes kaikki mikä ei ole ristiriidassa IIHF:n kanssa.

Oliko Fonselius, joka oli viheltämässä junnukisoissa?

 

[Radiopää]

Oliko Fonselius, joka oli viheltämässä junnukisoissa?

Taisi muuten olla. Ei tullut mieleenikään, että tästä johtuu.

 

[Valumato]

Eikös se ollut Ruotsissa tuomaroiva Rantala joka junnukisoissa oli tuomarina?

 

[Sabaton]

Eikös se ollut Ruotsissa tuomaroiva Rantala joka junnukisoissa oli tuomarina?

Molemmat Rantala ja Fonselius vihelsivät junnukisoissa sekä linjureista Pasi Nieminen ja Hannu Sormunen.

 

[MadSpade]

Välikevennys. Winnipeg Jets Win Game In OT After Puck Is Thrown Into Goal

 

[Jaded]

En tiedä onko oikee ketju,mutta laitanpa silti tänne. Nykyää kun tuomareilla on nuo mikrofonit ja pelin aikana lennossa tarkastavan oliko tilanne maali vai ei niin jos oli niin mitenhän siinä toimitaan? Laitetaanko peli poikki vai seuraavalla pelikatkolla maali tuomitaan? Ainakin KooKoo-Kalpa pelissä Pöyhönen tarkisti Watkinsin tolppa vedon pelin käydessä. Ja tässä KooKoo-Pelicans pelissä oli tilanne jossa videotarkistus mielestäni olisi pitäny tehdä. Kaiketi se sitten lennossa tehtiin.

 

[Konalan Kettu]

Onko joku muu havainnut linjan tiukentuneen. Ennen joulua sai roikkua ja sitoa ihan surutta eikä pilli soinut, Nyt hommaan on tullut järkeä.

 

[korkki]

Tänään ainakin lukko sai aivan surutta roikkua jopa vyöotteilla Ässäpelaajissa. Ja vastaavasti Ässät sai melkeimpä heti jäähyn jos sattui käyttämään mailaa karvauksessa. Mitä eroa on estää pelaajan liikettä koukkaamalla tai kiinnipitämisellä? Kummastakin pitäisi sääntökirjan mukaan tulla jäähy, mutta tänään ainoastaan toisista tuli (No joo, oli siinä se yksi kiinnipitäminen mistä olisi kuulunut rankkari mutta lukko sai vaan jäähyn).

 

[Väsyneet Kädet]

Onko joku muu havainnut linjan tiukentuneen. Ennen joulua sai roikkua ja sitoa ihan surutta eikä pilli soinut, Nyt hommaan on tullut järkeä.

Ainakin eilen Ilves sai kyllä repiä ja roikkua aivan surutta. Tämä näkyi kärjistyneenä etenkin kolmannessa erässä, jossa Tappara painoa pelin jatkuvasti Ilves-päätyyn.

 

[adolf]

Yksi juttu olisi kyllä että kun tulee näitä videotarkistuksia niin ne hoidettaisiin siten että kenenkään ei tarvitsisi hallista lähteä juoksemaan hallin ulkopuolelle lähetysautoon tarkistamaan tilannetta. Nämä videotarkistukset kestää luvattoman kauan aina näissä epäselvimmissä tilanteissa.

 

[madeOFspade]

Kyllä oli porissa taas tänään sellaista meininkiä että huhhuh. Miten tuon tason piiparit saavat viheltää tässä liigassa? Naurettavia jäähyjä, sitten arvotaan paikkausjäähy seuraavalle.

Illan kruunasi kun linjuri vihelsi lopussa ässille väärän vaihdon, kuusi miestä kentällä. Harmi vaan että Ässät pelasi tuossa tilanteessa ilman maalivahtia...

Virkaintoiset junnut viheltävät ja mokailevat huolella.

 

[Mondie]

Tuomareita joita ei tarvitsisi ainakaan Porissa enää katsella, Kaukokari ja Hakkarainen. On kyllä sellaista kuraa ollut näiden persenaamojen toiminta että huhheijaa.

 

[korkki]

Porissa on varsin usein tämä linjuri #41 viheltämässä. Tämä sälli on aivan paska. Pitkät menevät arpomalla, paitsiot menevät miten sattuu, aloituksissa vaihdetaan aloittaja (tai jätetään vaihtamatta) ihan randomilla ja kaiken kruunasi tämän päiväinen "väärä vaihto".

Olisi ehkä herran itsensäkin kannalta parasta että nyt tulisi viheltämisiin jonkinmoinen tauko. Toivottavasti ylemmällä taholla ollaan samaa mieltä.

 

[Smeed]

Onko kukaan kiinnittänyt huomiota päätuomariin, jonka selässä komeilee numero 4? Ei mainita nimiä ettei saada mitään ajojahtia käyntiin, mutta on kyllä harvinaisen paska tuomari nykytasolla mitattuna.

 

[peruspata]

Kaukokari on usein onnistunut Porissa, vaikka Lukko-peli olikin huono. Silloinkin tosin pariltaan #5 lähti ottelu hallinnasta ensin.

Pelicans-pelin ässäjäähyissä näin rikkeet. Siitä voi kinastella loputtomiin, mitä jäi viheltämättä, mutta en kokenut tuomareita kovin huonoina.

Rankkarin rike oli ohut, mutta toki takaapäin. Lopun sekoilu oli harvinaista, mutta melko inhimillistä.

Linjamiesten kanssa tulee näitä, että peli hetkeksi pysähtyy siniselle, kun ei ole mitään mahdollisuutta tietää, vihelletäänkö paitsio. Eilen oli yksi hauskannäköinen hetki Ässien sinisellä.

 

[Juteeni]

Kuinka usein tuomareilta tentataan heidän tietämystään sääntöikrjasta? Eilen Tampereella pelatussa ottelussa päätuomarit antoivat ihan oman versionsa sääntöön "Kiekko näkymättömissä".

Keskustelu oikeudenjakajien kanssa oli värikästä. Tuomarit kertoivat kadottaneensa näköyhteyden kiekkoon, jolloin peli tulisi viheltää poikki.

- Kysyin tuomareilta asiasta, ja he sanoivat, että kiekko oli hukassa. Seuraavaksi kysyin, että mitä tuomarin kuuluu tehdä, kun kiekko on hukassa. Vastasivat, että antaa pelin jatkua, Tapola sanoi.

Säännössä 71 lukee näin.

SÄÄNTÖ 71 – KIEKKO NÄKYMÄTTÖMISSÄ
i. Heti kun päätuomari kadottaa kiekon näköpiiristään, hän viheltää pilliinsä pelin
katkaisemiseksi. Seuraava aloitus suoritetaan katkaisupaikkaa lähinnä olevasta
aloituspisteestä, elleivät säännöt toisin määrää.

Tapolan puhuessa totta eilisten päätuomareiden Lindqvist ja Brännare ammattitaito voidaan kyseenalaistaa ja miettiä mikä systeemissä on vialla, kun tuomareilla on säännöistä aivan sääntökirjan vastaiset versiot käytössään.

Jotta keskustelu keskittyisi olennaiseen, niin todetaan tähän lopuksi, että eihän näitä sääntokirjan mukaan vihelletä ja Bonsaksenin tappo-poikkarit olivat törkeitä.

Tapolan lainaus Aamulehdestä ja sääntö jääkiekon virallisesta sääntökirjasta 2014-2018.

 

[khufu]

Tapolan puhuessa totta eilisten päätuomareiden Lindqvist ja Brännare ammattitaito voidaan kyseenalaistaa ja miettiä mikä systeemissä on vialla, kun tuomareilla on säännöistä aivan sääntökirjan vastaiset versiot käytössään.

En nyt tekisi tuon perusteella ihan noin pitkälle meneviä johtopäätöksiä. Se, että hallilla on valmentajien ja tuomareiden välisissä keskusteluissa pelin jälkeen annettu "hassuja" vastauksia voi olla myös tuomareiden puolelta ihan tahallista piilovittuilua tms. Tuomarit kun eivät ole oman sääntökirjatuntemuksensa suhteen tilivelvollisia liigajoukkueiden valmentajille.

Sitä en sano, etteikö kyseinen kaksikko olisi ko. tilanteessa voinut virheen tehdä.

 

[axe]

Olihan tuo eilinen niin nopea tilanne, ettei siinä nyt edes tuomari ehdi viheltää ennen kuin homma on jo ohi. Enemmän siinä pitäisi olla kyse siitä, että maalivahdilla oli jalka kiinni tolpassa ja kiekko hallussa, kunnes hyökkääjä mailalla työnsi jalan irti siitä ja samalla vapautui kiekko irti ja toinen pelaaja löi sen maaliin. Se on kuitenkin ihan yksiselitteisesti kiellettyä, kun hyökkääjä pelaa mailallaan maalivahtia eikä kiekkoa.

Edit: Mut mainittakoon erikseen, että onhan se surullista että Liiga oli nytkin heittänyt peliin tällaisen tuoamriparin, jossa kumpikin on noita kakkostuomareita, joiden rooli tähän mennessä urallaan on ollut nostaa kättä pystyyn vaihtoajan merkiksi ja käydä vaihtamassa syöttöpisteitä joukkueiden niin pyytäessä. Tosta ei tuu kyllä hevonkukkua sitten kun kaksi sellaista laitetaan samaan aikaan eikä kumpikaan johda peliä. Sitten tulee näitä kahden rikejäähyn kamppailupelejä kuten eilinen. Ja mikä helkkarin peruminen se yksi Tapparan jo tulossa oleva jäähy oli? Joo, väärinhän se jäähy olisi ollut mutta kuka sen sille tuomarille kertoi, että älä nyt tuosta anna?

 

[Hypodermic]

OT/kevennys, osaa ne muuallakin vetää ns vihkoon:

https://gfycat.com/UglyGrayGermanwirehairedpointer

 

[Eikka86]

Ja mikä helkkarin peruminen se yksi Tapparan jo tulossa oleva jäähy oli? Joo, väärinhän se jäähy olisi ollut mutta kuka sen sille tuomarille kertoi, että älä nyt tuosta anna?

Tuo meni jopa aivan oikein, päätuomarin mielestä rike tapahtui vasta paitsion tapahduttua ja peli oli jo rikkeen tapahduttua ns.poikki. Jokainen näki tämän tulevan paitsion mutta linjurilla oli hetken kupongit hukassa ja viivytteli vihellyksensä kanssa. Tämän takia syntyi tuo koominen tilanne, jossa molemmat tuomarit vihelsivät samaan aikaan ja päätuomari aivan oikein perui antamansa jäähyn.

 

[SjV]

Tuo meni jopa aivan oikein, päätuomarin mielestä rike tapahtui vasta paitsion tapahduttua ja peli oli jo rikkeen tapahduttua ns.poikki. Jokainen näki tämän tulevan paitsion mutta linjurilla oli hetken kupongit hukassa ja viivytteli vihellyksensä kanssa. Tämän takia syntyi tuo koominen tilanne, jossa molemmat tuomarit vihelsivät samaan aikaan ja päätuomari aivan oikein perui antamansa jäähyn.

Jännä tälläinen tilanne, että rikettä ei tapahdu, kun peli on poikki. Mitens kaikki väkivaltaisuudet, huitomiset ja poikkarit, vihellyksen jälkeen?
Kyllähän tuossa tilanteessa punaviivan kohdalla alkanut takaa päin mailalla koputtelu johti siihen että päätykulmauksessa oleva päätuomari nosti käden pystyyn, kun kiekollinen ja rikkova pelaaja pääsivät sinisen kohdalle.

 

[Eikka86]

Jännä tälläinen tilanne, että rikettä ei tapahdu, kun peli on poikki. Mitens kaikki väkivaltaisuudet, huitomiset ja poikkarit, vihellyksen jälkeen?
Kyllähän tuossa tilanteessa punaviivan kohdalla alkanut takaa päin mailalla koputtelu johti siihen että päätykulmauksessa oleva päätuomari nosti käden pystyyn, kun kiekollinen ja rikkova pelaaja pääsivät sinisen kohdalle.

Oliko tuossa kyse jostain mainitsemistasi jäähyistä? Jos ei ollut, mietippä pari kertaa minkä takia koukkaamisesta ei tule jäähyjä pelin ollessa poikki ja väkivaltaisuudesta tulee.

Kun kiekollinen ylitti siniviivan, syntyi paitsio ja tuomari näki rikkeen tästä eteepäin olevassa toiminnassa. Se on eri keskustelu, olisiko pitänyt nähdä virheitä jo aikaisemmassa toiminnassa.

Ei tää ny niin vaikeeta oo hei.

 

[SjV]

Oliko tuossa kyse jostain mainitsemistasi jäähyistä? Jos ei ollut, mietippä pari kertaa minkä takia koukkaamisesta ei tule jäähyjä pelin ollessa poikki ja väkivaltaisuudesta tulee.

Juu, harvemmin vihellyksen jälkeen puhalletaan muuta kuin "rähinä" jäähyjä, mutta jos kippaat mailalla kaverin nurin vaihtoaitoon mennessä, niin kampitus se on silloinkin.

Kun kiekollinen ylitti siniviivan, syntyi paitsio ja tuomari näki rikkeen tästä eteepäin olevassa toiminnassa. Se on eri keskustelu, olisiko pitänyt nähdä virheitä jo aikaisemmassa toiminnassa.

Ensin sallitaan muutama pikkukoukku ja jos tämä jatkuu sitten tuomari antaa jäähyn, niin miksi ton "laskennan" pitäis loppua toisen tuomarin vihellykseen, kun se tilanne on jo alkanut pelin ollessa käynnissä. Tuossa kyseisessä tilanteessa kiekollisen rikkominen mailalla edes auttoi paitsion syntymiseen, kun kiekollinen menettää osittain kontrollin kiekkoon ja laidalta keretään viivan yli.

Mutta tuon tilanteen tulkinnassa meillä molemmilla on väriä lasissa.

 

[Väsyneet Kädet]

niin miksi ton "laskennan" pitäis loppua toisen tuomarin vihellykseen, kun se tilanne on jo alkanut pelin ollessa käynnissä.

Ehkä siksi, ettei kiekon katsomoon vippaamisestakaan tule rangaistusta, jos summeri on soinut ennen kuin se kiekko laidan yli menee?