Liigan erotuomaritoiminta – ajatuksia ja kehittämisideoita

[magno]

Heh, kalusto suoraan 1980-luvulta. Onhan SM-liiga monilta osin melkoinen puuhastelusarja.

 

[Eetska]

Onkohan tuollaisten videotallennelaitteiden uusiminen liigan vai liigaseuran vastuulla? Luulisi nyt että seurat olisivat kustantaneet paremmat vehkeet kun eletään ihan muuta kuin 80-lukua...

 

[Iiro#21]

Onkohan tuollaisten videotallennelaitteiden uusiminen liigan vai liigaseuran vastuulla? Luulisi nyt että seurat olisivat kustantaneet paremmat vehkeet kun eletään ihan muuta kuin 80-lukua...

Taitaa olla liigan homma, koska onhan se käsittämätöntä, että Lahdessa on päätybaarissa paremmat mahdollisuudet seuraa liikkuvaa kuvaa kuin videotuomarilla. Tämä koko liiga on yksi suuri vitsi. Ammattilaissarja just joo.

 

[Steegil]

Taitaa olla liigan homma, koska onhan se käsittämätöntä, että Lahdessa on päätybaarissa paremmat mahdollisuudet seuraa liikkuvaa kuvaa kuin videotuomarilla. Tämä koko liiga on yksi suuri vitsi. Ammattilaissarja just joo.

Koko liigan maine on kärsinyt tällä kaudella kyllä poikkeuksellisen suuren kolauksen. Tuomareiden taso on vaan edelleen heikentynyt siitä jo aiemmasta surkeasta tasosta. ABC:llä järjestettävät ruokailut ja SM-liigan toimittama kalusto videotuomarille osoittavat sarjan olevan täysin puuhastelijoiden sarja. Pelillinen tasokin on selkeästi yliarvostettu.

 

[mailman-]

...SM-liigan toimittama kalusto videotuomarille osoittavat sarjan olevan täysin puuhastelijoiden sarja.

Vai onkohan ko. vermeetkin hallien vastuulla kuitenkin?
Ei siinä, maaliKAMERA lienee ihan hyvä, mutta tallennusvälineiden nykyaikaistaminen ei montaa tonnia maksa näin digiaikakaudella.

 

[Melko Huono]

Tekstiä...

Niin, niin, siis eikös me nyt kuitenkin oltu ihan täysin samaa mieltä tuosta tuomarin sijoittumisesta? Minusta ainakin. Ja olen todellakin katsonut NHL-tuomareiden työskentelyä ja tulen jatkossakin katsomaan.

 

[sekolust]

Hetken aikaa kävi mielessä postata tuonne itkua ja naurua sisältävään ketjuun. VHS:t ja putkitelkkarit käytössä tilanteissa, joissa väärä tuomio voi ratkaista pisteiden kohtalon? Nyt muutaman kaverin pitäisi vaikka jalan mennä kierrätyskeskuksesta hakemaan edes tämän vuosituhannen laitteet, tuohan on aivan pelleilyä.

Kummasti kertoo kyllä liigan ammattimaisuudesta. Parhaat pelaajat tienaavat satoja tuhansia kaudessa, yli 10 tuhatta katsojaa voi tihrustaa matsia paikan päällä, TV-oikeuksista maksetaan suuria summia ja sitten vittu maalituomari joutuu tyytymään kamoihin, jotka ovat useampaa pelaajia vanhempia. Tuo laitteisto voisi mennä amatöörisarjoissa, mutta ei missään nimessä sarjassa, jossa Taloussanomien mukaan 14 joukkue käytti yhteensä yli 31 miljoonaa pelaajapalkkioihin.

 

[Sampsa78]

Maalituomareista

Niin ainakin Jyväskylässä TV-otteluiden yhteydessä saavat maalituomarit myös tv-kamerat käyttöönsä. Sielläkin kelaillaan samaa vanhaa S-VHS kasettia muuten.

Mestiksessä on toista täyttä kautta käytössä kovalevytallentimet ja Sonyn hd-kamerat jotka tarjoaa sekä analogi että IP-kuvan yhtäaikaa. Tämä takaa myös sen että maalikamerakuva on saativilla myös analogisena TV-autoille.
Onhan se tietysti mukavampi tsekata esim. maali frame kerrallaan et oliko tolppa vai maali ja ottaa se sitten tikulle tai laittaa suoraan koneelta sähköpostina eteenpäin. Että näin. (mutta ei niissä mestishalleissa joissa on SM-liigan kalusto ! Niissä mennään edelleen kaseteilla)

Muuten maalituomarit ei tee lopullista päätöstä maalista, se tehtävä jää edelleen tuomarille.

 

[Beukeboom]

Nyt vasta tuli katsottua tuo Pelicans-HIFK-ottelun tilanne.

Uskomatonta. Miksei muuten kukaan kolmesta muusta tuomarista käynyt sanomassa että maali on validi?

Naurettavaa. Absurdia.

Tilanne on mennyt siihen pisteeseen, että enää ei tuomita epäselviä tilanteita väärin - mikä sekin on huonon tuomarin merkki - vaan selvät tilanteet tuomitaan täysin virheellisesti.

Ja sitten vähän naureskelleen ja hymistellään kapteeneille ja jaetaan kymppejä kun pelaaja, jonka jumankauta elanto riippuu maaleista ja voitetuista otteluista ja niiden tuomista pisteistä, ottaa asian tunteella.

Onhan siellä toki Kerholla vielä Eric Fehr kokoonpanossa, joten NHL-pelaajien vaikutus liigan tasoon on ymmärrettävästi edelleen melkoinen.

 

[obi-wan]

Nyt vasta tuli katsottua tuo Pelicans-HIFK-ottelun tilanne.

Uskomatonta. Miksei muuten kukaan kolmesta muusta tuomarista käynyt sanomassa että maali on validi?

Koska vaikka vihellys oli todella hätäinen, oli se silti pelin katkaiseva ja kiekko meni maaliin sen jälkeen.

Sitä ei vain enää voi hyväksyä vaikka virheellinen katkaisu olisikin ollut

 

[Beukeboom]

Koska vaikka vihellys oli todella hätäinen, oli se silti pelin katkaiseva ja kiekko meni maaliin sen jälkeen.

Sitä ei vain enää voi hyväksyä vaikka virheellinen katkaisu olisikin ollut

Toki näinkin sääntöjen puitteissa. Ajattelin asiaa vain inhimillisestä näkökulmasta, ja peilasin tilannetta esimerkiksi väärin vihellettyyn pitkään, jossa aloitus viedään keskipisteeseen tunnustetun tuomarivirheen seurauksena.

Ei toki sääntöjen mukaista mutta eihän sääntöjen noudattaminen muutenkaan ole ollut trendikästä viime aikoina.

Tässä tapauksessa olisi voinut todeta että: Two wrongs make a right.

Ylläoleva on kirjoitettu epätosissaan.

 

[Kirjoittelija]

Ja edelleen, säkin voit katsoa vaikka sitä änäridumarin toimintaa, väität siis että jos siinä on yleinen härdelli niin se on ainoa kerta kun tämä NHL tuomari liikkuu niin jotta hän varmasti näkee missä kiekko on?

Pistetäänpä Youtubeen hauksi "NHL rebound goals". Tästä pari esimerkkiä:
Dan Carcillo OT goal 4/18/10 - YouTube
Joel Ward Overtime Goal - Washington @ Boston Game 7 2012 Playoffs - YouTube

Luuletko oikeasti, että nuo tuomarit näkevät tilanteissa kiekon koko ajan? Onko heillä kenties röntgen-näkö? Vai olisiko kyse kenties sittenkin siitä, että he malttavat olla viheltämättä peliä poikki, vaikka kiekko välillä katoaakin näkökentästä? Ei kukaan pelaaja tai tuomari pysty liikkumaan kentällä siten, että näkisi kiekon koko ajan. Maalivahdilla se itse asiassa kuuluu ihan toimenkuvaankin, mutta silti veskalta jää usein laukauksen lähteminen näkemättä.

Fiksusti liikkumalla tuomari toki pystyy vähentämään niitä tilanteita, joissa kiekko tai mahdollinen rike jää kuolleeseen kulmaan. Tässä SM-liigan kohumaalissa tuo olisi kuitenkin käytännössä vaatinut sitä, että hän olisi jo ennen laukauksen lähtöä tiennyt sen, mihin suuntaan ripari tulee tippumaan.

 

[Robin Big Snake]

Oot Höntsä ihan mahtava tyyppi kun painat aina samaan aikaan kahdella kaistalla. Koskaan et omaa mielipiteitä vaan otat yleisen mielipiteen vastaisen ja rupeat sitä vastaan keksimään perusteita. Hommaa hyvä mies muita harrastuksia kuin netissä vänkäämisen, vaikka enemmän niitä jenkkien matkoja mihin sulla ei päähänpotkittuna yh-penskana ole edes varaa.

 

[Kirjoittelija]

Koskaan et omaa mielipiteitä

No onko sulla mielipidettä siitä, miten tuomarin kuuluu tuollaisessa riparitilanteessa liikkua? Jos vastaus on "siten, että näkee kiekon koko ajan", niin eipä sillä asiantuntemuksella paljon kannata kommentoida.

 

[Robin Big Snake]

No onko sulla mielipidettä siitä, miten tuomarin kuuluu tuollaisessa riparitilanteessa liikkua? Jos vastaus on "siten, että näkee kiekon koko ajan", niin eipä sillä asiantuntemuksella paljon kannata kommentoida.

Jos itse olisin tuomari en välttämättä valuisi veskan selän taakse, noin loogisesti ajateltuna kun se veskari luultavasti yrittää kiekon eteen milloin sitä on selän takaa aika helvetin vaikea nähdä. Tietysti joku peili auttaisi asiaa vai mitä ajat takaa?

 

[Kirjoittelija]

Jos itse olisin tuomari en välttämättä valuisi veskan selän taakse

Mihin olisit tuossa tilanteessa ensimmäisen laukauksen lähtiessä siis konkreettisesti luistellut? Nimeä joku paikka.

 

[Robin Big Snake]

Mihin olisit tuossa tilanteessa ensimmäisen laukauksen lähtiessä siis konkreettisesti luistellut? Nimeä joku paikka.

Etupuolelle maalivahtia, saat itse valita paikan. Oletan että kuitenkin tiedät kiekkokentän. Toisaalta päätuomareita on kaksi joten oisin ehkä voinut mennä taaksekin ihmettelemään ja pestä käteni kun ei sieltä mitään näe ja jättää puhallukset toiselle. Jos taas molemmat ovat peruutelleet näkemättömään paikkaan päivvittuahan se meni.

 

[Kirjoittelija]

Etupuolelle maalivahtia, saat itse valita paikan.

No niin. Entä jos rebound olisi tippunut veskarin oikean polkkeen ja oikean maalitolpan väliin, eikä etuviistoon veskarista katsoen kuten nyt kävi. Luuletko, että olisit nähnyt kiekon sieltä vasemman tolpan puolelta etuviistosta kovinkin hyvin? Siihen ihan maalin eteen tuomari katsos ei voi mennä, koska siinä on ne pelaajat.

 

[Robin Big Snake]

No niin. Entä jos rebound olisi tippunut veskarin oikean polkkeen ja oikean maalitolpan väliin, eikä etuviistoon veskarista katsoen kuten nyt kävi. Luuletko, että olisit nähnyt kiekon sieltä vasemman tolpan puolelta etuviistosta kovinkin hyvin? Siihen ihan maalin eteen tuomari katsos ei voi mennä, koska siinä on ne pelaajat.

Ah, oletin väärin. Et tunnekaan kiekkokaukaloa. Itse kun näin tilanteen vastapäädyn puoleisesta baarista, ei tarvinut olla maalin edessä mihin överiseteissäsi sijoittelet. Oletettavasti kaukalossakin olisi ollut tilaa.

 

[Kirjoittelija]

Oletettavasti kaukalossakin olisi ollut tilaa.

Olisi ollut joo, sinä et vaan sitä paikkaa näköjään osaa nimetä, missä olisi kuulunut olla, vaan vastauksesi on "valitse ite". Suosittelen sinuakin seuraamaan änäriä sillä silmällä, että menevätkö siellä tuomarit päätyviivan taakse kovin usein vai pyrkivätkö aina näkemään veskarin maitipuolen. Saatat hämmästyä.

Esim. tästä voit katsella, onko siellä päin tapana hyväksyä maalit maalivahdin etupuolelta, kuten sinun suosituksesi on:
NHL 2012 Playoffs Flyers vs Penguins Game 2 Highlights + Crosby/Bryzgalov Aftergame Interview - YouTube

 

[Robin Big Snake]

Olisi ollut joo, sinä et vaan sitä paikkaa näköjään osaa nimetä, missä olisi kuulunut olla, vaan vastauksesi on "valitse ite". Suosittelen sinuakin seuraamaan änäriä sillä silmällä, että menevätkö siellä tuomarit päätyviivan taakse kovin usein vai pyrkivätkö aina näkemään veskarin maitipuolen. Saatat hämmästyä.

En epäile yhtään etten saattaisi, niin kuin nytkin teen. Koska puhuin eurooppalaisesta enkä pienemmästä änärin askista. Siellä tulee muuten muutkin tilanteet paljon eri tavalla, seuraa sm-liigaa, saatat hämmästyä. Kaiva vaikka veskareiden kommentteja netistä niin se ero konkretisoituu.

 

[2-viivan syöttö]

huhhuh, on se niin saatanan vaikea ymmärtää mitä tässä alunperinkin lähdettiin selittämään.. Ja hienoa että osasit kaivaa NHL:n puolelta muutaman esimerkin tuosta tuomarin sijoittautumisesta. Niitä pelejä, maaleja, reboundejahan ei tuolla youtubessa kauheasti olekaan mistä voit omaa väitettäsi korostaen muutaman valita ja tänne linkittää.

Ja minun asiantuntemukseni, hehe.. Niin minun asiantuntemukseni riittää kyllä sanomaan että tuossa tilanteessa tuomari toimi aivan päin helvettiä, valui sen 2metriä veskarin selän taakse ja jäi siihen törröttään paikalle josta ei varmasti voi edes nähdä tippuu se kiekko sitten eteen, oikealle tai mitä esimerkkejä ikinä käytitkään.. Eikö siinä olisi voinut ottaa sen potkun kaksi (1-2sekuntia) pidempään liikkuakseen niin että näkisi sen kiekon eikä tyytyä siihen että ei näe hevon v****..

Ja vertauksesi veskarin näkemiseen ja tuomarin näkemiseen keskenään on aika ontuva, tuomari kun voi liikkua vaikka 2m metriä sivumpaan nähdäkseen jotain, voiko veskari? Toki voi mutta kuka siellä silloin torjuu? Yritä edes vähän parempaa vertauskuvaa hakea seuraavassa viestissäsi, jooko?

 

[Kirjoittelija]

sanomaan että tuossa tilanteessa tuomari toimi aivan päin helvettiä, valui sen 2metriä veskarin selän taakse ja jäi siihen törröttään paikalle josta ei varmasti voi edes nähdä tippuu se kiekko sitten eteen, oikealle tai mitä esimerkkejä ikinä käytitkään..

Tiesitkö, että veskari saa torjua kiekon myös itsestään katsoen vasemmalle? Jos se torjuu sinne, kiekon näkee aika kivasta vasemmalta tolpalta. Ja jos se kiekko tippuu veskarin selän taakse maaliviivan eteen ja sitä aletaan siitä kauhoa sisään, niin veskarin etupuolelta (jonne sinä tuomaria olit sijoittamassa) ei kiekkoa silloin näe.

Toki sinullahan on sellainen kyky, että tiedät jo ennen vedon lähtemistä sen, mihin suuntaan ripari tulee tippumaan. Se on sellainen talentti, että sitä ei kannata hukata edes tuomarikouluttajan hommiin, vaan sulle löytyy töitä ammattilaisjoukkueiden valmennusportaista. Se on aika kullanarvoista tietoa, jos esim. Rick Nashille voidaan kertoa, että mene odottamaan kiekkoa tolle tolpalle, kiekko tulee sinne.

 

[Shejbal]

Tämä ei tietenkään ole mitenkään yllättävää, mutta Jussi Leppänen puhaltelee tänään Blues-HPK pelissä. Edes tällaisista räikeistä virheistä ei tule näköjään ottelumenetyksiä tuomareille.

Mutta ymmärtäähän sen, että tiistainenkin tilanne oli leppäsjusseille mahdottoman vaikea. Pärssinen on kuitenkin pelannut 11 vuotta sitten 17 NHL-ottelua, joten tuo taitomäärä tuossa rebound-tilanteessa oli huikea. Kaikkea ei vaan pysyty näkemään, varsinkin jos on silmät kiinni.

 

[Handyy]

Pistetäänpä Youtubeen hauksi "NHL rebound goals". Tästä pari esimerkkiä:
Dan Carcillo OT goal 4/18/10 - YouTube
Joel Ward Overtime Goal - Washington @ Boston Game 7 2012 Playoffs - YouTube

Pistetäänpä hauksi "NHL disallowed goals whistle". Tästä pari esimerkkiä:
Red Wings Get Robbed - Early Whistle - Ducks Red Wings Game 3 - May 5 09 - YouTube
David Legwand NO goal in 3rd. Nashville Predators vs Detroit Red Wings 4/17/12 NHL Hockey - YouTube
Brian Giontas Disallowed Goal Vs Bruins - 04/26/2011 - YouTube