Liigan erotuomaritoiminta – ajatuksia ja kehittämisideoita

[Mary Mackey]

Aamulehdessä asiasta kirjoitettiin näin:

Tilanne tarkistettiin videolta, mutta maali hylättiin. Areenassa hylkäyksen syyksi kuulutettiin se, että peli oli jo vihelletty poikki.

”Tuomaristo kertoi, että syy oli maalivahdin häirinnässä. Olen luonnollisesti eri mieltä”, TPS:n päävalmentaja Tommi Miettinen taustoitti.

 

[peksa]

Aamulehdessä asiasta kirjoitettiin näin:

Tilanne tarkistettiin videolta, mutta maali hylättiin. Areenassa hylkäyksen syyksi kuulutettiin se, että peli oli jo vihelletty poikki.

”Tuomaristo kertoi, että syy oli maalivahdin häirinnässä. Olen luonnollisesti eri mieltä”, TPS:n päävalmentaja Tommi Miettinen taustoitti.

Joo, Kääriäinen kuulutti sen niin. Erikoista että ovat muuttaneet tulkintaansa maalivahdin häirinnäksi. Tuolla syyllä oltaisiin voitu hylätä noiden hässäkkätilanteiden mahdollisia Tepsimaaleja pari muutakin jos kiekko maaliin olisi mennyt.

 

[Kulkija]

Aamulehdessä asiasta kirjoitettiin näin:

Tilanne tarkistettiin videolta, mutta maali hylättiin. Areenassa hylkäyksen syyksi kuulutettiin se, että peli oli jo vihelletty poikki.

”Tuomaristo kertoi, että syy oli maalivahdin häirinnässä. Olen luonnollisesti eri mieltä”, TPS:n päävalmentaja Tommi Miettinen taustoitti.

Kertoo kaiken tosta toiminnasta. Toisaalle kerrotaan toista ja toisaalle sitten toista. Boman tuu nyt vittu ite kertomaan.

 

[aave]

Tänään Lahessa Kova ja Rantala vihelsivät hienosti. Silloin pitää kehua kun on sen paikka. Chapeau!

 

[Gagarin]

Tuosta hylätystä maalista. Paikan päällä tuntui selkeältä että vihellys tuli selvästi ennen kuin mitään maalia tai sen tuuletteluja oli. Aiemminkin noi lähetysten audiot on olleet vähän niin ja näin, itse istuin vielä aivan toisessa päädyssä hyllyllä, jonne äänikin jo joitain kymmenyksiä kulkee.

Mutta tietenkin jos kuulutetaan syyksi tuo ja selitetään Miettiselle jotain muuta. Niin pitäähän sieltä joku selvitys tulla että miksi meni näin.

 

[axe]

Sama myös kentän toisesta päädystä katsottuna, että kuului vihellys ja selvästi sen jälkeen alkoi tuulettelu. Ehti siinä oikein pohtia, että tuskin hyväksytään kun noin selvästi ehti viheltää ensin. Ja tosiaan valohan kulkee vielä paljon nopeampaa kuin ääni! Kun ei tietenkään sinne sadan metrin päähän ollut nähnyt, niin luulinkin että sen vihellyksen jälkeen huomattiinkin kiekon olevan maalin sisässä molarin alla ja siksi alkoivat osoitella maalin merkiksi vielä jälkikäteen.

 

[Pantteli]

Olipas taas hieno "annetaan poikien pelata" -ilta Turkkusessa. Kunnon jääkiekon irvikuva, näin saadaan taitokiekko kitkettyä Liigasta pois. Vapaapainia puolin ja toisin, korkea mailakaan ei ollut enää kakkonen kun ei verta tullut.

 

[Bakaun Imaami]

Tässä katsonut nyt kolme Lukon säälipeliä ja nyt kaksi HIFK-Pelicans-peliä, Ilves-Kalpa-pelin ja palan matkaa Jukurit-Kärpät-peliä.

On tuo saatanan tuomaritoiminta täysin ala-arvoista. Selviä kamppeja, estämisiä, koukkimisia jne. menee läpi oikealta ja vasemmalta. Aivan järkyttävää 1990-luvun jääkiekkoa.

Minkä helvetin takia tuo estopeli sallitaan Liigassa? Oli tätä näkyvissä jo runkosarjan loppupuoliskolla. Vituttaa tuo linja. Annetaan poikien pelata… Mitään muuta ei juuri vihelletä kuin kiekko katsomoon-jäähyt.

 

[Pantteli]

Minkä helvetin takia tuo estopeli sallitaan Liigassa? Oli tätä näkyvissä jo runkosarjan loppupuoliskolla. Vituttaa tuo linja. Annetaan poikien pelata… Mitään muuta ei juuri vihelletä kuin kiekko katsomoon-jäähyt.

Yritä nyt ymmärtää, joukkueet kuulemma haluavat tätä. Lisäksi Rönn sanoi, ettei linja muutu playoffseihin.

 

[Jaksaja]

Tässä katsonut nyt kolme Lukon säälipeliä ja nyt kaksi HIFK-Pelicans-peliä, Ilves-Kalpa-pelin ja palan matkaa Jukurit-Kärpät-peliä.

On tuo saatanan tuomaritoiminta täysin ala-arvoista. Selviä kamppeja, estämisiä, koukkimisia jne. menee läpi oikealta ja vasemmalta. Aivan järkyttävää 1990-luvun jääkiekkoa.

Minkä helvetin takia tuo estopeli sallitaan Liigassa? Oli tätä näkyvissä jo runkosarjan loppupuoliskolla. Vituttaa tuo linja. Annetaan poikien pelata… Mitään muuta ei juuri vihelletä kuin kiekko katsomoon-jäähyt.

Rantala ollut tuomarina Pelsujen peleissä so far ja harmittaa kyllä sanoa, mielummin otan häneltä tämän "antaa poikien pelata" - linjan kuin sen perus Rantalan "minä olen se pomo täällä ja otan ottelun panttivangiksi".

Tietenkin toivoisi että olisi paremmat tuomarit yleisestikin, mutta tähän on näköjään tyydyttävä.

 

[McTorso]

Tänään Lahessa Kova ja Rantala vihelsivät hienosti. Silloin pitää kehua kun on sen paikka. Chapeau!

Torstaina Tampereella Kaukokari ja Heikkinen vetivät hienosti, niin uskomattomalta kuin se kuulostaakin. Vikman & Branderin ovat sen sijaan vetäneet sellaisella paskalinjalla molemmat Kärpät-Jukurit pelit, että nousee oksennusta suuhun.

 

[Koirankoppi]

Olipas taas hieno "annetaan poikien pelata" -ilta Turkkusessa. Kunnon jääkiekon irvikuva, näin saadaan taitokiekko kitkettyä Liigasta pois. Vapaapainia puolin ja toisin, korkea mailakaan ei ollut enää kakkonen kun ei verta tullut.

Se korkea maila oli kyllä selkee jäähyn paikka Tepsille, mutta muita tilanteita en muista. Kun taas sitten Tapparalta ainakin pari selvää jäähyä jäi viheltämättä (TPS lasit). Mun mielestä tuomarit tässä sarjassa puhaltanut ihan ok, ei hirveästi moitteita, mutta muutaman jäähyn olisin ehkä enemmän antanut. Esim Wernblomin huitominen ekassa pelissä, niin noita samanlaisia tulee pelissä noin 300kpl ja niitä ei vihelletä.

 

[Nilkkarallia]

Suominen & Rantala duolta ihan hyvä peli tänään. Eivät ottaneet turhaa roolia ja löytyi kiveksiä perua yksi virhetuomiokin. Hattu päästä.

On kuitenkin todettava, että tuo käytäntö, jossa kolmannessa erässä ei enää uskalleta viheltää muita kun ruumiita on mielestäni huono. Se ei hirveästi kunnioita peliä ja ajaa helposti muuten hyvin tuomitun pelin epätasa-arvoiseksi, jos toinen rikkoo selvästi enemmän. Lisäksi, onhan toi kiekottoman estäminen ihan järkyttävää katsottavaa, mutta se lienee noita joukkueiden toivomia kamppailujuttuja.

 

[Kaukosäädin]

Suominen & Rantala duolta ihan hyvä peli tänään. Eivät ottaneet turhaa roolia ja löytyi kiveksiä perua yksi virhetuomiokin. Hattu päästä.

On kuitenkin todettava, että tuo käytäntö, jossa kolmannessa erässä ei enää uskalleta viheltää muita kun ruumiita on mielestäni huono. Se ei hirveästi kunnioita peliä ja ajaa helposti muuten hyvin tuomitun pelin epätasa-arvoiseksi, jos toinen rikkoo selvästi enemmän. Lisäksi, onhan toi kiekottoman estäminen ihan järkyttävää katsottavaa, mutta se lienee noita joukkueiden toivomia kamppailujuttuja.

Katsoin Pelicans-HIFK pelin kolmannen erän. Pelicansin kiekollinen pakki kampattiin takaapäin, ei mitään. Lisäksi Pelicansin pelaajaa huidottiin maalin edessä mailalla kovaa naamaan, ei mitään. Niin kovaa osui mailan kärjellä lärviin, että en ihmettele vaikka olisi naama auennut vaikkei suuhun olisi osunut.

Nuo oli niin räikeitä rikkeitä, että pitäisi ottaa pois oli linja sitten ihan mikä tahansa ja game 7 jatkoaika menossa.

 

[JakkeKasi]

Tänään Turussa tuomarit veti mun mielestä hyvin, siitä huolimatta että Teissala tippu polvillee kuten ronaldo konsanaan ja "anto tuomareille paikan viheltää" niin linja oli sama koko pelin. Saa hakata ja huitoo ja sääntökirja oli haudattu typhoonin alle. Oli ainakin selvä linja, se että Rönn väittää ettei linja muutu playoffeihin kuopattiin samaan hautaan.

Kumpikaan joukkue, eikä ainakaan katsojat hyötynyt tosta "linjasta" mutta oli sentään joku linja.

 

[Maustemies]

”SM-liigan erotuomarijohtaja Jyri Rönn ei vastannut perjantaina illalla yhteydenottoihin.”

Hahhah, toivottavasti on kiire setviä kaikkea tänään tapahtunutta sekoilua. Ainakin Mikkelissä Teemu Turusen olisi saanut tappaa, nylkeä ja myydä palasina kentällä ennen pillin soimista. Linja oli molempiin suuntiin todella kyseenalainen.

 

[Hangon keksi]

On kuitenkin todettava, että tuo käytäntö, jossa kolmannessa erässä ei enää uskalleta viheltää muita kun ruumiita on mielestäni huono.

Tuo käytäntö on otettu jo Helkovaaran aikoina käyttöön, ja perustuu siihen upilaiseen ideologiaan että jääkiekko on parasta jos tulee paljon maaleja. Ajatuksena siinä on se että joukkueet satsaisivat mahdollisimman hyökkäävän peliin, jotta tilanne olisi kolmannen erän lopussa mielummin 6-3 kuin 2-1. Silloin tuo lopun tuomarilinja olisi pienempi riski. Ja osittain siinä on myös haluttu sitä ettei johtoasemassa oleva joukkue alkaisi kolmannessa erässä pakittelemaan, vaan pyrkisi aktiivisesti naulaamaan pelin ennen viime minuutteja.
Itsekin olen sitä mieltä että käytäntö on todella huono. Ja myös sitä mieltä että runsasmaalisuus on jääkiekossa kaikkea muuta kuin hienoa.

 

[JakkeKasi]

Miettikääpä jos sen sijaan että 90% jäähyistä jätettäs viheltämättä pelin viihdyttävyyden kustannuksella, niin jätettäskiin viheltämättä ne metriä tai alle ennen punaviivaa heitetyt pitkät kiekot ja sovellettas sitä vähän kun NHL:ssä parhaat tuomarit tekee että se saattoliike punasen yli riittää eikä tarvi viivottimella kattoo oliko ennen vai jälkeen punasen ku heittää päätyyn.

Tää toki tois dilemman Liigakoutseille siitä että pitääkö haastaa, mutta ehkä samaan hengenvetoon vois tehdä niin että pitkää kiekkoo ei voi haastaa jos sitä edes nykyään voi.

En tajua miten se on hyvä pelille että joku 4senttiä ennen punasta pistää kiekon päätyyn ja se vihelletään pitkäks ja sitten odotellaan ensin minuutti sitä että pelaajat on paikallaan ja heti perään toinen minuutti sitä kun linjatuomari haluaa sen 15sekuntia tv ruudussa ja ohjailee pelaajia ja pilkkii.

 

[xkouhiax]

Miettikääpä jos sen sijaan että 90% jäähyistä jätettäs viheltämättä pelin viihdyttävyyden kustannuksella, niin jätettäskiin viheltämättä ne metriä tai alle ennen punaviivaa heitetyt pitkät kiekot ja sovellettas sitä vähän kun NHL:ssä parhaat tuomarit tekee että se saattoliike punasen yli riittää eikä tarvi viivottimella kattoo oliko ennen vai jälkeen punasen ku heittää päätyyn.

En tajua miten se on hyvä pelille että joku 4senttiä ennen punasta pistää kiekon päätyyn ja se vihelletään pitkäks ja sitten odotellaan ensin minuutti sitä että pelaajat on paikallaan ja heti perään toinen minuutti sitä kun linjatuomari haluaa sen 15sekuntia tv ruudussa ja ohjailee pelaajia ja pilkkii.

Tästä kyllä ihan samaa mieltä. Aina ärsyttänyt, kun liigassa linjatuomarit laskee senttejä pitkien vihellyksissä. Väitän, että tekisi pelille vain ja ainoastaan hyvää, jos ei olisi niin millintarkkaa. Keskialueen sumputtajillekin tulisi elämä hankalammaksi.

 

[Nilkkarallia]

Miettikääpä jos sen sijaan että 90% jäähyistä jätettäs viheltämättä pelin viihdyttävyyden kustannuksella, niin jätettäskiin viheltämättä ne metriä tai alle ennen punaviivaa heitetyt pitkät kiekot ja sovellettas sitä vähän kun NHL:ssä parhaat tuomarit tekee että se saattoliike punasen yli riittää eikä tarvi viivottimella kattoo oliko ennen vai jälkeen punasen ku heittää päätyyn.

Tää toki tois dilemman Liigakoutseille siitä että pitääkö haastaa, mutta ehkä samaan hengenvetoon vois tehdä niin että pitkää kiekkoo ei voi haastaa jos sitä edes nykyään voi.

En tajua miten se on hyvä pelille että joku 4senttiä ennen punasta pistää kiekon päätyyn ja se vihelletään pitkäks ja sitten odotellaan ensin minuutti sitä että pelaajat on paikallaan ja heti perään toinen minuutti sitä kun linjatuomari haluaa sen 15sekuntia tv ruudussa ja ohjailee pelaajia ja pilkkii.

Toisaalta liiga on taktinen sarja (osin just sen viihdyttävyydenkin kustannuksella), jolloin haetaan kilpailuetua väsyttämällä vastustajan pelaajia. Pitkä kiekko nimenomaan näyttelee aika isoa osaa tässä. Häviäis tosi iso osa tota taktisuutta (johon myös Leijonien 'meidän peli' osittain kulminoituu) mikäli tätä sääntöä alettais tulkitsemaan joustavammin.

Ei mulla olis ongelmaa, jos liigaa alettais muovata viihteellisemmäksi tän raastamisen kustannuksella, mutta toistaiseks näen kyllä jämptin syyn viheltää pitkät just eikä melkeen.

 

[JakkeKasi]

Toisaalta liiga on taktinen sarja (osin just sen viihdyttävyydenkin kustannuksella), jolloin haetaan kilpailuetua väsyttämällä vastustajan pelaajia. Pitkä kiekko nimenomaan näyttelee aika isoa osaa tässä. Häviäis tosi iso osa tota taktisuutta (johon myös Leijonien 'meidän peli' osittain kulminoituu) mikäli tätä sääntöä alettais tulkitsemaan joustavammin.

Ei mulla olis ongelmaa, jos liigaa alettais muovata viihteellisemmäksi tän raastamisen kustannuksella, mutta toistaiseks näen kyllä jämptin syyn viheltää pitkät just eikä melkeen.

Juu siinä on aina kaksi puolta, itelle maistus mieluummin se että otettas kiekottomien estämiset pois kun ne heittää kiekon päätyyn ja yrittää luistellaa perään kun se että vihelletään pitkiä siitä että se kiekko lähti 15cm ennen punaviivaa. Onpa onni että minä en näistä päätä.

 

[Teroin]

On tuo saatanan tuomaritoiminta täysin ala-arvoista. Selviä kamppeja, estämisiä, koukkimisia jne. menee läpi oikealta ja vasemmalta. Aivan järkyttävää 1990-luvun jääkiekkoa.

Minkä helvetin takia tuo estopeli sallitaan Liigassa? Oli tätä näkyvissä jo runkosarjan loppupuoliskolla. Vituttaa tuo linja. Annetaan poikien pelata… Mitään muuta ei juuri vihelletä kuin kiekko katsomoon-jäähyt.

Tämä alkaa syömään mielenkiintoa koko touhusta. Samaa ripulipaskaa tänään Mikkelissä ja toissapäivänä Oulussa.

Kuka vittu tästä anttirinne-linjasta päättää, ja miksi juuri hän/he saavat päättää? Väitetään, että seurat, mutta pelaajat valittavat linjattomuudesta ja kaiken maailman estokoukkuviidakon sallimisesta.

Syytän Arto Ensimmäistä kunnes toisin todistetaan, joten varmuuden vuoksi: haista Arto vittu.

 

[mesag]

Tästä kyllä ihan samaa mieltä. Aina ärsyttänyt, kun liigassa linjatuomarit laskee senttejä pitkien vihellyksissä. Väitän, että tekisi pelille vain ja ainoastaan hyvää, jos ei olisi niin millintarkkaa. Keskialueen sumputtajillekin tulisi elämä hankalammaksi.

Pitäisikö maaliviivaakin tulkita vain sinnepäin? Ja paitsioita? Mikä merkitys sillä viivalla on, jos sitä ei noudateta?

 

[Kekkos]

Pitäisikö maaliviivaakin tulkita vain sinnepäin? Ja paitsioita? Mikä merkitys sillä viivalla on, jos sitä ei noudateta?

Samoilla linjoilla, jos nyt keskityttäisiin noudattamaan niitä olemassaolevia sääntöjä (kuten sen kiekottoman estämisen karsiminen) eikä larppaamaan ameriikkaa. Ja miettikäähän mimmonen helvetti tällä palstalla olis irti niitten viheltämättömien pitkien jälkeen, kun touhu lähentelee lukukelvotonta jo nyt millon minkäkin risahduksen jälkeen.

 

[xkouhiax]

Pitäisikö maaliviivaakin tulkita vain sinnepäin? Ja paitsioita? Mikä merkitys sillä viivalla on, jos sitä ei noudateta?

No sanoisin, että pikkasen eri luokan asioista puhutaan. Mutta ei siitä sen enempää. Minä olen sitä mieltä, mitä viestissäni kirjoitin ja sinä saat olla toista mieltä.