Liigan erotuomaritoiminta – ajatuksia ja kehittämisideoita

[Giroux]

Antti Tyrväisen ulosajo ottelussa Jokerit-KalPa - Ruutu.fi

Monta kertaa olen tuon katsonut, mutta mielestäni Tyrväinen osuu tuossa ainoastaan Kapasen käteen joka jää pleksin ja Antin väliin. Vasenta kättä se Sami vielä roikotelleekin "taklauksen" jälkeen. Ulosajon paikka? Ei mielestäni.

 

[Ikaros]

Ja selostaja aivan pihalla tuosta Tyrväisen ja Kapasen tilanteesta.. Ei todellakaan ulos heittämisen arvoinen taklaus ja taas annettiin rangaistus vaan sen takia, että pelaaja loukkaantuu.

 

[Altec]

Turhaan kyllä hyppäsi Tyrväinen, onneksi osunut taklaus kohdalleen.

 

[Ektar]

Voisiko joku kertoa miksi maalivahtia ei saa ajaa hänen alueen ulkopuolella? Eikö maalivahdin koskemattomuus koske vain maalivahdin aluetta?

e: Ilmeisesti aina maalivahtiin kohdistuva häirintä on rangaistavaa, ellei kyse ole puhtaasta vahingosta tai siitä että maalivahti altistaa itsensä vaaraan pelaamalla kiekkoa.

 

[Pula-ajan Tretjak]

Voisiko joku kertoa miksi maalivahtia ei saa ajaa hänen alueen ulkopuolella? Eikö maalivahdin koskemattomuus koske vain maalivahdin aluetta?

e: Ilmeisesti aina maalivahtiin kohdistuva häirintä on rangaistavaa, ellei kyse ole puhtaasta vahingosta tai siitä että maalivahti altistaa itsensä vaaraan pelaamalla kiekkoa.

Maalivahdin rojut laittavat maalivahdin hyvin eriarvoiseen asemaan taklauksien osalta. Maalivahtikin saa pelata kiekkoa, mutta silloinkaan maalivahtia ei saa taklata. Nykykiekossa ei enää hipaisuja tosin lasketa, mutta taklauksia ei edelleenkään suvaita. Joskus maalivahti menee itse tulevan pelaajan alle ja silloin ei aina jäähyä vihelletä.. eikä minusta pidäkään viheltää. Silloinkin tosin usein vihelletään varulta.

 

[Ektar]

Maalivahdin rojut laittavat maalivahdin hyvin eriarvoiseen asemaan taklauksien osalta. Maalivahtikin saa pelata kiekkoa, mutta silloinkaan maalivahtia ei saa taklata. Nykykiekossa ei enää hipaisuja tosin lasketa, mutta taklauksia ei edelleenkään suvaita. Joskus maalivahti menee itse tulevan pelaajan alle ja silloin ei aina jäähyä vihelletä.. eikä minusta pidäkään viheltää. Silloinkin tosin usein vihelletään varulta.

Kiitos vastauksesta, otteluketjussa oli paljon puhetta tuosta maalivahtien koskemattomuudesta. Mielestäni esim. Jokerit-Kalpa pelissä kun tultiin Irvingin päälle se oli juuri tuota, missä maalivahti itse menee tulevan pelaajan alle. Noinhan tuo on ihan järkevä ettei saa koskea, mutta jos maalivahti itse aiheuttaa tilanteen niin sitten ei vihelletä.

 

[Action Bronson]

Kiitos vastauksesta, otteluketjussa oli paljon puhetta tuosta maalivahtien koskemattomuudesta. Mielestäni esim. Jokerit-Kalpa pelissä kun tultiin Irvingin päälle se oli juuri tuota, missä maalivahti itse menee tulevan pelaajan alle. Noinhan tuo on ihan järkevä ettei saa koskea, mutta jos maalivahti itse aiheuttaa tilanteen niin sitten ei vihelletä.

Eiköhän Irving mennyt kuitenkin kiekon eteen vaikka pelaajalla sattui se olemaan hallussaan? Ei tuosta minunkaan mielestä pidä jäähyä tulla eikä sellaista myöskään vihelletty. Maalivahteihin törmäilyissä eniten painavat numerot. Siltä se ainakin vaikuttaa.

 

[TosiFani]

Ja selostaja aivan pihalla tuosta Tyrväisen ja Kapasen tilanteesta.. Ei todellakaan ulos heittämisen arvoinen taklaus ja taas annettiin rangaistus vaan sen takia, että pelaaja loukkaantuu.

Jos taklaus on rangaistuksen arvoinen, ulos heittäminen on ainoa mahdollisuus. Porissa nähtiin tapaus, jossa tuomarit onneksi tunnistivat Luceniuksen teatterin, eivätkä heittäneet Hagmania ulos.

 

[Kulkija]

Jos taklaus on rangaistuksen arvoinen, ulos heittäminen on ainoa mahdollisuus. Porissa nähtiin tapaus, jossa tuomarit onneksi tunnistivat Luceniuksen teatterin, eivätkä heittäneet Hagmania ulos.

Mutta viikonloppuna ei sitten tunnettukkaan Ruudun historiaa näistä kuolemista sekä jos he teatterin tunnisti niin miksi ei antanut siitä rangaistusta sukeltamisesta? Kyllähän tuossa matsissa olisi aivan hyvin heittää sekä Hagman että Mutanen ulos.

 

[-pasi-]

Rautakorpi kummasteli JYP-Tappara pelin jälkeen kuinka kärkikarvaajan blokkaaminen sallitaan taas Liigassa. Mahtoihan tuo nyt syödä Jukkaa tappion jälkeen ja kunnolla kun vastustaja oli kerrankin "parempi" tuossa estämispelissä jossa Tappara on Liigan toiseksi "paras".

Tämä oli tosin totta että estämispeli oli aika raju ja välillä mailalla hakattiin aika rajustikin, ihme ettei korkeita mailojakin nähtiin vain tuo yksi kun välillä semmoista miekkailua mailoilla oli puolin ja toisin. JYP taisi vain tänään olla tuossa parempi, varmaan jos toisinpäin olisi kääntynyt niin olisi JYP:n valmennus voinut tuon esiin ottaa. Ei ainakaan näin yleisöön menevää jos jatkossa kahvaillaan vain, ei taklauksia ja kunnon tunnetta ja vauhtia pelissä.

 

[TosiFani]

Mutta viikonloppuna ei sitten tunnettukkaan Ruudun historiaa näistä kuolemista sekä jos he teatterin tunnisti niin miksi ei antanut siitä rangaistusta sukeltamisesta? Kyllähän tuossa matsissa olisi aivan hyvin heittää sekä Hagman että Mutanen ulos.

Mutasen taklauksen näin kerran screeniltä ja minusta hänen jalkansa eivät levinneet vaan Friman yritti väistää, Hagmanin tapaus oli selvä. Toisaalta molemmat taklatut taisivat pelata loppuun, joten tuomiot menivät oikein, eikö?

 

[Kulkija]

Mutasen taklauksen näin kerran screeniltä ja minusta hänen jalkansa eivät levinneet vaan Friman yritti väistää, Hagmanin tapaus oli selvä. Toisaalta molemmat taklatut taisivat pelata loppuun, joten tuomiot menivät oikein, eikö?

Kummatkin taisivat kuitenkin joutua käymään pukkarissa hoidettavana, joten tuomiot ei mennykkään oikein? Niin kauan kuin säännöissä on tuo loukkaantumispykälä voidaan siitä tapella mikä lasketaan loukkaantumiseksi. Ihmetyttää vain, sillä uskaltaisin sanoa, että noista tilanteista lentää ulos yli puolista tilanteista niin miksi nyt sitten ei lentänyt.

 

[TosiFani]

Kummatkin taisivat kuitenkin joutua käymään pukkarissa hoidettavana, joten tuomiot ei mennykkään oikein? Niin kauan kuin säännöissä on tuo loukkaantumispykälä voidaan siitä tapella mikä lasketaan loukkaantumiseksi. Ihmetyttää vain, sillä uskaltaisin sanoa, että noista tilanteista lentää ulos yli puolista tilanteista niin miksi nyt sitten ei lentänyt.

Ei Friman mielstäni koppiin ennen erätaukoa mennyt, Lucenius nyt meni, koska erää oli jäljellä 8 s.

 

[peno]

Tissiposki yritti kalastella isoa rangaistusta Hagmanille. Seuraavalla kerralla voisi vetää kunnolla(puhtaasti tottakai) jotta on oikeasti syytä vetää happea.

Kaveri oli kuoleman kielissä kontaktin jälkeen, ja yllättäen pelikuntoinen kolmannessa erässä.

Tuo "polvitaklaus" johtui vain ja ainoastaan siitä, että Lucenius ei edes yritttänyt ottaa taklausta vastaan, vaan koitti väistää.

Ja väittäisin että suurin osa polvitaklauksista johtuu nimenomaan siitä, että taklattava yrittää väistää taklausta, ei niinkään taklaajan yrityksestä suorittaa polvitaklaus.

 

[Kulkija]

Eli se on siis ihan oikein, jos kaveri koittaa väistää niin tunkea vähintään se jalka siihen eteen, kun saatana meni väistämään? Kyllä todella monissa tilanteissa se taklaaja huomattuaan taklauksen menevän ohi taivuttavan sen polven siihen taklattavan eteen. Se miksi niin tapahtuu onkin toinen kysymys.

 

[TosiFani]

Eli se on siis ihan oikein, jos kaveri koittaa väistää niin tunkea vähintään se jalka siihen eteen, kun saatana meni väistämään? Kyllä todella monissa tilanteissa se taklaaja huomattuaan taklauksen menevän ohi taivuttavan sen polven siihen taklattavan eteen. Se miksi niin tapahtuu onkin toinen kysymys.

Ei tietenkään ole oikein, mutta taklausta väistävä asettaa itsensä alttiiksi loukkaantumiselle. Tänään mielestäni nähti yksi sellainen taklauksen väistö, jossa taklaaja ei levittänyt jalkaa (Mutanen) ja yksi selkeä polvitaklaus (Hagman).

 

[Tuamas]

Kummatkin taisivat kuitenkin joutua käymään pukkarissa hoidettavana, joten tuomiot ei mennykkään oikein? Niin kauan kuin säännöissä on tuo loukkaantumispykälä voidaan siitä tapella mikä lasketaan loukkaantumiseksi. Ihmetyttää vain, sillä uskaltaisin sanoa, että noista tilanteista lentää ulos yli puolista tilanteista niin miksi nyt sitten ei lentänyt.

Ei kai siitä pitäisi keskustella, loukkaantuminen edellyttää vähintään kyseisen pelin missaamista.

Se että pukuhuoneessa kääntymisellä saataisiin automaationa filmattua kaverille iso rangaistus on liigan syöpä.

Mutasen tilanne oli mielestäni kakkosen paikka, Hagmanin osalta isompikaan rangaistus ei olisi ollut huutava vääryys. Lähinnä koska kyseessä oli kategorinen polvitaklaus, ei sen takia että Lucenius "loukkaantui".

 

[peksa]

Itseäni nyppii nykytuomarilinjassa se että ikinä ei tiedä mitä sallitaan ja mitä ei sallita. Tuomari A ottaa tiukan linjan ja viheltää kaikki. Samaan aikaan toisessa matsissa tuomari B viheltää vain ruumiit. Kolmannessa pelissä tuomari C ottaa pois kaikki kahvaukset.

On menny vitsiks tämä touhu koska valmentajat oppii nopeasti ketä on pelissä tuomareina ja miten ne toimivat ja käyttävät niitä hyväkseen.
Ammattituomarit liigaan ja muutama harrastelija vittuun nykyliigasta.

Vaikka esim Timo Favorinista ollaan montaa mieltä(en tiedä onko viheltäny tällä kaudella) Niin aiemmin vaikka joskus ottanu roolia pelissä niin yks parhaita tuomareita mitä nykyliigassa on viheltäny.

 

[MustatKortit]

Tissiposki yritti kalastella isoa rangaistusta Hagmanille. Seuraavalla kerralla voisi vetää kunnolla(puhtaasti tottakai) jotta on oikeasti syytä vetää happea..

Pukukoppikäytävän vieressä sijainneessa katsomossa istunut frendi väitti Luceniuksen vaivihkaa kuikuilleen kentälle päin, että saako Hagman sen ison rangaistuksen.

Kieltämättä haiskahtaa Luceniuksen toiminta tilanteessa.

Toki kyllä Hagmanille tilanteesta jäähy kuului.

 

[Kaukosäädin]

Pukukoppikäytävän vieressä sijainneessa katsomossa istunut frendi väitti Luceniuksen vaivihkaa kuikuilleen kentälle päin, että saako Hagman sen ison rangaistuksen.

Liittyy mihinkään mitenkään? Luce olisi saanut halutessaan jäädä vaikka penkille irronnut jalka kädessään. Kai nyt pelaaja haluaa tietää saako polvitaklaaja 2 vai 5+20. Minä ainakin haluaisin.

Toivottavasti Ilves on hereillä viikonloppuna, meinaan näyttää koosteen perusteella melko yleiseltä ja järjestelmälliseltä tuo polvitaklaaminen Ässäleirissä.

 

[MustatKortit]

Liittyy mihinkään mitenkään? ...

Liittyy tähän siten, että tässä - ja myös otteluketjussa - epäiltiin Luceniuksen dramaattisen poistumisen olleen teatteritempaus. Tuomarit eivät kuitenkaan tällä kertaa muuttaneet tuomiotaan.

Jos et näe tällä mitään tekemistä tuomarityöskentelyä käsittelevässä ketjussa, niin se on oma asiasi.

Kannattaa vaan keskittyä nauttimaan niistä Ilveksen hyvistä otteista kun niitä nyt kerrankin ainakin hetkeksi teille tarjotaan, eikä murehtia Ässien "järjestelmällisistä" polvitaklauksista.

Tässä liigassa on tapahtunut ihan historiallisen härskejä juttuja viimeisen reilun vuoden aikana ja Porin Ässillä ei ole näiden asioiden kanssa mitään tekemistä.

 

[peruspata]

Liittyy mihinkään mitenkään? Luce olisi saanut halutessaan jäädä vaikka penkille irronnut jalka kädessään. Kai nyt pelaaja haluaa tietää saako polvitaklaaja 2 vai 5+20. Minä ainakin haluaisin.

Toivottavasti Ilves on hereillä viikonloppuna, meinaan näyttää koosteen perusteella melko yleiseltä ja järjestelmälliseltä tuo polvitaklaaminen Ässäleirissä.

Ei. Yleistä oli Kari Sihvosen yms. polvitaklaaminen. Nyt toki TPS-ottelussa nähtiin sekä Mutaselta että Hagmanilta taklaus polveen. Yksikin on liikaa, ja onneksi ei kukaan loukkaantunut oikeasti.

Luceniusta talutettiin ilman, että jalka kantoi, kunnes pukukoppikäytävällä käveli taas normaalisti. Siitä huolimatta on erittäin hienoa, ettei oikeasti sattunut. 5+20 ei olisi ollut väärin tilanteesta.

Lucenius pelasi vain ihan tavallisen Porin pelin; filmaus ja maali.

EDIT

Sanottakoon vielä, että joskus on nähty Ässiä vastaan käyvän niin, että tietyn statuksen pelaaja välttyy ulosajolta tilanteessa, jossa sen voisi tuomita. Nyt taisi tämä arpa kääntyä Hagmanin ja Ässien eduksi.

 

[Väsyneet Kädet]

Rautakorpi kummasteli JYP-Tappara pelin jälkeen kuinka kärkikarvaajan blokkaaminen sallitaan taas Liigassa. Mahtoihan tuo nyt syödä Jukkaa tappion jälkeen ja kunnolla kun vastustaja oli kerrankin "parempi" tuossa estämispelissä jossa Tappara on Liigan toiseksi "paras".

Aika vähän on Tappara tällä kaudella karvaajia estänyt, kun pääsääntöisesti omista lähtevät nopeasti ylös. Aika paljon on tosiaan tuota blokkaamista nähty, eikä suinkaan Tapparalta. Taas kannattaa katsoa niitä pelejä eikä omia mielikuvia.

 

[Shejbal]

Ei. Yleistä oli Kari Sihvosen yms. polvitaklaaminen.

Mitä sä sönkötät?

 

[eagle]

Tuossa kun katseli SM-liigakoosteita taas, niin kyllä ihmetytti pari tilannetta missä olin varma että "tuostahan tulee jäähy". Ei tullut. Tilanteissa siis kädet ja maila repivät vastustajaa irti kiekosta. Huomaa kyllä, että kun nyt pääpaino ollut NHL-matseissa, niin ei osaa sisäistää sitä että liigassa saa repiä, estää ja raastaa melkein niin paljon kuin sielu sietää.

Tähän liittyen jotkut yksittäiset taklaukset ovat toki ikäviä, mutta hyvin pieniä asioita liigan pelin kehittämisen suhteen.