Annettu provosoinnista rikepiste
Turkulaisten itku on lempi musiikkiani
Turkulaisten itku on lempi musiikkianiNäin hävinneen osapuolen puolelta niin olihan tuo ihan helvetin perseestä. Parin minuutin aikana siinä tuli useampi selvä rike Ässiltä, joista TPS-pelaajat olivat joutuneet istumaan saman pelin aikana. Törkeimpänä tuo Seväsen poikkari. TPS ei tuohon kaatunut, mutta voisihan sitä Turkkari alkaa soittelemaan Rönnille ja kysellä miksi ei pelin lopussa pilli soinut. Haluaisin mielelläni kuulla Rönnin selitykset asiaan.
Eikös tuossa kiekko mennyt laidan yli lopulta? Siksi vihellettiin. Mutta kosketusten kautta meni, joten ei jäähyä mutta aloitus Ässien päähän.Kysymys, miksi 59:58 ajassa vihellettiin Porissa pitkä kiekko? Kiekko meni päätyyn, mutta eka pelaaja joka olisi sinne ehtinyt olisi ollut Erholtz ässistä. Peli vihellettiin heti kiekon koskettua päätyviivaa.
Tässä on se hyvä puoli, että nyt sulle tulee lähes väkisin pientä irtiottoa lätkään.Näin hävinneen osapuolen puolelta niin olihan tuo ihan helvetin perseestä. Parin minuutin aikana siinä tuli useampi selvä rike Ässiltä, joista TPS-pelaajat olivat joutuneet istumaan saman pelin aikana. Törkeimpänä tuo Seväsen poikkari. TPS ei tuohon kaatunut, mutta voisihan sitä Turkkari alkaa soittelemaan Rönnille ja kysellä miksi ei pelin lopussa pilli soinut. Haluaisin mielelläni kuulla Rönnin selitykset asiaan.
Kyllähän Tepsi kärsi tänään selvästi tuomarilinjasta, Ässille jäi muutamia selkeitä jäähyjä viheltämättä ja Tepsille vihellettiin herkästi jäähyjä, mutta peli on peliä...Tässä on se hyvä puoli, että nyt sulle tulee lähes väkisin pientä irtiottoa lätkään.
Mä haluan ton Rönnim numeron, löytyiskö sulta?
Aika paksua väitettä, että juuri tänään kärsi TPS...Kyllähän Tepsi kärsi tänään selvästi tuomarilinjasta, Ässille jäi muutamia selkeitä jäähyjä viheltämättä ja Tepsille vihellettiin herkästi jäähyjä, mutta peli on peliä...
Tsempit Ässille puolivälieriin!
Näin hävinneen osapuolen puolelta niin olihan tuo ihan helvetin perseestä. Parin minuutin aikana siinä tuli useampi selvä rike Ässiltä, joista TPS-pelaajat olivat joutuneet istumaan saman pelin aikana. Törkeimpänä tuo Seväsen poikkari. TPS ei tuohon kaatunut, mutta voisihan sitä Turkkari alkaa soittelemaan Rönnille ja kysellä miksi ei pelin lopussa pilli soinut. Haluaisin mielelläni kuulla Rönnin selitykset asiaan.
Tässä on se hyvä puoli, että nyt sulle tulee lähes väkisin pientä irtiottoa lätkään.
Mä haluan ton Rönnim numeron, löytyiskö sulta?
Ymmärrettävää kyllä kun pahin turkulainen itkijä löytynee teidän penkin takaa. Ahokas veti pikkaisen eri tyylillä tänään mitä Kivi tiistaina.Turkulaisten itku on lempi musiikkiani
Ratkesko peli tilanteeseen, jossa vihellettiin jäähy, vaikkei jäähyä olisi pitänyt edes viheltää?Ymmärrettävää kyllä kun pahin turkulainen itkijä löytynee teidän penkin takaa. Ahokas veti pikkaisen eri tyylillä tänään mitä Kivi tiistaina.
Fanit valittaa, mutta joukkuepelissä sitä on aina vähän vaikeeta laittaa yhden pelaajan niskaan.En odota hyvää tuomarointia, odotan kohtalaista tuomarointia tasaisella linjalla. Ihmisiä tässä ollaan niin virheitä saa toki sattua silloin tällöin mutta kyllähän tekemistä pitäisi tarkastella jos minkäänlaista yhteistä linjaa ei ole ja virheitä sattuu ihan yhtenään. Hyvän ja surkean välissä on muitakin tasoja.
Fanitko eivät valita kun peli ole hyvää? Miksi tuomaroinnin tasoa pitäisi tarkkailla jotenkin eri tavalla?
Tuosta maassa makavaa pelaaja kohti kiekon laukaisusta pitäsi kyllä tietää enemmän: Oliko peli käynnissä? Heittäytyikö tai kaatuiko pelaaja pelitilanteessa laukaisusektoriin?Olen nyt pariin päivään nähnyt kaksi tilannetta eri sarjoista, joista en tiedä sääntökirjan tulkintaa. Pelaaja laukoi tahallaan maassa makaavaa vastustajaa päin kiekon. Voiko tästä esim antaa suomessa pelikieltoa? Toisessa tilanteessa hyökkäävä pelaaja ohjasi puolustajan omaa maalivahtia päin, joka oli lähtenyt pelaamaan kiekkoa. Voiko tästäkään antaa mitään?
Jos en väärin katsonut niin kolme maalia häviöllä sarjan avauspelissä. 3 sekkaa jäljellä ja kaatunutta äijää täysillä kiekko naamaa kohtiTuosta maassa makavaa pelaaja kohti kiekon laukaisusta pitäsi kyllä tietää enemmän: Oliko peli käynnissä? Heittäytyikö tai kaatuiko pelaaja pelitilanteessa laukaisusektoriin?
Helpostihan tuosta voi antaa vähintään pienen käytösrangaistuksen provosoinnista, jos vastaus em. tilanteisiin on kieltävä.
Jälkimmäinen tilanne kuulostaa selkeältä estämiseltä.
Linkki: https://twitter.com/HeritageJokerit/status/1637464312603090945?t=-9rIWYvIkxP0hiDKAxg6Gg&s=19
Tulevaisuuden liigatuomareilla on treenattavaa, kun tuostakaan ei jäähyä annettu. Tuomari katsoo vierestä rauhallisesti.
Ei tuosta kyllä saa mokelle jäähyä millään, selkeä tuomarivirhe, jos hyökkääjä ei jäähyä saanut. Maalivahti ei saa alueellaan liikkua hyökkääjän eteen tuontyyppisellä tilanteessa, mutta tuossa ei liiku mihinkään.Eikö tuo nykysäännöillä menisi niin että molarille se jäähy estämisestä jos ei hyökkääjälle vihelletä?
Ei tuosta kyllä saa mokelle jäähyä millään, selkeä tuomarivirhe, jos hyökkääjä ei jäähyä saanut. Maalivahti ei saa alueellaan liikkua hyökkääjän eteen tuontyyppisellä tilanteessa, mutta tuossa ei liiku mihinkään.
Itse ihmettelen samaa, minusta äkillisestä liikkeestä pitäisi rangaista nykyään maalivahtia. Tässä veskari puoli päivää paikallaan ja hyökkääjä ajaa päin, niin olisi hauska tietää syy jäähyttömyydelleTodellakin selkeä tuomarivirhe, mutta eihän tuollaisesta tilanteesta voi olla lopputulemana kuin jäähy jommalle kummalle kun törmäys tapahtuu?
Nyt ei se hyökkäävä saanut jäähyä, niin ihmettelen ettei tuomari sitten viheltänyt molarille estämisestä jäähyä tai vaihtoehtoisesti sukeltamisesta jos ei kontaktia jostain kumman syystä havainnut.
Lähinnä nyt sitä hain tuolla edellisellä kommentilla että kun törmäys tapahtuu, niin jäähy siitä pitää nykysäännöillä viheltää jommalle kummalle.
Ajatteli siirtyvänsä? ;)Itse ihmettelen samaa, minusta äkillisestä liikkeestä pitäisi rangaista nykyään maalivahtia. Tässä veskari puoli päivää paikallaan ja hyökkääjä ajaa päin, niin olisi hauska tietää syy jäähyttömyydelle