Liigan erotuomaritoiminta – ajatuksia ja kehittämisideoita

[Juteeni]

http://www.iltasanomat.fi/sm-liiga/art-1426823489446.html
Linkki vie iltasanomien uutiseen, jonka mukaan jokaiseen puolivälieräsarjaan on määrätty kaksi tuomariparia, jotka viheltävät koko sarjan vuorotellen. Aasi I. Järvelä kommentoi:
– Kuten joukkueet, myös päätuomarit suhtautuvat ottelusarjaan nimenomaan sarjana. He aistivat, millaiseksi se kehittyy ja tuomitsevat sen mukaisesti. Pyrimme siihen, että he tuntevat viheltämänsä kamppailut mahdollisimman tarkoin,
Arto, mitä jos tuomittaisiin sääntöjen mukaisesti?

Boldatulle osalle huutonaurua! Neljännesvälierissä on sitten mukavaa, kun "nollatoleranssiilinjalla" ja antaa poikien pelata linjalla puolvälieräsarjoista jatkoon menneet joukkueet kohtaavat.

 

[Itäpuu]

Neljännesvälierissä on sitten mukavaa, kun "nollatoleranssiilinjalla" ja antaa poikien pelata linjalla puolvälieräsarjoista jatkoon menneet joukkueet kohtaavat.

Näinpä. Joku fiksumpi olisi voinut päättää, että kaikki tuomariparit viheltävät kaikkia otteluita kiertävällä systeemillä, niin ei pääse mitään aistiharhoja syntymään. Vaan niin tosiaan, eihän näitä sääntökirjan mukaan vihelletä...

 

[FASlapsi]

Tuunpa tännekin analysoimaan tuomaripariarvontoja kun oon jo vähän sinne sun tänne näistä huudellut:

Kärpät-SaiPa: Mikko Kaukokari–Tom Laaksonen ja Antti Boman–Anssi Salonen

Tässä nelikossa pistää silmään totta kai vanha kunnon puukäsi ja -pää TomTom Laaksonen. Pitkävihainen pillipiipari, joka voi tämmösellä ottelusarjanimeämismeiningillä tosissaan pilata jonkun joukkueen kevään sen sijaan että pyörisi tasapuolisesti pitkin ottelusarjoja vähän siellä sun täällä. Jos vaikkapa ekassa matsissa tulee Tompalla kiukku kun Santanen ikävästi rypistää otsaa SaiPan vaihtoaitiossa tai Iiro Tarkki räkäisee väärässä kulmassa jäälle laitaan nojatessaan, Tomppa ei tätä hevillä unohda ja varmasti pilaa vielä seuraavissakin peleissä väärin tehneen jampan edustaman joukkueen pelin viheltelemällä tarkoituksella päin persettä kaiken. Täytyy näin SaiPa-lasien takaa toivoa että oululaisten riveistä joku menisi urpoudessaan sanomaan Tompalle ekana vastaan, sillä tavalla saattaisi SaiPalla olla mahdollisuus ihan oikeasti kiusantekoon, jopa sensaatiomainen Kärppien tiputus jo tässä vaiheessa voisi olla mahdollinen jos Laaksonen tekee tosissaan yhteistyötä SaiPan kanssa.

Tappara–HIFK: Aleksi Rantala–Stefan Fonselius ja Jari Levonen–Petri Lindqvist

Tänne osui isoin paskatorttu. Aleksi Rantala. Ei saatana. Ei käy kateeksi. Aleksi tulee takuuvarmasti pilaamaan kaikki viheltämänsä pelit paskantärkeydellään ja olemattomalla pelisilmällään. Levosestakin voi olla montaa mieltä, pelaajat vissiin tykkää mutta katsojat ei välttämättä arvosta Japan salomoneja. Mutta vitut Levosesta, Aleksi Rantala, ei saatana. Harmittaa helsinkiläisten ja tamperelaisten puolesta. Koskaan ei voi tietää mitä siellä kentällä saa tehdä ja koska joku ajetaan ulos koska Aleksille on tullut pissit housuun ja sitä kiukuttaa.

Lukko–KalPa: Jukka Hakkarainen – Anssi Salonen ja Jussi Leppänen – Jari-Pekka Pajula

Tässä ehkä tuomariarvonnan suurin voittajapari, noin etukäteen katottuna ainakin. Mulla ei oo kenestäkään näistä nimistä oikein mitään sanottavaa, Anssi Salosesta muistan että joskus jamppa töhösi jotain mutta nää muut on mulle melko nevahöördejä. Eli siis joko helvetin hyviä tuomareita tai sitten vaan tyyppejä jotka ei oo juuri koskaan SaiPan pelejä vihellelleet.

JYP–Blues: Timo Favorin–Jari Suorsa ja Timo Metsälä–Teemu Salminen

Bluesin jampat tuolla jo vetää itseään niskakiikkuun, vanha kunnon Timppa Favorin, Bluesin vihaaja ensimmäisessä mutta ei varmasti viimeisessä polvessa, tulee espoolaisten pelejä viheltämään. Valtra vastaavasti varmasti hieroo tyytyväisenä käsiään yhteen, kertoimet JYPin jatkoonmenon puolesta pienenivät juuri puolella. Erikoinen valinta. Tästä voisi syyttää vaikkapa Kari Tyniä koska ymmärtääkseni Karia pitää aina syyttää ihan kaikesta. Metsälä-Salminen kaksikolta muistan pari hasardimatsia, ei mitään Rantalan tasoista paskaa sentään tai TomTomin henkilökohtaisuuksiin menevää pyhää raivoa mutta pikkasen päin vittua ovat joskus vihellelleet nämäkin herrat.

 

[Zorba]

Arto I. Järvelän papereissa Anssi Salonen taitaa olla Liigan paras tuomari. Tai ainakin parhaimmistossa, sillä eiköhän ainut kahta puolivälieräsarjaa viheltävä päätuomari ole valittu rankingin yläpäästä.

 

[sokeritauti]

Kyllä ennakkoon sanoisin että radikaalein ero otteluiden välillä tuomareiden osalta nähdään varmasti kärpät-saipa sarjassa. Kaukokari/laaksonen kun haluaa ottaa enemmän osaa peliin ja pitää pelit lyhyinä omalta osaltaan kun taas boman/salonen varmasti antaa joukkueiden ratkaista. Taasen paskin "tuuri" tuli mielestäni ottelupariin JYP-Blues. Favorinin kunto/nopeus ei ole enää millään liigatasoa ja lahtelaisilla taas on tullut pieniä hasardeja tasaisesti, mutta playoffien kannalta tuskin valtavaa roolia tulevat ottamaan.

 

[Barcelona]

Bluesin jampat tuolla jo vetää itseään niskakiikkuun, vanha kunnon Timppa Favorin, Bluesin vihaaja ensimmäisessä mutta ei varmasti viimeisessä polvessa, tulee espoolaisten pelejä viheltämään.

Joo. Jos Blues-fanit sais valita yhden tuomarin kuka ei viehellä Bluesin-pelejä niin kyllä se Favorin ois. Bluesin puolella pidetään palstatotuutena että Favorinilla olisi oikeasti jotain seuraa vastaan ja olisi asiasta aukonut päätään jossain liigaristeilyllä. En varmaan itse uskoisi moista tarinaa todeksi, mutta olen huomannut että silloin kun olen hallilta lähtenyt vituuntuneena tuomaritoimintaan niin aika usein Favorin on ollut vislaamssa. Joten tää liigan päätös lukita Favorin tähän sarjaan on kyllä vetänyt Blues-fanien keskuudessa mielen matalaksi. Sikäli on ihan ymärettävää että sitten liiga aikoo myös hiljentää tuomareista valittavat valmentajat ja pelaajat. Sillä jos noissa väitteissä olisi jotain perää niin tuskinpa Arto I Järvelä sitä haluaa että joku sen sanoisi ääneen.

 

[Hxxx]

Joonas Donskoin tekemä maali hylättiin eilen Lappeenrannassa. Syy hylkäykseen jäi epäselväksi ja twitterissä leviää joku epämääräinen keskustelu (Imgur ) jossa viitataan Arto I. Järvelän lähettämiin tekstiviesteihin ja niissä Arto on sitä mieltä, että maalin hylkäys oli oikein, koska Donskoi teki maalin hänen näkemyksensä mukaan sisäsyrjällä. Potkusta Arto ei puhu noissa mitään, mutta IIHF:n voimassaolevissa säännöissä pykälä menee näin:

Jos kenttäpelaaja kääntää luistintaan millään tavoin tarkoituksenaan ohjata kiekkoa luistimella ja kiekko menee ohjauksen seurauksena maaliin, maali hyväksytään, ellei kyseessä ole havaittavissa oleva potkuliike. (SÄÄNTÖ 96 – MAALINTEKO LUISTIMELLA)

En tiedä, että onko nuo Arton sanomiset oikeita, mutta faktahan on, että tuo tilanne meni maalituomarilta väärin, sillä Donskoi ei missään nimessä potkaissut kiekkoa maaliin. Vai onko SM-liigassa jälleen käytössä periaate, että ei näitä sääntökirjan mukaan vihellellä?

(linkki Arton I:n oletettuihin sanomisiin)

 

[Numero66]

Ottelussahan tapahtui myös toinen varsin outo tuomio, kun SaiPan korkealla mailalla tehty maali hyväksyttiin vaikka molemmat tuomarit näyttivät korkeaa mailaa ja maalin hylkäämistä.

(...)SaiPan maalin ohjasi Järvinen korkealla mailalla, ja vaikka se olisi lisäksi Rauhun kimmonnut niin maali olisi pitänyt hylätä. Videotuomarin päätös kääntää tuomareiden tuomio oli tyrmistyttävä ja täysin väärä, varsinkin kun tuomioiden kääntämisessä todisteiden pitäisi olla erittäin selkeät.

(...)Lisäksi lisäsin kuvakaappauksia tuosta "Raun" maalista. Jos nuissa nelosen autoissa on yhtä rakeinen kuva kuin nuissa ruudun videoissa voin kuvitella kuinka videotuomarit, jotka molemmat kävi tarkistamassa tilanteen, missasivat kiekon kulun. Mutta siinäkin tapauksessa tuomareiden tuomion kääntäminen oli kyllä uskomaton teko.

Kuva1, yleiskuva, kiekon korkeus selvästi näkyvissä hetki ennen Järvisen ohjausta
Kuva2, ohjaushetki, mailan lapa Masuhrin hartioiden yläpuolella noin Järvisen leuan korkeudella
Kuva3, Raun maila, kiekko selvästi Raun mailan yläpuolella ja Masuhrin hartialinjan alapuolla, Raun maila värjätty siniseksi selvennykseksi
Kuva4, Raun maila 2, kiekko selvästi matkannut alaspäin edellisestä ja silti on vielä Raun mailan yläpuolella
Kuva5, yläriman korkeus, kuvasta näkee selvästi, että ylärima on noin Järvisen numeroiden puolivälin korkeudella, Masuhr on kyykistynyt aikaisemmista kuvista joten hänen hartiansa on alempana kuin edeltävissä kuvissa.

Kaiken kaikkiaan, mielestäni on aika selvää, että kiekkoa ohjatessaan Järvisen lapa oli yläriman yläpuolella ja videotuomarit tekivät väärän ratkaisun kääntäessään päätuomarikaksikon tuomion.

Videotuomareiden pitäisi saada nämä maalituomiot oikein sata kertaa sadasta, mutta en ole varma onko nykysäännöillä ja -laitteilla mahdollisuus siihen. On melko tyrmistyttävää, että videotuomarit kaksi kertaa saman ottelun sisällä voivat kääntää tuomareiden tuomion, vaikka molemmat tuomiot tuomittiin jäällä oikein. Mikäli pitää paikkaansa se, että tuomarit saavat kysyä tiettyjä kysymyksiä ainoastaan, on säännöissä selkeästi joitain puutteita. Kun mennään puhelimeen tulisi tuomio saada oikein riippumatta siitä mitä kysymyksiä tuomari kysyy. Varsinkin, kun nykyään videotarkistukset saattavat kestää yli kymmenenkin minuuttia, olisi joukkueille ja maksaville katsojille tarjottava tuosta hyvästä oikea tuomio. Nuo tuomiot kuitenkin ovat otteluiden kuluille tai jopa ratkaisuille erittäin tärkeitä. En tiedä nuista nelosen autoista millaiset vehkeet siellä on, mutta kyllä tuon korkean mailan näki ihan hyvin katsomalla HD lähetystä, kunhan seurasi hidastuksessa kiekon kulkua. Tuosta ruudun pikselimössöstä toki tilanne on haastavampi nähdä, mutta silti sen korkean mailan pystyi sieltä kohtuu helposti bongaamaan.

 

[TosiFani]

Arto I. Järvelän papereissa Anssi Salonen taitaa olla Liigan paras tuomari. Tai ainakin parhaimmistossa, sillä eiköhän ainut kahta puolivälieräsarjaa viheltävä päätuomari ole valittu rankingin yläpäästä.

Salonen lähtee muistaakseni puhaltamaan jotain kansainvälisiä kisoja, joten ei ole mukana pleijareiden loppuvaiheessa. Saanee enemmän pelejä tästä syystä.

 

[Hidas_ja_kankea]

...Viesti...

Onhan tuo raskauttavaa, jos videotuomio osoittautuu vääräksi. Live-tilanteessa tulee tuomarivirheitä, jotka on pakko pystyä hyväksymään. Toisille tuomareille tosin tulee kyseenalaisia tuomioita enemmän (heh).

Sinulla tuossa aikasemmassa viestissäsi (stillkuvat) on ollut pirun hyvää työtä ja ei pahemmin ole vastaansanomista. Videotuomareilla on ollut sama aineisto käytettävissä ja luultavasti laitepuoli analysointiin parempaa (tulisi ainakin olla).

Mitä seurauksia väärästä videotuomiosta? Mielestäni saisi tulla aika kovat sanktiot, muikkarit, potkut yms. Tervaa ja höyheniä?

 

[Radiopää]

Potkusta Arto ei puhu noissa mitään, mutta IIHF:n voimassaolevissa säännöissä pykälä menee näin:

Jos kenttäpelaaja kääntää luistintaan millään tavoin tarkoituksenaan ohjata kiekkoa luistimella ja kiekko menee ohjauksen seurauksena maaliin, maali hyväksytään, ellei kyseessä ole havaittavissa oleva potkuliike. (SÄÄNTÖ 96 – MAALINTEKO LUISTIMELLA).

Kaikki maalit, joissa hyökkäävän joukkueen viimeinen kosketus kiekkoon on tehty luistimella, pitäisi hylätä. Tämä siksi, että tällaisista tulkinnanvaraisista pykälistä päästäisiin eroon.

 

[Hxxx]

Kaikki maalit, joissa hyökkäävän joukkueen viimeinen kosketus kiekkoon on tehty luistimella, pitäisi hylätä. Tämä siksi, että tällaisista tulkinnanvaraisista pykälistä päästäisiin eroon.

Samaa mieltä ja tätä voisi verrata jalkapallon paitsiosääntöön, mutta tällä hetkellä voimassaolevien sääntöjen mukaan tuo tilanne olisi pitänyt ehdottomasti tuomita maaliksi, koska Donskoi ei potkaissut kiekkoa maaliin. Toivottavasti joku media ottaa asiakseen kysyä perustelut Artsilta asiasta. Jos Palomäki, Rantanen, Paasi tai kuka vaan reportterin hommissa oleva lukee tätä, niin käykääpäs kysymässä.

 

[Teme91]

Joonas Donskoin tekemä maali hylättiin eilen Lappeenrannassa. Syy hylkäykseen jäi epäselväksi ja twitterissä leviää joku epämääräinen keskustelu (Imgur ) jossa viitataan Arto I. Järvelän lähettämiin tekstiviesteihin ja niissä Arto on sitä mieltä, että maalin hylkäys oli oikein, koska Donskoi teki maalin hänen näkemyksensä mukaan sisäsyrjällä. Potkusta Arto ei puhu noissa mitään, mutta IIHF:n voimassaolevissa säännöissä pykälä menee näin:

Jos kenttäpelaaja kääntää luistintaan millään tavoin tarkoituksenaan ohjata kiekkoa luistimella ja kiekko menee ohjauksen seurauksena maaliin, maali hyväksytään, ellei kyseessä ole havaittavissa oleva potkuliike. (SÄÄNTÖ 96 – MAALINTEKO LUISTIMELLA)

En tiedä, että onko nuo Arton sanomiset oikeita, mutta faktahan on, että tuo tilanne meni maalituomarilta väärin, sillä Donskoi ei missään nimessä potkaissut kiekkoa maaliin. Vai onko SM-liigassa jälleen käytössä periaate, että ei näitä sääntökirjan mukaan vihellellä?

(linkki Arton I:n oletettuihin sanomisiin)

Lukekaapas tämä: Käsittämätön linjaus otteluvalvojalta: Ei vihelletä sääntökirjan mukaan | Yle Urheilu | yle.fi (Linkki vie Ylen uutiseen viime keväältä)

E: Ei nyt oikeestaan liity Hxxx:n viestiin.

 

[hcp27]

Lauantai-iltana Hakametsässä kävi ei kerran vaan kahdesti seuraavaa:
Tapparan pelaaja laukoo kiekon kohti Hussoa, Husso ottaa kopin ja sulkee. Pelaajat menevät reboundeille, ei näy ja joten tilanne on ohi kun tuomarikin viheltää pilliin. Tällöin alkaa molemmilta joukkueilta töniminen ja pieni vääntäminen. Maalivahtia ei olla missään vaiheessa häiritty ja ketään ei vahingoitettu vaikka pelaajat muutamat hanskaukset keskenään vaihtoi. Mutta tuomarin päätös oli molemmilla kerroilla viedä aloitus keskialueelle???
Miksi? Ei mene mun jakeluun että miksi aloitus vietiin keskialueell kun maalinedessä painittiin.

 

[TosiFani]

Lauantai-iltana Hakametsässä kävi ei kerran vaan kahdesti seuraavaa:
Tapparan pelaaja laukoo kiekon kohti Hussoa, Husso ottaa kopin ja sulkee. Pelaajat menevät reboundeille, ei näy ja joten tilanne on ohi kun tuomarikin viheltää pilliin. Tällöin alkaa molemmilta joukkueilta töniminen ja pieni vääntäminen. Maalivahtia ei olla missään vaiheessa häiritty ja ketään ei vahingoitettu vaikka pelaajat muutamat hanskaukset keskenään vaihtoi. Mutta tuomarin päätös oli molemmilla kerroilla viedä aloitus keskialueelle???
Miksi? Ei mene mun jakeluun että miksi aloitus vietiin keskialueell kun maalinedessä painittiin.

Aikaisemmin puhuttiin "kuumasta katkosta", jonka seurauksena alotus voitiin siirtää keskialueelle. Sen määritelmissä oli mm. se, että hyökkäävän joukkueen pakit tulevat p-pisteen yläkaaren alapuolelle osallistumaan painimiseen. Myös painimisen jatkaminen tuomarin kielloista huolimatta aiheuttaa alotuksen siirtämisen puolueettomalle alueelle. Ihan sääntöihin perustuva siirto.

 

[Itäpuu]

Ei mene mun jakeluun että miksi aloitus vietiin keskialueell kun maalinedessä painittiin.

Jos hyökkääjä tulee maalille vihellyksen jälkeen hakemaan painia, niin aloitus viedään aina keskialueelle. Se on aivan oikein, että molaria suojataan näin turhalta "läskiä läjään" mieskasalta.
Mun jakeluun ei mene, että osa säännöistä ei ole enää playoffeissa voimassa. Huitominen ja koukkaaminen mm. on umohdettu. Sensijaan paitsiossa, kiekko katsomoon ja väärässä vaihdossa on nollatoleranssi. Antaisivat nyt poikien pelata.

 

[Kimmo_Ahteri]

Mä kanssa ihmettelin samaa mutta dumarit varmaan halusivat antaa viestiä ettei kahinoita hyväksytä. Mutta näissä peleissä "antaa poikien pelata" -linja mielestäni tarkoittaa juuri sitä että pienet torikokoukset ovat OK.

Eilen tuli ainakin kolme kertaa "nyt tuli jäähy" -fiilis ja yleensä todella useasti tilanteet ovat niin selviä että näin käykin. Kanki heitti Zaporskyn painiotteella jäähän, Goldobin koukattiin kolmannessa hyökkäyssinisen tuntumassa sekä tapparalaista ajettiin selkään poikittaisella IFK:n aition edessä. Noista mistään ei tullut jäähyä ja se ei kyllä istu "antaa poikien pelata" -linjaan. Selvät pitäisi viheltää oli tilanne mikä tahansa. Dumarit eivät halua ratkoa matseja mutta duunit pitäisi kentällä tehdä kaikesta huolimatta.

 

[Väsyneet Kädet]

...väärässä vaihdossa on nollatoleranssi. Antaisivat nyt poikien pelata.

Tämä pitää paikkansa vain kiekollisessa pelissä ja kun kentällä on pitkään liikaa pelaajia. Sen sijaan puolustavan joukkueen annetaan vaihtaa vapaasti väärin - tätä esim. Kärpät käytti ansiokkaasti viime keväänä ylivoimahyökkäysten estämiseen, kun vaihtoon tulevan pelaajan ollessa hyökkäyssinisen kohdalla, niin uusi pelaaja tuli kentälle oman sinisen alle. Näin kolmekakkoselta näyttänyt hyökkäys olikin yhtäkkiä tasavoimainen tilanne.

 

[TosiFani]

Tämä pitää paikkansa vain kiekollisessa pelissä ja kun kentällä on pitkään liikaa pelaajia. Sen sijaan puolustavan joukkueen annetaan vaihtaa vapaasti väärin - tätä esim. Kärpät käytti ansiokkaasti viime keväänä ylivoimahyökkäysten estämiseen, kun vaihtoon tulevan pelaajan ollessa hyökkäyssinisen kohdalla, niin uusi pelaaja tuli kentälle oman sinisen alle. Näin kolmekakkoselta näyttänyt hyökkäys olikin yhtäkkiä tasavoimainen tilanne.

Tämä toimii ensimmäisessä ja kolmannessä erässä, koska hyökkäävä pelaaja on vaihtoalueella, ollessaan 1,5 metrin päässä omasta vaihtoaitiosta ja tällöin uusi pelaaja saa tulla kentälle toisesta päästä vaihtoaitiota. Hän ei tietysti saa osallistua peliin sinä aikana kun vaihtoon tuleva pelaaja on vielä kentällä. Kyseessä ei ole siis väärä vaihto vaan Kärppien valmennuksen osaaminen.

 

[Melko Huono]

klik... Dumarit eivät halua ratkoa matseja... klik

Mutta monesti siinä vaan käy juuri päinvastoin...

 

[Väsyneet Kädet]

Tämä toimii ensimmäisessä ja kolmannessä erässä, koska hyökkäävä pelaaja on vaihtoalueella, ollessaan 1,5 metrin päässä omasta vaihtoaitiosta ja tällöin uusi pelaaja saa tulla kentälle toisesta päästä vaihtoaitiota. Hän ei tietysti saa osallistua peliin sinä aikana kun vaihtoon tuleva pelaaja on vielä kentällä. Kyseessä ei ole siis väärä vaihto vaan Kärppien valmennuksen osaaminen.

Mutta yleensä se vaihtoon tuleva pelaaja on 3-5 metrin päässä ja mielestäni se puolustamaan tuleva pelaaja osallistuu välittömästi, koska muuttaa ylivoimahyökkäyksen tasavoimaiseksi.

 

[Olkku]

Jos tuo rattijuoppo Levonen, vaikka vetäisi henkeä ja jättäisi väliin muutaman vuoden viheltämisen. 2011 kettujen keväässä Otto Honkaheimo sanoi, että Lukon pelaajat inhoavat eniten narsistilevosta. Sanoi myös sovitun, ettei yksikään pelaaja anna yhtään ääntä Levoselle tuomariäänestyksessä.

 

[Ilmestyskirjanpitaja]

Jos tuo rattijuoppo Levonen, vaikka vetäisi henkeä ja jättäisi väliin muutaman vuoden viheltämisen. 2011 kettujen keväässä Otto Honkaheimo sanoi, että Lukon pelaajat inhoavat eniten narsistilevosta. Sanoi myös sovitun, ettei yksikään pelaaja anna yhtään ääntä Levoselle tuomariäänestyksessä.

Jos Lukkopelaajat noin ilmoittavat niin onhan se kiveen hakattu totuus

 

[Oijennus]

Mitä se Levonen nyt teki?

 

[TosiFani]

Mitä se Levonen nyt teki?

Passitti raumalaisen seuraikonin suihkuun.