Liigakarsintojen tulevaisuus kevään 2011 jälkeen

[1stApril]

Playoutit olivat floppi? Katsojamääriä tuijottamalla samanlainen floppi kuin säälipleijaritkin.
...
Playoutit sen sijaan toivat mestiksen kärjen ja playouttien viimeisen sen verran lähelle toisiaan, että SM-Liiga OY säikähti ja lakkautti ne ensimmäisen kerran jälkeen. Tällä tavalla saatiin näppärästi liigan viimeiselle pari kolme viikkoa huilia sillä aikaa kun mestiksen voittaja pelaa playoffeja.

Väsynyt mestisjoukkue vs. levännyt liigajoukkue ei enää jännitä Mr. Vuorista samalla tavalla.

Porissa ainakin säälipleijarit vetävät enemmän porukkaa kuin playoutit vetivät.
Säälit eivät varmaankaan vedä 4.000 + katsojaa paikkakunnilla, missä on viime vuosina menestytty ja pelattu "oikeita" pleijareita.

Playoutit eivät kiinnostaneet ketään. Jos lepoaikaa halutaan tasata, niin Metiksen pleijarit tulisivat loppua suurin piirtein liigan runkosarjan kanssa samaan aikaan.
On totta, että Mestiksestä tuleva joukkue hyötyy, jos liigaporukka on tahkonnut kuukauden playoutteja, jotka eivät kiinnosta ketään ja ottanut niissä turpaan. Sport ainakin hyötyi siitä, että Ässien pelaajien itseluottamus oli pohjilla, peli sekaisin jne. Jos karsinnat olisi pelattu heti runkosarjan päätteeksi, niin tilanne olisi ollut parempi liigajoukkueen kannalta.

Kokemuksia playouteista ei ole kuin yhdeltä keväältä. Se riittää minun mielestäni.

 

[J.Petke]

Väsynyt mestisjoukkue vs. levännyt liigajoukkue ei enää jännitä Mr. Vuorista samalla tavalla.

Kun tasoero on saatu tällä tavoin keinotekoisesti kasvatettua tarpeeksi suureksi, onkin sitten hyvä aika harrastaa protektionismiä ja sulkea liiga lopullisesti. Kamalaahan se olisikin jos SM-Liigaan tulisi uusia toimijoita joille seurojen playoff-pelien tuotot pitäisi jakaa.

Eikö Mestis voi järjestää pleijareitaa eri tavalla? Vai onko tämä taas liigan syy kun omat pleijarit ei täsmää? Ja kun ei edes Mestiksen voittaja saa kotietua, sekin on kamalan väärin.

Ja kyllähän Mestiksestä otettaisiin porukkaa jos heillä olisivat edellytykset pelata liigassa. Tällä hetkellä Mestiksessä on puolitoista joukkuetta kenellä on mahdollisuus pelata korkeammalla tasolla, nämä joukkueet siis KooKoo ja TuTo. Ensi kauden jälkeen voi taas nousta yksi-kaksi uutta nimeä mutta sehän onkin se raja, että tuo taso pitää saada pidettyä kauemmin kuin yhden kauden.

Ja edelleen sanon, että mielestäni avoin liiga on parempi ratkaisu mutta ymmärrän liigajoukkueiden suhtautumisen asiaan kun pelejä joudutaan pelaaman joukkueiden kanssa ketkä eivät edes halua nousta.

 

[Puolikaspakki]

Eikö Mestis voi järjestää pleijareitaa eri tavalla? Vai onko tämä taas liigan syy kun omat pleijarit ei täsmää? Ja kun ei edes Mestiksen voittaja saa kotietua, sekin on kamalan väärin.

Tuohon en osaa sanoa oikein mitään. Mestiksessä on melkoisen tiivis ottelutahti ja tästä on kiekkoliiton herrat valitelleet jo vuosia. Toki Mestis - tai siis kiekkoliitto - saa itse päättää joukkueiden ja otteluiden lukumäärän, joten kyseessä on itse aihetettu ongelma. Muistan joskus kyllä lukeneeni SM-Liigan vaatineen koska Mestiksen mestarin pitää olla viimeistään selvillä.

Ei Mestiksen voittajan kuulu saada kotietua. Jääkiekkoliitto - jonka alainen sarja Mestis on - on itse määritellyt kotiedun runkosarjassa paremmin sijoittuneelle. Samoin kiekkoliitto on määritellyt sarjat ja ottelut paremmuusjärjestykseen, jossa mainitaan SM-Liigan olevan Mestiksen yläpuolella. Täten SM-Liigan viimeinen on yhden sijan Mestiksen runkosarjan voittajan yläpuolla, joten kaikissa mahdollisissa karsintaotteluissa kotietu kuuluu SM-Liigan joukkueelle. SM-Liigan säännöissä - minkä alainen myös karsintasarja on - kotietu määritellään samalla tavalla.

Toki tästä olisi ollut paljon vähemmän porua jos Vuorinen olisi osannut tämän sääntöjen valossa Tammiselle perustella sen sijaan, että heitti bensaa liekkeihin toteamalla "Näin se on aina ollut".

Itse en näe kummankaan saavan etua, jos SM-Liigassa pelattaisiin playoutit. Ässät pelasi playouttien aikaan suunnilleen saman määrän otteluja samassa ajassa kuin Sport omia playoffejaan. Oman oikeudenmukaisuuden tajuni mukaan nämä kaksi seuraa lähtivät otteluohjelman puitteissa samalta viivalta. Ilves sai mielestäni kohtuuttomasti etua, kun he saivat pari viikkoa lepoa sillä aikaa kun Jokipojat taisteli itselleen mestaruutta.

 

[1stApril]

Itse en näe kummankaan saavan etua, jos SM-Liigassa pelattaisiin playoutit. Ässät pelasi playouttien aikaan suunnilleen saman määrän otteluja samassa ajassa kuin Sport omia playoffejaan. Oman oikeudenmukaisuuden tajuni mukaan nämä kaksi seuraa lähtivät otteluohjelman puitteissa samalta viivalta. Ilves sai mielestäni kohtuuttomasti etua, kun he saivat pari viikkoa lepoa sillä aikaa kun Jokipojat taisteli itselleen mestaruutta.

Itse en puhu ottelumääristä tai lepoajoista, vaikka nekin toki ovat tärkeitä.
Plauouteissa hävinnyt porukka on henkisesti ihan eri lähtökohdissa karsintoihin kuin Mestiksen mestari. Ajatelkaa vaikka juuuri kevättä 2009. Vaasassa kova huuma päällä, viiri saatu kattoon jne.
Porissa taisteltiin vielä maaliskuun alussa pleijaripaikasta. Siitä jäätiin muutama piste, pettymys kaikille, sitten kuukausi playoutpaskaa. Pelejä tyhjille halleille, kaikkia vitutti vaan. Pakkopullaa.
Väitätkö, ettei Sport hyötynyt siitä, ettei Ässät tullut suoraan runkosarjan jälkeen pelaamaan vaan oli käynyt tuon playouthelvetin läpi ensiksi?
Toinen pelannut pakkopullaa ja toinen pleijareita kuukauden.

Jos halutaan tasoittaa puntteja, niin playoutit hävinnyt liigajoukkue on varmasti valunut lähemmäs Mestiksen kärkeä (esim. Ässät Sporttia 2009) kuin runkosarjan viimeinen (Ilves vs Jokipojat).
Urheilullista puolta en oikeen vaan näe tuolla playoutsysteemillä.

 

[Puolikaspakki]

Väitätkö, ettei Sport hyötynyt siitä, ettei Ässät tullut suoraan runkosarjan jälkeen pelaamaan vaan oli käynyt tuon playouthelvetin läpi ensiksi?
Toinen pelannut pakkopullaa ja toinen pleijareita kuukauden.

Tällainen vaihtoehto ei ole ollut edes tapetilla, joten tuon spekulointi on turhaa.

Väitän kuitenkin edelleen, että Sportin ja Ässien välisen karsintasarjan lähtökohta oli urheilullisempi ja oikeudenmukaisempi kuin Ilveksen ja Jokipoikien tapauksessa.

Välillä jokaisen työ on pakkopullaa ja kaikkia vaan vituttaa. Kyseessä on kuitenkin ammatinvalintakysymys ja kaikissa eurooppalaisissa huippusarjoissa KHL:a lukuunottamatta siihen ammattiin kuuluu myös sarjapaikasta pelaaminen.

Mitä tulee henkiseen puoleen, niin ei sen pakkopullan tarpominen ole henkisesti sen raskaampaa kuin pelata veitsi kurkulla illasta toiseen. Paineet vain ovat ihan erilaiset, mutta ei ne paineet siitä mihinkään vähene saatika katoa.

EDIT:

Haluan kuitenkin vielä korostaa sitä, että mielestäni puntteja ei pidä tasoittaa sen enempää kuin sarjojen välistä eroa keinotekoisesti kasvattaa.

Sarjojen ohjelmien yhteensovittaminen siten, että molemmat karsintasarjaan osallistuvat joukkueet pelaavat viimeisen kuukauden aikana saman määrän otteluita (sopivalla tarkkuudella tietenkin) ja samassa tahdissa, takaa mielestäni mahdollisimman urheilullisen lähtökohdan tilanteessa, jossa sarjapaikka ratkaistaan yhdellä ottelusarjalla.

6 joukkueen - esim 4 + 2 - kaksinkertainen sarja olisi tietysti kaikista urheilullisin muoto, mutta tämmöisen läpi saaminen SM-Liiga Oy:ssä olisi suunnilleen samanlainen ihme kuin 10 oikein suomalaisessa lotossa.

 

[1stApril]

Sarjojen ohjelmien yhteensovittaminen siten, että molemmat karsintasarjaan osallistuvat joukkueet pelaavat viimeisen kuukauden aikana saman määrän otteluita (sopivalla tarkkuudella tietenkin) ja samassa tahdissa, takaa mielestäni mahdollisimman urheilullisen lähtökohdan tilanteessa, jossa sarjapaikka ratkaistaan yhdellä ottelusarjalla.

6 joukkueen - esim 4 + 2 - kaksinkertainen sarja olisi tietysti kaikista urheilullisin muoto, mutta tämmöisen läpi saaminen SM-Liiga Oy:ssä olisi suunnilleen samanlainen ihme kuin 10 oikein suomalaisessa lotossa.

Täysin samaa mieltä ottelumäärien suhteen. Tämä ei sisällä kuitenkaan playoutteja. Vaan SM-Liigan runkosarja ja Mestiksen playoffit pitää ajoittaa niin, ettei kumpikaan hyödy ottelumäärien ja lepoaikojen suhteen.

6 joukkueen sarjankin hyväksyn ja läpimenon todennäköisyydestäkin vallitsee yhtenevä mielipide.

 

[Satunnainen]

Ilves sai mielestäni kohtuuttomasti etua, kun he saivat pari viikkoa lepoa sillä aikaa kun Jokipojat taisteli itselleen mestaruutta.

Ennen ensimmäistä karsintapeliä (30.3.) oli Ilveksellä kulunut edellisestä pelistä kymmenen päivää (SaiPa-Ilves 20.3.) ja Jokipojilla seitsemän päivää (Jokipojat - D Team 23.3.). Ei tuossa siis aivan kahden viikon eroa ollut.

 

[Rocco]

Onhan tuossa vielä se, ilman playoutteja, että Mestiksen voittaja on pelannut maksimissaan 15 ottelua kovia pudotuspelejä päästäkseen karsintapeleihin. Taasen Liigan viimeinen on voinut vetää puolivaloilla pari viikkoa jos jumbosija on varma jo hyvissä ajoin. Toki tämä on ollut näin aina avoimen Liigan aikana toissakautta lukuunottamatta, ja se on ihan hyväksyttävää, enkä siitä valita.

Ruotsin malli, eli karsintasarja usean joukkueen kesken on siinä mielessä tasapuolisempi nousua tavoittelevan joukkueen kannalta, kun ei tarvitse taistella pitkiä ja väsyttäviä pudotuspelejä ennen Elitserienin joukkueiden kohtaamista. Mutta onhan tuossa kahden joukkueen karsintapelisarjassa aivan erilainen tunnelma, mistä itse pidän todella paljon.

 

[dana77]

Vastaavasti runkosarjassa liigajoukkue on pelannut 58 kappaletta kovempitempoisia liigapelejä siinä missä Mestis-joukkue ovat selvinnyt 45 kappaleella, joten aika mestismäinen näkymys pitää olla, jos näkee että liigajoukkue saa jotenkin mieletöntä etua sarjasysteemeiden eroista.

 

[Viljuri]

Kannattaa ottaa huomioon, että Jokipoikien tilanne oli kaoottinen karsintapeleihin lähdettäessä. Tilanteen syntymistä vielä ilmeisesti autettiin ulkopuolelta, vaikka suurimman vastuun kantaa Joensuuhun pesiytynyt yhdistyskulttuuri, jota toimiva johto ei ole saanut muutettua yhdessä tai kahdessa kaudessa.

Silti Jokipojat voitti yhden pelin, lähes suunnattoman taso- ja motivaatioeron takaa.

Ei ole ihme, että SM-liigan pahnanpohjimmaisten asioista vastaavien tahojen suhtautuminen itse peliin, urheiluun ja karsintariskiin on alkanut muuttua, SM-liigan tason kehityksen myötä. Kokeneita pelimiehiä ei vain ole käytettävissä Suomessa maksettavien palkkojen puitteissa, mikä voi kääntyä vielä suureksi iloksi jossakin tulevassa karsinnassa, ceteris paribus.

Pimeyden voimat vastaan usko, toivo ja rakkaus. Karsintojen poistamisella uhkailevat maakuntatason liigapomot (jotka omaa osaamattomuuttaan ja epävarmuuttaan pyrkivät levittämään pahaa oloa koko kiekkoperheeseen) käyttäytyvät kuin Neuvostoliitto viime vuosisadan puolella esittäessään vaatimuksia vaatimusten perään pienelle, mutta sisukkaalle Suomelle.

Talvisota liigakarsinnoista ja/tai liigakarsintojen talvisota on vielä edessä.

 

[Puolikaspakki]

Vastaavasti runkosarjassa liigajoukkue on pelannut 58 kappaletta kovempitempoisia liigapelejä siinä missä Mestis-joukkue ovat selvinnyt 45 kappaleella, joten aika mestismäinen näkymys pitää olla, jos näkee että liigajoukkue saa jotenkin mieletöntä etua sarjasysteemeiden eroista.

Pari Ipan peliä viimekaudella nähneenä tuo kovatempoinen on vähän kyseenalainen argumentti, mutta menköön.

Liiga alkoi 10.9 ja loppui 20.3. Ipalla pelejä oli tässä välissä 58.

Mestis alkoi 10.9. ja mestari oli selvillä 23.3. Jokipojilla oli pelejä tässä ajassa 54. Tasaisemmalla kaavalla jokipojille olisi tullut pelejä maksimissaan 60 eikä tällöin mestaruus olisi ratkennut viikkoa ennen karsintojen alkamista.

En väittänyt Ipan saaneen mieletöntä etua kymmenen päivän huilista ja puolivaloilla karsintoihin valmistavasta maaliskuusta. Väitin Ipan saaneen kohtuutonta etua tuosta ja olen edelleen sitä mieltä.

Satunnainen: Olet oikeassa, 10 vuorokautta ei ole kahta viikkoa.

 

[dana77]

Pari Ipan peliä viimekaudella nähneenä tuo kovatempoinen on vähän kyseenalainen argumentti, mutta menköön.

Jos tuosta Ipan temmosta pitää jotain sanoa, niin hyvin se ainakin tuntui Jokipoikia vastaan riittävän.

Ei silti, yleensä kovilla peleillä tarkoitetaan lähinnä vastustajaa, eikä joukkueen omaa tasoa. Esim Brasilian kaikki pelit eivät kovia pelejä, vaikka joukkue itse kova onkin.

 

[TosiFani]

...En väittänyt Ipan saaneen mieletöntä etua kymmenen päivän huilista ja puolivaloilla karsintoihin valmistavasta maaliskuusta. Väitin Ipan saaneen kohtuutonta etua tuosta ja olen edelleen sitä mieltä.

Satunnainen: Olet oikeassa, 10 vuorokautta ei ole kahta viikkoa.

Olematonta kitinää muutamasta päivästä, jotenkin tyypillistä tekosyiden hakemista kun Mestisjoukkueiden tämän hetken resurssit eivät riitä nousuun.

Jos Mestisjoukkueella pelilliset asiat kunnossa, muutamalla päivällä tai pelillä ei ole mitään merkistystä, Sport osoitti tämän. Sport ei voittanut kolmea karsinta peliä Ässien pelimäärän takia vaan koska joukkue halusi nousua. Olen itse seurannut hyvin läheltä kun Ässät putosi -89 ja nousi -90 ja silloin ei tarvinnut kitistä olemattomia kotiedusta tai pelimääristä.

 

[Puolikaspakki]

Olematonta kitinää muutamasta päivästä, jotenkin tyypillistä tekosyiden hakemista kun Mestisjoukkueiden tämän hetken resurssit eivät riitä nousuun.

Voi olla, mutta siihen minulla lienee oikeus.

Omaan käsitykseeni oikeudenmukaisuudesta ja urheilullisuudesta kuitenkin kuuluu ajatus siitä, että kaikki kilpailun osapuolet ovat samalla lähtöviivalla kilpailun alkaessa.

Mestisjoukkueiden resursseista nousemiseen en tiedä ja nykyisen tiedon valossa en koskaan tule tietämäänkään. Mikäli Mestiksessä ei todellakaan ole yhtään nousemiseen kelpaavaa sakkia, kenelläkään ei pitäisi olla mitään huolta vaikka reilut karsinnat pelattaisiinkin.

Sport voitti 3 ottelua, koska pelasi niissä paremmin kuin Ässät. Mikäli Ässät olisi saanut playouttien sijaan vapaata, ei Sport olisi voittanut kuin korkeintaan yhden ottelun. Toki tässä tilanteessa vastaan olisi asettunut Saipa.

Minulle on aivan sama kuka huilaa tai pelaa ja kuinka paljon. Kyse on kuitenkin urheilusta ja mielestäni SM-Liigan tulisi sitä kunnioittaa.

 

[Satunnainen]

Liiga alkoi 10.9 ja loppui 20.3. Ipalla pelejä oli tässä välissä 58.

Mestis alkoi 10.9. ja mestari oli selvillä 23.3. Jokipojilla oli pelejä tässä ajassa 54. Tasaisemmalla kaavalla jokipojille olisi tullut pelejä maksimissaan 60 eikä tällöin mestaruus olisi ratkennut viikkoa ennen karsintojen alkamista.

En väittänyt Ipan saaneen mieletöntä etua kymmenen päivän huilista ja puolivaloilla karsintoihin valmistavasta maaliskuusta. Väitin Ipan saaneen kohtuutonta etua tuosta ja olen edelleen sitä mieltä.

Satunnainen: Olet oikeassa, 10 vuorokautta ei ole kahta viikkoa.

Eipä tosiaan ole, eivätkä siis ole myöskään ne kolme päivää, jotka Ilves huilasi samaan aikaan, kun Jokipojat taistelivat mestaruudesta.

On kuitenkin tietysti selvää, ettei Mestiksen mestaruus aina ratkea niin suvereenilla tavalla kuin tänä vuonna, jolloin eroa voikin jo syntyä merkittävästi. Siirtymällä samantyyliseen karsintasarjaan kuin Ruotsissa vastaavaa ongelmaa ei haluttaessa olisi niin suuressa määrin, tai lainkaan siinä tapauksessa, että kaikki Mestiksestä mukaan pääsevät valittaisiin suoraan runkosarjan mukaan.


Noin yleisesti on mielenkiintoista, että monet ovat kirjoittaneet kuinka paljon jos jonkinlaista vikaa SM-liigassa on ja ettei se kiinnosta vähimmässäkään määrin. Samaan aikaan kuitenkin ollaan kovin tuohtuneita siitä, ettei oma suosikkijoukkue ehkä saakaan mahdollisuutta päästä karsimaan siihen osallistumisesta. Eikö tässä ole jonkinmoinen ristiriita?

 

[Eddie]

Taidan ruveta henkisesti valmistautumaan siihen, että ensi kausi on viimeinen paikan päällä ja myös tv:stä seurattuna, jos SM-liiga todella sulkee ovensa. Ihan periaatteesta haluaisin vastustaa tällaista toimintaa. Talous on toki loistava veto syyksi tälle toiminnalle. Miksi ei vain uskalleta suoraan sanoa, että siellä on muutama seura, joille tällainen kilpailutilanne aiheuttaa liikaa stressiä. Eihän se nyt vaan käy päinsä..

 

[Puolikaspakki]

Noin yleisesti on mielenkiintoista, että monet ovat kirjoittaneet kuinka paljon jos jonkinlaista vikaa SM-liigassa on ja ettei se kiinnosta vähimmässäkään määrin. Samaan aikaan kuitenkin ollaan kovin tuohtuneita siitä, ettei oma suosikkijoukkue ehkä saakaan mahdollisuutta päästä karsimaan siihen osallistumisesta. Eikö tässä ole jonkinmoinen ristiriita?

Mikäs ristiriita siinä on, että sarja jossa oma suosikkijoukkue ei pelaa, ei kiinnosta? Tai siinä, että tuohtuu kuullessaan sarjan johon oman suosikkijoukkueensa toivoisi urheillusti paikkansa lunastavan, laittavan ovensa kiinni?

SM-Liigan sulkeminen se vasta ristiriitaista onkin, etenkin kun minkäänlaista palkkalattiaa ei määrätä. Joukkue voisi teoriassa pelata A-nuorten joukkueella ja olemattomilla kuluilla vailla pelkoa putoamisesta. Pelkät TV-maksut luulisi kattavan tällaisen toiminnan kulut. Samalla A-nuorista koostuvalla joukkueella ei taatusti pärjäisi edes mestiksessä, mutta sielläpä moista ei voi tehdä, kun sarjapaikkansa siinä menettää. Näinhän se oli jo edelliselläkin kerralla SM-Liigan ollessa suljettu, joten on melkoisen hämmentävää että tuossa tilanteessa seuran saa konkurssin partaalle.

 

[Mr. Penguin]

SM-Liiga on jo ollut pitkään pelkkä vitsi, joten tällaiset uutiset eivät yllätä lainkaan.


Mutta jos nyt leikitään sillä ajatuksella että Sm-Liiga jollain ihmeen kaupalla pysyisikin avoinna, niin kyllähän tämä karsintasysteemi täytyisi pistää aivan uusiksi kuten täällä on jo ehdoteltu. Sekä liigajoukkue että Mestijoukkue ei saa hyötyä tai kärsiä, vaan olosuhteiden täytyisi olla mahdollisimman tasapuoliset kummallekin joukkueelle.

Tuo Ruotsin malli olisi erittäin hyvä ja urheilullinen vaihtoehto, mutta ehkä kaikkein paras ainakin omasta mielestäni on se sama systeemi joka oli jo aikoinaan käytössä SM-Liigassa. Eli SM-Liigan runkosarjan viimeinen joukkue joutuisikin mukaan Mestiksen Playoffeihin ja Mestiksen mestaruuden voittanut joukkue nousisi automaattisesti liigaan (ja liigajoukkue siis pysyisi liigassa voittaessaan nuo Mestis-playoffit).

Tässä nyt esimerkki vielä muistin virkistämiseksi (joukkueiden jäjestys on aivan tuulesta temmattu joten älkää vedelkö herneitä nenään):


Leikitään että SaiPa on runkosarjan viimeinen. SaiPa siis joutuu taistelemaan liigapaikastaan Mestiksen playoffeissa. Mestiksestä 6 parasta joukkuetta pääsee Mestiksen playoffeihin. Leikitään että ensimmäisen kierroksen parit menisivät seuraavasti:

(1) Sport - (6) Jukurit
(2) KooKoo - (5) LeKi
(3) Jokipojat - (4) D-team

Oletetaan että kotijoukkueet voittavat ja seuraavalle kierrokselle etenisivät Sport, KooKoo ja Jokipojat. Tässä vaiheessa SaiPa hyppäisi mukaan ja pelaisi huonoiten Mestiksessä sijoittunutta joukkuetta vastaan mukana olevista joukkueista, kas näin:

(x) SaiPa - (3) Jokipojat
(1) Sport - (2) KooKoo

Tuosta sitten voittajat finaaliin ja finaalin voittaja SM-Liigaan. Olisi mielestäni mitä mainioin ja dramaattisin systeemi. Mutta päiväunihan tämä vaan on...

 

[Muhkea]

Tuosta sitten voittajat finaaliin ja finaalin voittaja SM-Liigaan. Olisi mielestäni mitä mainioin ja dramaattisin systeemi. Mutta päiväunihan tämä vaan on...

Itsekin tykkäisin ehdottamastasi systeemistä, vaan ajatellaanpa teoreettista tapausta X:

(x) SaiPa - (3) Jokipojat
(1) Sport - (2) KooKoo

Jokipojat kukistaa SaiPan ja KooKoo Sportin. Mestiksen finaalit siis on KooKoo (2) - Jokipojat (3).

Jokipojat lyö KooKoon finaalissa, muttei pysty lunastamaan liigalisenssiä. Jos KooKoolla riittää rahkeet nousemaan liigaan, niin saako se tappiosta huolimatta nousta?

Entäpä, jos KooKoollakaan ei riitä resurssit. Jatkettaisiinko liigaa 13:lla joukkueella vai annettaisiinko säälipaikka SaiPalle tai Sportille?

 

[Satunnainen]

Mikäs ristiriita siinä on, että sarja jossa oma suosikkijoukkue ei pelaa, ei kiinnosta? Tai siinä, että tuohtuu kuullessaan sarjan johon oman suosikkijoukkueensa toivoisi urheillusti paikkansa lunastavan, laittavan ovensa kiinni?

Eihän tuossa tietysti mitään ristiriitaa olekaan. Sen sijaan se, että jotkut toivovat oman suosikkijoukkueensa pääsevän, vai pitäisikö olla joutuvan, pelaamaan sarjaa, jossa lähes kaikki on pielessä kummastuttaa.

 

[zeitgeist]

Viljuri: Minullekin tuli mieleen lähinnä vanha Neuvostoliitto tästä uusimmasta liigan sulkemisaikeesta - ehkä lähin vertailukohta politiikan puolelta voisi olla Janajevin juntan kaappaus vuodelta 1991.

Jonkinlainen yritys kääntää historiaa jälleen taaksepäin, ja aika tiukkakin sellainen 80%:sta kansalaismielipidettä vastaan.

Viime vuonna jopa erehdyin näkemään pari liigapeliä ja TuTo-Sportin, mutta nyt sitten vain ensi kaudella pelkästään Suomi-sarjaa?

Jos suljettu liiga todella tekee "scumbagin", niin toivon mahdollisimman monen boikotoivan sitä ja seuraavan mieluiten alasarjoja, jos kiekkoa ollenkaan.

 

[Susimies]

Väittäisin myös KalPan tehneen samaa ja tulokset ovat nyt nähtävillä. Kyllä kai ne ihan hyvin ovat vetäneet viime kaudet. Toki Kapasen, Timosen ym. panostus näkyy myös, mutta kyllä Kuopiossa käytettiin suljettua sarjaa aika härskisti hyväksi 2005-2008. Parilla viime kaudella on sitten tehty jo tulosta.

En kyllä näe, että tämänkaltainenkaan toiminta on suomalaisen jääkiekkoilun etu. Kyllä se avoin kilpailu ja liigaan nousun mahdollisuus on avain menestykseen. Kysyä voi vaikka Ruotsista.

Millä tapaa sitä käytettiin hyväksi?Kerro toki meillekin..Tappiota tuli että paukku ja hommat meni perseelleen mutta niin vaan sieltä noustiin.Samin ja Kimen avuista oli toki paljon apua mutta muutenkin.
Ketä palvelisi järjestelmä jossa liigan viimeinen ja Mestiksen pari kärkiporukkaa vetäisi hissiliikkeellä liigan ja mestiksen väliä vuorovuosin,ollen liigassa heittopussi ja Mestiksessä kurko? Niin,ei ketään.

 

[Muhkea]

Millä tapaa sitä käytettiin hyväksi?Kerro toki meillekin..

Myymällä parhaat pelaajat siirtorajan kynnyksellä, kun jumbosijasta ei ole haittaa, koska ei voi tippua. Säästöä säästöä...

 

[A.P.Järvi]

Myymällä parhaat pelaajat siirtorajan kynnyksellä, kun jumbosijasta ei ole haittaa, koska ei voi tippua. Säästöä säästöä...

Luetteletko vielä ne parhaat pelaajat, kiitos. Useampi mielellään, kun käytit monikkoakin.

 

[Tuusa]

Ketä palvelisi järjestelmä jossa liigan viimeinen ja Mestiksen pari kärkiporukkaa vetäisi hissiliikkeellä liigan ja mestiksen väliä vuorovuosin,ollen liigassa heittopussi ja Mestiksessä kurko? Niin,ei ketään.

Ainakin maksaneita katsojia kiinnostaisi, varsinkin nousuvuonna Mestispaikkakunnilla. Ihan pöljää koko keskustelu liigan sulkemisesta. Eikö tuo ensimmäinen sulkeminen osoittanut, että se ei vaan toimi.