Liigajoukkueiden voimasuhteet kaudella 2024–2025

[Aihio]

Jep. Vuosikymmenen parhaita Tapparan lätkämatseja olleet CHL:n playoffkaavion loppupäässä tahkotut matsit mm. Skellefteåta, Växjötä, Rögleä ja olikohan Zürichiä vai jotain muuta sveitsiläistä vastaan.

Rögle - Tappara CHL finaali on edelleen paras yksittäinen jääkiekko ottelu mitä on tässä elämässä tullut nähtyä. Enkä ole ihan yksin tämän mielipiteen kanssa...

 

[M.Rönkkö-83]

Tämä ei ole provo, todella toivoisin että olisi. Katsoin eilen moneen vuoteen liigamatseja. En tiedä itkeäkö vai nauraa. Onko tämä liigan taso nykyään vai sattuiko kaikille jengeiile eilen vaan huono päivä ?

Pelit oli vauhdiltaan ihan kun kaikilla olisi painot jaloissa. Pitkiä organisoituja hyökkäyksiä ei juuri näkynyt. Maalivahtien peli näytti aivan mestistasolta. Poikkeuksen eilen teki ehkä Kiekko-Espoo. Mestiksestä liigaan ja kevään/kesän aikana kasataan jengi ja voitetaan esim eilen Kärpät .

Tiedän että oli lokakuun synkkä myrskysää. Mutta tuostako katsojan pitäisi maksaa esim Nordiksella ifk kai noin 45 euroa parhaat paikat !!!

Sori jatkan matkaa mestispuolelle.

Edit : näin kaksi Pelsut-ifk pleijaripeliä Lahessa viime keväänä. Ne pelit oli kyllä ihan ok

Tästä ei puutu enää kuin kappale siitä, kuinka ylivertaisen viihdyttävää kiekkoa mestiksessä pelataan, niin KHL-vuosiltanne tuttu puheenvuoro olisi valmis. Ja tottakai juuri sarjaan noussut Kespoo teki vaikutuksen - eipä olisi arvannut:D

Sanoisin, että aika kultaa muistot. Vaatisi pokkaa väittää, että aikanaan narrien Liigassa ollessa tiistainen miekkailu maakuntajoukketta vastaan puolityhjässä jaffalassa olisi ollut yhtään laadukkaampi tapahtuma millään mittarilla kuin, mitä eiliset olivat.

Mut hei, mestis läpi, niin pääsette taas ensi vuonna itsekin nauttimaan pääsarjakiekosta.

 

[Satunnainen]

Ja Laurell tosiaan loukkaantui aiemmin matsissa, mutta siitä en osaa sanoa mitä tapahtui, kun en tilannetta nähnyt. Kommenttien perusteella olkapää hajosi kun työnnettiin päin laitaa.

Jos ymmärsin oikein, niin tuolla on sellainen menneisyyden betonikaukalo, jossa laita ei turhia jousta.

 

[ADX_03]

Jos ymmärsin oikein, niin tuolla on sellainen menneisyyden betonikaukalo, jossa laita ei turhia jousta.

Kyllähän tuon yksi kriteeri pitäisi olla CHL:ssä pelaamiselle, että kaukalon on oltava mallia jousto. Jossei ole, ei asiaa CHL. Juuri tällänen puuhastelu tekee tuosta höpöhöpö-sarjan.

 

[Ccrb]

Jep. Vuosikymmenen parhaita Tapparan lätkämatseja olleet CHL:n playoffkaavion loppupäässä tahkotut matsit mm. Skellefteåta, Växjötä, Rögleä ja olikohan Zürichiä vai jotain muuta sveitsiläistä vastaan.

Ja silti jopa noissa peleissä hävisivät yleisömäärissä joillekkin perus liigajengeille. Tapparan fanit tuntuu olevan tasan ainoa lahko joka toitottaa tuon paskan konseptin perään ja ei silti näy katsojamäärissä milläänlailla.

Mikä kilpailu toi tollanen edes on missä pitää voittaa, että pääsee omilleen. Jalkapallossa miljoonavoitot, kun pääsee jonkun konferenssiliigan parista pelistä jatkoon. Euroopassa keksitään tekosyitä ettei tarvi noita pelejä pelata ja jotkut huippuseurat ihan häikäilemättömästi käy ottamassa takkiin.

 

[Vahva tunne]

Juu, minusta tuohon eurosarjaan voisi osallistua ne joukkueet, jotka sinne haluavat. Pakotetuille pelkkää riesaa, ja pahimmillaan tosiaan loukkeja, jotka voivat pilata koko kauden. Kovin paljoa ei tunnu napostelevan useimpia, joten kiinnostuneet vaan sinne. Muutosta sääntöihin vaadin ma.

 

[Vaughan]

Tapparan fanit tuntuu olevan tasan ainoa lahko joka toitottaa tuon paskan konseptin perään ja ei silti näy katsojamäärissä milläänlailla.

Alkuaikoina Tapparallakin oli joskus vain pari tuhatta katsojaa, viimeksi yli 4 000. Minä näen siinä yli 100 % nousun.

Mikä kilpailu toi tollanen edes on missä pitää voittaa, että pääsee omilleen. Jalkapallossa miljoonavoitot, kun pääsee jonkun konferenssiliigan parista pelistä jatkoon.

Ei sellaista seppoa ole syntynyt, joka takoo pystyyn sarjan, joka tuottaa miljoonia alkuvaiheessaan. Jääkiekon katsojamäärät nousevat Keski-Euroopassa koko ajan - osin uusien isojen hallien avulla - ja se tuo mukaan lisää sponsoreita, mikä kasvattaa lajissa liikkuvaa rahamäärää tulevaisuudessa. Kyllä siinä nousussa on mieluummin mukana, kuin katselee vierestä.

Itse kannatan Euroopan laajuista sarjaa ihan puhtaasta mielenkiinnosta ulkomaisiin huippujoueisiin (ne vähemmän huiput ovat kuriositeetti, mutta niissäkin voi tapahtua kehitystä, esim. Sheffieldissä). Lisäksi olen varma, että ottelut kotoisia joukkueita kovempia jengejä vastaan kehittävät. En voi todistaa väitettäni, mutta uskon, että CHL:n kärkikamppailut erityisesti Ruotsin ja Sveitsin huippuja vastaan ovat kehittäneet Tapparaa siihen, missä se on. Jos joku ei halua hyödyntää samaa, niin ei siinä mitään...

Euroopassa keksitään tekosyitä ettei tarvi noita pelejä pelata ja jotkut huippuseurat ihan häikäilemättömästi käy ottamassa takkiin.

Mikä huippuseura käy ottamassa takkiin häikälemättömästi? Ilves?

Toki ensi viikolla Ilves voi ottaa paineettoman CHL-ottelun lähinnä treenimatsin kannalta, kun taas Tappara joutuu vääntämään tosissaan Lausannen kanssa. Ilves saa lepoedun paikallispeliin, mutta Tappara viritystä kovalta vastukselta.

Jos Liigassa halutaan tasata eroja, niin eikö se ole paras keino, että suurseurat väsyttävät itseään CHL:ssä, kun muut voivat keskittyä kotimaan sarjaan? Tapparakin on tainnut jonkin verran "jaella pisteitä" näiden CHL-otteluiden ympärillä. Ja toki ymmärrän, että niiden muiden suurseurojen pitäisi ensin päästä sinne...

Minulle sopisi oikein hyvin vapaaehtoinen eurooppalainen huippusarja. Kiinnostusta kasvattaisi parhaiten juuri se, että joka vuosi kohdattaisiin suunnilleen samat joukkueet. Koko mantereen näkökulmasta Tampere-Tukholma olisi melkein paikallisottelu. Joo tiedän, Tukholmastakin pitäisi ensin jonkun päästä sinne - mutta suljetussa sarjassa sekin olisi järjestelykysymys...

 

[Derksen]

Ja silti jopa noissa peleissä hävisivät yleisömäärissä joillekkin perus liigajengeille. Tapparan fanit tuntuu olevan tasan ainoa lahko joka toitottaa tuon paskan konseptin perään ja ei silti näy katsojamäärissä milläänlailla.

Niin, jostain syystä yleisö menee mieluummin katsomaan huomattavasti heikompaa jääkiekkoa. Kai se kertoo siitä, että ei sillä pelin tasolla sitten ole merkitystä ns. suurelle yleisölle, vaan hallille mennään enemmän vanhasta tottumuksesta katsomaan niitä tuttuja vastustajia.

Harmittaa kyllä, että CHL ei ole saanut hankittua suosiota, kun ovat ne pelit parhaimmillaan niin paljon tasokkaampia kuin liigapelit. Nimim. Kärppien menestysaikoja ja mm. erittäin kovia Frölunda-vääntöjä ikävöivä.

 

[Raymond Pearl]

Niin, jostain syystä yleisö menee mieluummin katsomaan huomattavasti heikompaa jääkiekkoa. Kai se kertoo siitä, että ei sillä pelin tasolla sitten ole merkitystä ns. suurelle yleisölle, vaan hallille mennään enemmän vanhasta tottumuksesta katsomaan niitä tuttuja vastustajia.

Harmittaa kyllä, että CHL ei ole saanut hankittua suosiota, kun ovat ne pelit parhaimmillaan niin paljon tasokkaampia kuin liigapelit. Nimim. Kärppien menestysaikoja ja mm. erittäin kovia Frölunda-vääntöjä ikävöivä.

Tuossa on varmasti perää, mutta samaan aikaan jalkapallossa mennään kuitenkin katsomaan tuntemattomampiakin kansainvälisiä nimiä. Mahdollisuus tienata isoja rahoja tuo kiinnostusta?

 

[axe]

Jalkapallossa suomalaisilla on varmaan se altavastaajan tunne, että jossei nyt ihan joku montenegrolainen, niin ainakin belgialainen joukkue tulee tänne vähän näyttään miten pelataan, niin mennään ihastelemaan. Mutta jääkiekossa me ollaan taas niin saatanan hyviä, ettei paljon kiinnosta keskieurooppalaiset pubijoukkueet. Ei vaikka kuinka osoitetaan että siinä on 30 miljoonaa euroa budjettia, kuus NHL-pelaajaa ja 12 MM-kisamiestä. Ei ne silti pelata osaa. Ja jos sattuvatkin voittamaan, niin vaan siks kun meiän joukkue ei oikeutetusti kiinnostunut tälläsistä turhuuksista.

Kaikkein isoimman painon laitan kuitenkin sille, että me ollaan tälläinen omien pierujen haistelemisen maa. On jopa yllättävää, että tänne on saatu edes valtakunnallisia sarjoja aikaan eikä pelata pelkkiä kylä- tai piirisarjoja.

 

[Tuusa]

Niin, jostain syystä yleisö menee mieluummin katsomaan huomattavasti heikompaa jääkiekkoa. Kai se kertoo siitä, että ei sillä pelin tasolla sitten ole merkitystä ns. suurelle yleisölle, vaan hallille mennään enemmän vanhasta tottumuksesta katsomaan niitä tuttuja vastustajia.

Olisiko tunteilla mitään tekemistä tämän kanssa? Tutut suomalaiset vastustajat herättää tunteita, puolesta tai vastaan. Nämä CHL vastustajat ovat suurimmalle osalle hmv-tasoa, vaikka miten kovia nimiä sieltä löytyisi.

 

[Derksen]

Olisiko tunteilla mitään tekemistä tämän kanssa? Tutut suomalaiset vastustajat herättää tunteita, puolesta tai vastaan.

Varmaan se on noin. Minulla on tuota vaan omakohtaisesti vaikea mieltää kun elänyt niissä joissain Kärppien kovissa CHL-peleissä huomattavasti kovemmalla tunteella kuin perus liigapelissä. Minulla tunteet nousee aina pelien panosten myötä ja siksi liigan runkosarjapelit ei isompia tunteita herätä lukuunottamatta jotain Kärpät-Tappara/HIFK/Ilves -pelejä.

 

[AwiRanne]

Tapparan fanit tuntuu olevan tasan ainoa lahko joka toitottaa tuon paskan konseptin perään ja ei silti näy katsojamäärissä milläänlailla.

Mut jos ollu huikeita matseja (Rögle) niin voi niistä mainita

 

[Jaksaja]

Varmaan se on noin. Minulla on tuota vaan omakohtaisesti vaikea mieltää kun elänyt niissä joissain Kärppien kovissa CHL-peleissä huomattavasti kovemmalla tunteella kuin perus liigapelissä. Minulla tunteet nousee aina pelien panosten myötä ja siksi liigan runkosarjapelit ei isompia tunteita herätä lukuunottamatta jotain Kärpät-Tappara/HIFK/Ilves -pelejä.

Suurinosa tosin pitää CHL-pelin panoksia samalla tasolla kuin harjoituspelin, joten runkosarjapelitkin menee helposti edelle.

 

[Ccrb]

Kaikkein isoimman painon laitan kuitenkin sille, että me ollaan tälläinen omien pierujen haistelemisen maa. On jopa yllättävää, että tänne on saatu edes valtakunnallisia sarjoja aikaan eikä pelata pelkkiä kylä- tai piirisarjoja.

Mutta, ei tuo ole pelkästään Suomessa missä Chl matsit kerää vähemmän kiinnostusta. Jopa Sveitsissä missä runkosarja peleissäkin on katsomot pullollaan on Chl paljon tyhjempiä pelejä.

Ollaan muuten täysin väärässä ketjussa tämän keskustelun kanssa.

 

[Derksen]

Suurinosa tosin pitää CHL-pelin panoksia samalla tasolla kuin harjoituspelin, joten runkosarjapelitkin menee helposti edelle.

Näinhän se on. CHL:n brändääminen ja markkinointi on epäonnistunut täydellisesti. Siinä ei paljon lämmitä se, jos yksittäiset katsojat, kuten minä, yrittävät niitä pelejä arvostaa.

 

[Raymond Pearl]

Ja silti jopa noissa peleissä hävisivät yleisömäärissä joillekkin perus liigajengeille. Tapparan fanit tuntuu olevan tasan ainoa lahko joka toitottaa tuon paskan konseptin perään ja ei silti näy katsojamäärissä milläänlailla.

Mikä kilpailu toi tollanen edes on missä pitää voittaa, että pääsee omilleen. Jalkapallossa miljoonavoitot, kun pääsee jonkun konferenssiliigan parista pelistä jatkoon. Euroopassa keksitään tekosyitä ettei tarvi noita pelejä pelata ja jotkut huippuseurat ihan häikäilemättömästi käy ottamassa takkiin.

Konsepti on huonosti toteutettu sekä markkinoinnin että rahoituksen puolesta. Vähän niin kuin pistetään pystyyn ja odotellaan, että niin katsojat kuin sponsorit kiinnostuvat itsekseen.

Olen itse tykännyt siitä, että näkee vähän missä mennään Sveitsin miljoonamiehiä vastaan ym. Ihan hyviä pelejä on nähty eli ei itse peleissä ole vika, vaan valmiiksi mädässä perustassa.

 

[Henkka]

Varmaan se on noin. Minulla on tuota vaan omakohtaisesti vaikea mieltää kun elänyt niissä joissain Kärppien kovissa CHL-peleissä huomattavasti kovemmalla tunteella kuin perus liigapelissä. Minulla tunteet nousee aina pelien panosten myötä ja siksi liigan runkosarjapelit ei isompia tunteita herätä lukuunottamatta jotain Kärpät-Tappara/HIFK/Ilves -pelejä.

Allekirjoitan tämän.

Haasteestahan sitä eletään.

 

[Gagarin]

Minä kanssa uskon, että CHL-ympyröistä voi saada paljon, ja Tappara varmasti on saanut. Sitä, miksi nyt kansainvälisyys yleisesti on tärkeä juttu: nähdään, miten muualla asiat tehdään ja solmitaan suhteita jne. Myös itseluottamuksen kannalta on hienoa kun saadaan kokemusta että kuulutaan Euroopan kärkeen. Itseä nämä pelit on vuosi vuodelta kiinnostaneet aina enemmän. Ja onhan ne yleisömäärätkin tosiaan - hitaasti mutta kuitenkin - pikku hiljaa nousseet. Sarjaformaatti myös kiva siinä mielessä, että turhia pelejä on vähän, nopeasti edetään merkityksellisiin vaiheisiin.

En tiedä, miten tuo sopimustekniikka menee, että onko sinne nyt sitten ihan pakko lähteä kun paikan ansaitsee. Minun puolestani ihan ok jos ei tarvitsisi, syö vain koko sarjaa jos siellä on joukkueita joilla ei motivaatio kunnossa.

Luulen, että parempi sijoitus kalenterissa (ei harjoituskaudella) nostaisi kyllä yleisömääriäkin.

 

[HokiJone]

Jep. Vuosikymmenen parhaita Tapparan lätkämatseja olleet CHL:n playoffkaavion loppupäässä tahkotut matsit mm. Skellefteåta, Växjötä, Rögleä ja olikohan Zürichiä vai jotain muuta sveitsiläistä vastaan.

Samaa voin sanoa Kärppien CHL-taipaleiltakin. Hienoja ja unohtumattomia matseja ollut paljon.

Tottakai ne alkupään pelit voi olla melkoista kuraakin jotain polakkeja ja patonkeja vastaan. Samahan se toistuu futiksen puolellakin. Joku vitun hoojiikoo pelaa jotain Roomaa vastaan, heh.

Ne on tosin sen väärti, että pääsee CHL pleijareissa näkemään laadukasta lätkää.

Lampaanperseitä- ja kulleja CHL-heittereille!

 

[E]

Se ensimmäinen CHL on kyllä Espoossa jäänyt myös mieleen... tosin oli hyvin kapeampi formaatti, kun alkulohkossa pistettiin Bern ja HV-71 lauluun ja siitä välierissä Zürihilta pataan.

Mutta ne silloin oli isoja matseja. Nykyformaatissa taas jotenkin tarvitaan faceliftiä, että lähtee... mutta potentiaalia olisi kyllä.

 

[Tonnikala]

Se ensimmäinen CHL on kyllä Espoossa jäänyt myös mieleen... tosin oli hyvin kapeampi formaatti, kun alkulohkossa pistettiin Bern ja HV-71 lauluun ja siitä välierissä Zürihilta pataan.

Mutta ne silloin oli isoja matseja. Nykyformaatissa taas jotenkin tarvitaan faceliftiä, että lähtee... mutta potentiaalia olisi kyllä.

Meinasin ihan samaa kirjotella. Se oli iso juttu sillon.

 

[Barney]

Mutta ne silloin oli isoja matseja. Nykyformaatissa taas jotenkin tarvitaan faceliftiä, että lähtee... mutta potentiaalia olisi kyllä.

Mihin se potentiaali perustuu? Sarjaa on pelattu kohta parikymmentä vuotta eri nimillä ja jos jätetään ensimmäisten kausien ensihuuma pois, niin ei se ole liiemmin missään vaiheessa kiinnostanut isompaa massaa.

Jos Suomesss seurattaisiin esimerkiksi laajemmin SHL:ää tai NL:ää, niin tuossa voisi olla jotain potentiaalia, mutta kun suurin osa aktiivisista jääkiekon seuraajista ei osaa nimetä edes noiden sarjojen hallitsevia mestareita, niin vaikea on nähdä tässä kaupallista potentiaalia. Vastustajat ovat paria nimimiestä lukuunottamatta täynnä tuntemattomia pelaajia ja seurat itsessään eivät herätä mitään tunteita mihinkään suuntaan. Aika vaikea noista lähtökohdista on rakentaa kiinnostavaa ja kaupallisesti kannattavaa sarjaa. Voihan sitä yrittää brändätä kiinnostavaksi, mutta vaikeaa se on, kun koko CHL on tuote, jolle ei vain yksinkertaisesti ole riittävästi kysyntää.

 

[E]

Mihin se potentiaali perustuu? Sarjaa on pelattu kohta parikymmentä vuotta eri nimillä ja jos jätetään ensimmäisten kausien ensihuuma pois, niin ei se ole liiemmin missään vaiheessa kiinnostanut isompaa massaa.

Jos Suomesss seurattaisiin esimerkiksi laajemmin SHL:ää tai NL:ää, niin tuossa voisi olla jotain potentiaalia, mutta kun suurin osa aktiivisista jääkiekon seuraajista ei osaa nimetä edes noiden sarjojen hallitsevia mestareita, niin vaikea on nähdä tässä kaupallista potentiaalia. Vastustajat ovat paria nimimiestä lukuunottamatta täynnä tuntemattomia pelaajia ja seurat itsessään eivät herätä mitään tunteita mihinkään suuntaan. Aika vaikea noista lähtökohdista on rakentaa kiinnostavaa ja kaupallisesti kannattavaa sarjaa. Voihan sitä yrittää brändätä kiinnostavaksi, mutta vaikeaa se on, kun koko CHL on tuote, jolle ei vain yksinkertaisesti ole riittävästi kysyntää.

Ehkä siinä oli sitä uutuuden tuomaa fiilistä sekä oikeasti kovia pelejä. Silloin Suomesta pääsi sarjaan vain me ja Kärpät. Se oli fiilikseltään se, että nyt ollaan isojen poikien peleissä...

Inflaatiota tuo on kärsinyt sen jälkeen.

 

[Daro]

Mihin se potentiaali perustuu? Sarjaa on pelattu kohta parikymmentä vuotta eri nimillä ja jos jätetään ensimmäisten kausien ensihuuma pois, niin ei se ole liiemmin missään vaiheessa kiinnostanut isompaa massaa.

Jos Suomesss seurattaisiin esimerkiksi laajemmin SHL:ää tai NL:ää, niin tuossa voisi olla jotain potentiaalia, mutta kun suurin osa aktiivisista jääkiekon seuraajista ei osaa nimetä edes noiden sarjojen hallitsevia mestareita, niin vaikea on nähdä tässä kaupallista potentiaalia. Vastustajat ovat paria nimimiestä lukuunottamatta täynnä tuntemattomia pelaajia ja seurat itsessään eivät herätä mitään tunteita mihinkään suuntaan. Aika vaikea noista lähtökohdista on rakentaa kiinnostavaa ja kaupallisesti kannattavaa sarjaa. Voihan sitä yrittää brändätä kiinnostavaksi, mutta vaikeaa se on, kun koko CHL on tuote, jolle ei vain yksinkertaisesti ole riittävästi kysyntää.

Tässä on kiteytettynä se ongelma mikä on se ongelma jääkiekon suhteen. Se ei ole vain riittävän iso tuote massoille ainakaan Suomessa (puhumattakaan maailmanlaajuisesti). Europaassa sillä varmaan kerätään sen verran rahaa jotta se on kannattavaa ihan vain ihmismäärien takia. Suomessa ei vain riitä ihmisiä halliin katsomaan jokaista ottelua. Raha on se mikä määrää ja ilman sitä on hankala hankkia mitään uutta. CHL on kunnianhimoinen tavoitelma tuoda jääkiekko "uudelle" tasolle, mutta laji on vain liian pieni valitettavasti tehdä siitä isoa tuotetta. Ja senhän tuo CHL vaatisi.