Aivan tarkkaan en toki voi muistaa, mutta minulla on vahva muisto, että tuolloin joukkue ei ollut lähellekään yhtä tasapainoinen kuin nyt. Ei pelaajiston, eikä pelin suhteen.
Aivan tarkkaan en toki voi muistaa, mutta minulla on vahva muisto, että tuolloin joukkue ei ollut lähellekään yhtä tasapainoinen kuin nyt. Ei pelaajiston, eikä pelin suhteen.Eihän tästä ole kuin pari kautta ja Lukko hyytyi suvereenista sarjajohdosta kolmanneksi(?). En usko, että Tappara nousee Lukon ohi, mutta kolmen sakkiin on viä toiveet.
Saattaa se peli notkahtaa, kun Herra mykoplasma tai jotain muuta paskaa saapuu pariksi kuukaudeksi koppiin.Silloin se Lukon peli oli paskaa, mutta silti jotenkin välillä voittojakin tuli. Nyt ei ole ollut näkyvissä tota pelillistä notkahdusta.
Kaikillahan samat riskit on. Loukkaantumiset ja sairastumiset. Se, että Lukko ei ole niistä kärsinyt paljoa ei muuta todennäköisyyksiä tästä hetkestä eteenpäin mitenkään.Saattaa se peli notkahtaa, kun Herra mykoplasma tai jotain muuta paskaa saapuu pariksi kuukaudeksi koppiin.
No nyt on kyllä väkisin haettu joku heikkous.Saattaa se peli notkahtaa, kun Herra mykoplasma tai jotain muuta paskaa saapuu pariksi kuukaudeksi koppiin.
No perhana! Näinhän se tietenkin oli.Juri Simonov taktiikka oli se, että kesä treenattiin täysillä ja alkukaudesta oli nihkeämpää. Keväällä sitten iskussa. Kaikki peliin oli se taktiikka, missä lyötiin all in heti kauden alkuun.
Omien muistikuvien mukaan Lukko oli aika kovassa tikissä toissa kaudella ja runkosarjavoittoa pidettiin selviönä. Kunnes tapahtui jotain.Silloin se Lukon peli oli paskaa, mutta silti jotenkin välillä voittojakin tuli. Nyt ei ole ollut näkyvissä tota pelillistä notkahdusta.
Jos sairastumiset on vältetty, niille ollaan edelleen alttiita ja sellaisten mahdollinen saaminen joukkueeseen tautiaikana on aivan todennäköistä. Joten väite, ettei vaikuta todennäköisyyksiin mitenkään on aika hurja.Kaikillahan samat riskit on. Loukkaantumiset ja sairastumiset. Se, että Lukko ei ole niistä kärsinyt paljoa ei muuta todennäköisyyksiä tästä hetkestä eteenpäin mitenkään.
Omaan korvaani tämä kuulostaa oudolta. Muotoilisin itse ehkä mieluummin asian niin että tautien saaminen on aivan mahdollista. En tiedä miten tautien saaminen olisi jotenkin todennäköisempää kuin niiden välttäminen? Prosentuaalisesti varmaan suurempi osa ihmisistä välttää ne kuin sairastaa ne. Tämä ihan mutuna.Jos sairastumiset on vältetty, niille ollaan edelleen alttiita ja sellaisten mahdollinen saaminen joukkueeseen tautiaikana on aivan todennäköistä.
Näinhän se oli. Lopulta jäi kolmanneksi Tampereen jengien taakse ja putosi puolivälierissä HIFK:lle.Omien muistikuvien mukaan Lukko oli aika kovassa tikissä toissa kaudella ja runkosarjavoittoa pidettiin selviönä. Kunnes tapahtui jotain.
Näinhän se oli. Lopulta jäi kolmanneksi Tampereen jengien taakse ja putosi puolivälierissä HIFK:lle.
Joo, en siis sitä kyseenalaista. Hyvältähän tuo Lukon peli tällä kaudella on näyttänyt, sen mitä itse katsonut ja tulos seurannut perässä.Ei sillä että tuo tähän otsikkoon kuuluisi tai vaikuttaisi mitenkään tähän päivään, niin tuolloin Lukon pelin taso oli jo pitkään ollut hyvän syksyn jälkeen laskeva ja pinnalla pysyttiin lähinnä Zagidulinin loistavien otteiden ansiosta kunnes sekin taso alkoi kuorman alla romahtaa.
Omien muistikuvien mukaan Lukko oli aika kovassa tikissä toissa kaudella ja runkosarjavoittoa pidettiin selviönä. Kunnes tapahtui jotain.
Toki myös pienenä muistutuksena, että koronan keskeyttäneellä kaudella Lukon vire alkoi nimenomaan tammikuun alusta. Voittivat silloin 20 ottelua 24:stä mahdollisesta, kunnes lopulta peli vihellettiin poikki.Itselle kuitenkin tuntuu siltä, että tämä huippuvire osuu väärään aikaan, liian aikaisin.
No varmaan siksi, että jo sairastunut ihminen on tovin immuuni uudelle sairastumiselle ja jos jossain joukkueessa tauti on jyllännyt, se ei taida enää tänä keväänä sinne uudestaan tulla. Siksi joukkueella, joka ei ole vielä sairastanut on kohtuullisen suuri mahdollisuus se vielä tänä keväänä saada. Tässä syy, miksi asia vaikuttaa todennäköisyyksiin.Omaan korvaani tämä kuulostaa oudolta. Muotoilisin itse ehkä mieluummin asian niin että tautien saaminen on aivan mahdollista. En tiedä miten tautien saaminen olisi jotenkin todennäköisempää kuin niiden välttäminen? Prosentuaalisesti varmaan suurempi osa ihmisistä välttää ne kuin sairastaa ne. Tämä ihan mutuna.
Ilveksen DNA:han ei ole koskaan kuulunut "helpot pelit". Ennakkoon heikompia vastustajia vastaan voidaan näyttää työpaikan puulaaki-joukkueelta, ja vahvat vastustajat saavat usein omankin joukkueen pelaamaan reilusti paremmin. Itselläni ei riitä kantti laskemaan loppukaudesta varmoja pisteitä mistään. Jokaisen uuden valmennuksen kohdalla toki toivotaan, että helppojen pelien varmuus on tullut mukana, mutta yleensä organisaation yllä oleva henki on pitänyt pintansa.Ilveksellä helpohko loppuohjelma.
Tappara ei Ilvestä enää ohita. Lukon ja Ilveksen loppuohjelmaa kun katsoo, niin Ilves saattaa jopa voittaa runkosarjan.
No ainakin tuloksellisesti, kun katsoo, niin Lukon joulukuun alusta tammikuun 21. päivään meni ihan kivasti. 13 voittoa, 2 ja/vl tappiota ja 3 suoraa tappiota.Mun ja suurimman osan Lukon kannattajista muistikuvat erilaiset.
Tauteja on lukematon määrä ja pahempiakin reilusti. Tuskin mikään joukkue on immuniteettiä saanut kaikkiin tauteihin. Se on vaan paska mäihä, jos osuu isommin joukkueeseen playoffeissa. Ja kaikilla se riski on.No varmaan siksi, että jo sairastunut ihminen on tovin immuuni uudelle sairastumiselle ja jos jossain joukkueessa tauti on jyllännyt, se ei taida enää tänä keväänä sinne uudestaan tulla. Siksi joukkueella, joka ei ole vielä sairastanut on kohtuullisen suuri mahdollisuus se vielä tänä keväänä saada. Tässä syy, miksi asia vaikuttaa todennäköisyyksiin.
Ja joo, todellakin iso osa ihmisistä pystyy välttämään taudit, mutta ihmisen käyttäytymisellä ja elinolosuhteilla on iso vaikutus asiaan (käytkö joukkotapahtumissa, kuljetko työ- tai koulumatkasi joukkoliikenteellä ym.).
Joukkuelajeissa olosuhteet ovat sellaiset, että saat varmasti altistuksen, jos tauti joukkueeseen tulee ja sitten ihmisen omat suojamekanismit ratkaisevat tuleeko tauti vai ei ja kuinka hankalana.
Tämä nyt on perinteistä kärkijoukkueiden jargonia ja ei perustu kuin mutuun ja joihinkin yksittäisten tappioiden avittamaan vahvistusharhaan. Todellisuudessa Ilves on kurmuuttanut heikompia kovalla pistekeskiarvolla.Ilveksen DNA:han ei ole koskaan kuulunut "helpot pelit". Ennakkoon heikompia vastustajia vastaan voidaan näyttää työpaikan puulaaki-joukkueelta, ja vahvat vastustajat saavat usein omankin joukkueen pelaamaan reilusti paremmin. Itselläni ei riitä kantti laskemaan loppukaudesta varmoja pisteitä mistään. Jokaisen uuden valmennuksen kohdalla toki toivotaan, että helppojen pelien varmuus on tullut mukana, mutta yleensä organisaation yllä oleva henki on pitänyt pintansa.
Tämä nyt on perinteistä kärkijoukkueiden jargonia ja ei perustu kuin mutuun ja joihinkin yksittäisten tappioiden avittamaan vahvistusharhaan. Todellisuudessa Ilves on kurmuuttanut heikompia kovalla pistekeskiarvolla.
Vanhojen muistelua lisää.Toki myös pienenä muistutuksena, että koronan keskeyttäneellä kaudella Lukon vire alkoi nimenomaan tammikuun alusta. Voittivat silloin 20 ottelua 24:stä mahdollisesta, kunnes lopulta peli vihellettiin poikki.
Vieläkin väitän, että olisivat sillä kaudella mennyt nauraen mestariksi.
Ehkä olis ehkä ei. Mahdotonta tietää miten Vehasen kanssa olisi käynyt. Ei Lukko silloin Tallqvistiin kaatunut vaan siihen ettei kärkipelaajat saaneet mitään aikaiseksi pudotuspeleissä. Vaikutti Vehasen myynti heidän otteisiin sitä on mahdotonta sanoa.Vanhojen muistelua lisää.
Lukko olisi voittanut mestaruuden jo 2009-10, jos eivät olisivat myyneet rahanhimoissaan Petri Vehasta, joka oli aivan jäätävän kovassa vireessä.
No ainakin tuloksellisesti, kun katsoo, niin Lukon joulukuun alusta tammikuun 21. päivään meni ihan kivasti. 13 voittoa, 2 ja/vl tappiota ja 3 suoraa tappiota.