Liigajoukkueiden voimasuhteet kaudella 2022–2023

[Blackie]

Urheilumaailma on täynnä kaikenlaisia tähdenlentoja ja yhden kauden ihmeitä. Minulle ei vaan riitä vielä Jokisen yhden kauden näytöt, kun vastassa on jopa 90-luvulta asti (Rautakorpi) uraa luoneet meritoituneet valmentajat, jotka edelleen ovat vahvasti geimeissä mukana niinsanotusti. "Olet niin hyvä kuin viimeisin pelisi" on omasta mielestäni putkinäköinen ajattelutapa, jollaista pyrin välttämään. Tuolle on parempi englannin kielinen termikin olemassa, eli "recency bias".

Jokisen ura on saanut upean startin, mutta toistaiseksi se on ainoastaa sitä, eli upea debyyttikausi. Toki näissä arvioissa on myös ennustustakin tulevasta mukana, ei siinä.

 

[Takapiiska]

Ahokas: on nuori valmentaja, joten kokemusta ei ole tietysti hirveästi voinut kertyäkään. Ennen viime kauden mestaruutta näytöt ovat olleet varsin ohkaiset liigassa, (siis yksi menestyksekäs kausi KooKoo:ssa: runkosarjan viides, (viides runkosarjassa on muuten eri asia kuin taistella viimeisille kierroksille runkosarjan voitosta, siinä on iso ero), jonka jälkeen viime kevään mestaruus). Voiko sanoa, että Ahokkaalla on nyt kahden kauden suonenveto, ja odotamme taantumista?

Ei tainnut kuitenkaan viime kaudella voittaa mestaruutta, vaan hävisi finaalissa Tapparalle.
U-20 MM-kisoista voitti kultaa 2019.

 

[McTorso]

Muistanko oikein, että viime vuonna Blomqvist olisi saanut jo isomman roolin, mutta vältteli itse erityisesti peräkkäisten pelien pelaamista, vedoten vielä kehittymättömään fysiikkaansa?

Erikoinen muistelu, enkä kyllä tiedä mistä moista olet kuullut. Blomqvist janosi kovasti peliaikaa, mutta sitä ei Mikkolalta juuri tullut. Keskittyi harjoituksiin kuin otteluihin. Loppukaudesta pääsi irti Galimovin loukkaantumisen vuoksi ja söi Galimovin lopulta alkupalaksi. Pelasi suurella innolla aina, kun käsky kävi ja huipusti pelasikin.

 

[Ragulin]

Erikoinen muistelu, enkä kyllä tiedä mistä moista olet kuullut. Blomqvist janosi kovasti peliaikaa, mutta sitä ei Mikkolalta juuri tullut. Keskittyi harjoituksiin kuin otteluihin. Loppukaudesta pääsi irti Galimovin loukkaantumisen vuoksi ja söi Galimovin lopulta alkupalaksi. Pelasi suurella innolla aina, kun käsky kävi ja huipusti pelasikin.

Muistelen, että playoff pelien aikaan joku CMore-kommentaattoreista olisi selittänyt näin. Enkä ollut kännissä... Mutta voihan olla ettei pidä paikkaansa.

 

[McTorso]

Muistelen, että playoff pelien aikaan joku CMore-kommentaattoreista olisi selittänyt näin. Enkä ollut kännissä... Mutta voihan olla ettei pidä paikkaansa.

Veikkaan, että olet ymmärtänyt väärin. Blomqvist on puhunut siitä, kuinka hän on ”joutunut” keskittymään harjoittelun kautta heikkouksiensa parantamiseen, kun peliaikaa ei irronnut. Laadukkaalla harjoittelulla hän sai itsensä sellaiseen iskuun, että pystyi paikan saadessaan iskemään timanttia pöytään. Ei varmasti ole sanonut, että ei halua pelata peräkkäisiä pelejä tai muutenkin haluavansa pelata vähemmän.

 

[Mortal]

Ja pudotuspeleihin Marjamäen Kärpissä ykkösvahtina lähti Galimov, jota Blomqvist ei syönyt vaan käytti tämän epävarmuuden kautta saamansa mahdollisuuden. Jos Galimovilla olisi koppi tarttunut ei Blomqvist olisi välttämättä pelannut peliäkään.

 

[Vaughan]

Rautakorpi: saavuttanut yhden mestaruuden kestomenestyjä Tapparassa vuonna 2003 jolloin palkittiin vuoden valmentajana. Rautakorpi on pelin tappaja. Kahvaran tyylillä varmaan tuli menestystä, mutta koko peli meni viihdyttävyydeltään ja urheilullisuudeltaan (kahvaamalla vastustajalta vauhti pois) väärään suuntaan. Valmentajien pelityyleistä suurin inhokkini, (sen voin tässä tuoda reilusti esiin, en varmaankaan pysty Rautakorpea objektiivisesti edes arvioimaan).

Rautakorpi oli kuitenkin Jukka Jalosen tärkein "aseenkantaja" liiton valmennuspäällikkönä, kun aikanaan Meidän peliä ajettiin tosissaan sisään.

Rautakorpi on käytännössä kouluttanut (ei toki yksin) kaikki nuoremman polven valmentat Olli Jokista lukuunottamatta. Hänen oppejaan huippuvalmentamisen saloihin ja pelitavan yksityiskohtiin ovat kuunneelleet niin Marjamäki, Tapola kuin Ahokas ja Pennanenkin. Toki oppilas voi aina kehittyä opettajaansa taitavammaksi, joten opettaja-oppilas asetelmasta huolimatta en sentään väitä yksioikoisesti Rautakorpea kaikkia oppilaitaan paremmaksi valmentajaksi juuri tällä hetkellä.

Mutta Rautakorpi on kuitenkin varmuudella toiseksi tärkein Meidän pelin opettaja Jalosen jälkeen - vaikka rooli on varmasti ollut enemmän sanansaattaja kuin alullepanija. Siinä sivussa Rautakorpi on myös näyttänyt kykenevänsä uudistamaan omaa pelikirjaansa, mikä ei kaikilta onnistu...

 

[MPN]

Ei ihme että "meiän peli" on niin tylsää katseltavaa. Ihanan tehokasta, mutta saakelin kamalaa katsottavaa pidemmällä tähtäimellä.

 

[McTorso]

Ja pudotuspeleihin Marjamäen Kärpissä ykkösvahtina lähti Galimov, jota Blomqvist ei syönyt vaan käytti tämän epävarmuuden kautta saamansa mahdollisuuden. Jos Galimovilla olisi koppi tarttunut ei Blomqvist olisi välttämättä pelannut peliäkään.

Jaahas. Blomqvist pelasi runkosarjan lopun painepelit loistavasti, kun Galimov oli loukkaantunut. Hän voitti Marjamäen luottamuksen. Minä veikkaan, että Hilli sai ylipuhuttua Marjamäen antamaan Galimoville tonttia pudotuspeleissä koko kauden näyttöjen perusteella. Blomqvist söi Galimovin ja omilla ansioillaan pääsi loistamaan maalille.

 

[Läskisalo]

@Dynamo

Tapaus Jokisessa on mielenkiintoista se, että kantaako kaikista muista poikkeava tyyli tänäkin vuonna runkosarjassa pitkälle, vai oliko kyseessä tähdenlento. Vielä mielenkiintoisempaa on mielestäni se, löytyykö pudotuspeleissä jotakin annettavaa.

Viime kaudella OJ yllätti minut(kin) isosti. Pelitavallisesti ja filosofisesti erilainen lähestymistapa oli raikas ja luulen sen kantavan tänäkin vuonna. Pleijareihin kuitenkin pääsee pärjäämällä kaikille muille, kun Jukureille ja kääntäen, vaikka veisi Jukureita koko runkkarin, loppuu kausi lyhyeen, jos muilta tulee koko ajan käkättimeen.

Pleijaritasolla viime kausi oli mielestäni epäonnistuminen OJ:n ryhmältä, ei kauden lähtökohtiin nähden, mutta pleijareiden lähtökohtiin nähden. Siksi minun listallani ei ole (ainakaan vielä) mitään asiaa neljän kärkeen.

 

[Jape]

Rautakorpea en kuvailisi autoritääriseksi. Mieshän on kehittynyt lajin mukana vuosien saatossa. Varmasti monella fanilla on tietty ennakkokäsitys valmentajista ja kyseinen leima ei ihan helposti ole pois pyyhittävissä.

Enemmän kiinnittäisin huomiota siihen, ketä pelaajia kyseinen valmennus saa houkuteltua projektiinsa mukaan. Tämä kertoo realistisemmin siitä, kuinka ammattiaan harjoittavat pelaajat näkevät valmentajan osaamisen.

Rautakorpihan on onnistunut kyseisessä asiassa erittäinkin hyvin. Tottakai on myös tehty lisä panostuksia Jyväskylän suunnalla, mutta kyllähän JYP työnantajana on nostanut profiiliaan Rautakorven tulon myötä. Uskon tuosta löytyvän lähempänä olevan totuuden, mikäli verrokkina on yksittäisen fanin pinttynyt oletusmaailma.

Lopuksi totean vielä, että huippu valmentajalla täytyy mielestäni olla hyvät kokonaisuuden johtamistaidot. Valmentajan homma olisi erittäin helppoa, mikäli voitaisiin valita vain se kaikille mukavin tyyppi johtamaan.

(Kaikkien kaveri) johtajalla on myös ne omat heikkoutensa. Tuloksenteko vaatii usein vaikeitakin päätöksiä. Ylimukava valmentajahan näitä ei kykene tekemään (eihän olisi muuten mukava).

Jäämme mielenkiinnolla seuraamaan mihin suuntaan Rautakorven projekti etenee. Tämän hetken arvion mukaan, laiva on lähtenyt satamasta oikeaan suuntaan.

Mistä päättelet että Rautakorpi on kehittynyt valmentajana? Eihän siitä ole mitään näyttöjä liki vuosikymmeneen. Jos viittaat 90-luvulta, niin varmasti moni muukin on kehittynyt näistä konkareista tai sitten eivät Liigassa valmentaisi.
JYP:n profiilin nosto on kuulemma pitkälti rahallisen panostuksen ansiota. Lisäksi siellä on useita JYP-taustaisia paluumuuttajia, joita en laskisi Rautakorven "hankintoihin". Varmasti Viitanen näissä on enemmänkin onnistunut.

Pysyn kannassani autoritäärisestä johtajasta. Tämä ei liity pelkästään valmennukseen, vaan tulee näkymään myös seurajohdossa, ainakin urheilupuolella. Karkeesti vähän samaa "vikaa" kuin Dufvassa, eli pyrkii nousemaan asemaansa suuremmaksi. Valmennusfilosofiassakin paljon samaa herroilla, eli puolustuspelaamisen velhoja. Erittäin kurinalainen johtamistyyli ei kuitenkaan toimi hyökkäyspäässä, kun pelaajille ei juuri vapauksia anneta. Tai niitä eivät pelaajat uskalla ottaa.

Kaikkien kaveri ei ole se johtamistyyli, jota kannatan, mutta en voi ymmärtää että missä työpaikassa vielä 2020-luvulla uskotaan autoritäärisellä kulttuurilla olevan paikkansa. Voihan se olla, että Rautakorpi on vuosien saatossa muuttunut, mutta harvoin huippuvalmentajat paljoa muuttavat hyväksi havaittuja tapojaan. Toivottavasti JYP:ssä henkilökemiat toimivat, sillä niitä tullaan varmasti kauden mittaan koettelemaan. Voitosta voittoon ei nimittäin mikään joukkue etene ja Rautakorpi ei ole tunnetusti helpoin ihminen tappion hetkellä.

 

[Borre]

Rautakorven ulosannille mediassa, tuomareille huutamiselle tai vaikka hiustyylille voi vapaasti naureskella, mutta Rautakorven leimaaminen menneisyyteen jämähtäneeksi ja uudistuskyvyttömäksi kertoo lähinnä ymmärtämättömyydestä ja lausujan itsensä jämähtämistä johonkin 20 vuoden takaiseen mielikuvaan. Rautakorpi nimenomaan on niitä harvoja huippuvalmentajia, jotka oikeasti seuraavat kiekon trendejä ja muokkaavat pelikirjaansa ja valmennustyyliään niiden mukaan. Yhdessä kesässä pelitapaa voidaan muuttaa hyvinkin paljon, jos tulos ei ole ollut haluttu. Tämä juuri on se syy, miksi Rautakorpi on edelleen laadun tae. Vaativa valmentaja joka vaatii jatkuvaa kehitystä myös itseltään.

 

[McTorso]

Pysyn kannassani autoritäärisestä johtajasta. Tämä ei liity pelkästään valmennukseen, vaan tulee näkymään myös seurajohdossa, ainakin urheilupuolella.

Tästä osasta olen samaa mieltä kanssasi. Ja kyseessä ei ole Rautakorven kohdalla mikään tietoinen ammatillinen linjanveto, vaan temperamenttiin ja persoonaan liittyvä ominaisuus.

 

[-FNM-]

Olisiko esimerkkejä Rautakorven autoritäärisestä johtamistavasta vai huudellaanko vain tuuleen?

Jääkiekkovalmentajakin voi kuulemma kehittyä kaiken muun lisäksi myös ihmisjohtajana. Jalosen Jukka voinee kertoa asiasta lisää.

 

[McTorso]

Olisiko esimerkkejä Rautakorven autoritäärisestä johtamistavasta vai huudellaanko vain tuuleen?

Korona-aikana komensi koronapositiiviset junnut jäälle.

Jääkiekkovalmentajakin voi kuulemma kehittyä kaiken muun lisäksi myös ihmisjohtajana. Jalosen Jukka voinee kertoa asiasta lisää.

Joo, Rautakorpi muutti Jyväskylään ja kehittyi ihmisjohtajana saman tien.

 

[-FNM-]

Korona-aikana komensi koronapositiiviset junnut jäälle.

Joo, Rautakorpi muutti Jyväskylään ja kehittyi ihmisjohtajana saman tien.

On se hyvä, että ei muuttanut Ouluun. Tuolloin olisi Jumalasta yksi ylöspäin.

 

[McTorso]

On se hyvä, että ei muuttanut Ouluun. Tuolloin olisi Jumalasta yksi ylöspäin.

Huoli pois. Ei ole koskaan ollut tulossa Ouluun. Tuskinpa jatkossakaan.

 

[Ragulin]

Veikkaan, että olet ymmärtänyt väärin. Blomqvist on puhunut siitä, kuinka hän on ”joutunut” keskittymään harjoittelun kautta heikkouksiensa parantamiseen, kun peliaikaa ei irronnut. Laadukkaalla harjoittelulla hän sai itsensä sellaiseen iskuun, että pystyi paikan saadessaan iskemään timanttia pöytään. Ei varmasti ole sanonut, että ei halua pelata peräkkäisiä pelejä tai muutenkin haluavansa pelata vähemmän.

Sen täytyi olla niin, että Kukkonen selitti, miksi Galimov pelaa, eikä Blomqvist. Vedottiin ikään ja vielä ehkä puutteelliseen fysiikkaan, tms. Jotain tällaista. Blomqvistihan pelasi hienosti.

 

[Kukko]

Mistä päättelet että Rautakorpi on kehittynyt valmentajana? Eihän siitä ole mitään näyttöjä liki vuosikymmeneen. Jos viittaat 90-luvulta, niin varmasti moni muukin on kehittynyt näistä konkareista tai sitten eivät Liigassa valmentaisi.
JYP:n profiilin nosto on kuulemma pitkälti rahallisen panostuksen ansiota. Lisäksi siellä on useita JYP-taustaisia paluumuuttajia, joita en laskisi Rautakorven "hankintoihin". Varmasti Viitanen näissä on enemmänkin onnistunut.

Pysyn kannassani autoritäärisestä johtajasta. Tämä ei liity pelkästään valmennukseen, vaan tulee näkymään myös seurajohdossa, ainakin urheilupuolella. Karkeesti vähän samaa "vikaa" kuin Dufvassa, eli pyrkii nousemaan asemaansa suuremmaksi. Valmennusfilosofiassakin paljon samaa herroilla, eli puolustuspelaamisen velhoja. Erittäin kurinalainen johtamistyyli ei kuitenkaan toimi hyökkäyspäässä, kun pelaajille ei juuri vapauksia anneta. Tai niitä eivät pelaajat uskalla ottaa.

Kaikkien kaveri ei ole se johtamistyyli, jota kannatan, mutta en voi ymmärtää että missä työpaikassa vielä 2020-luvulla uskotaan autoritäärisellä kulttuurilla olevan paikkansa. Voihan se olla, että Rautakorpi on vuosien saatossa muuttunut, mutta harvoin huippuvalmentajat paljoa muuttavat hyväksi havaittuja tapojaan. Toivottavasti JYP:ssä henkilökemiat toimivat, sillä niitä tullaan varmasti kauden mittaan koettelemaan. Voitosta voittoon ei nimittäin mikään joukkue etene ja Rautakorpi ei ole tunnetusti helpoin ihminen tappion hetkellä.

@Borre viestisi alapuolella vastasikin jo kaiken oleellisen.

Henkilö asioista on aika mahdoton päästä mihinkään konkreettiseen lopputulokseen. Tai todistaa mitään kiistämätöntä. Itse seurannut miehen puheita ja tekoja kolmen vuosikymmenen verran, joten omasta mielestäni @Borre on asian ytimessä. Korona tapauksesta huolimatta Rautakorpi löysi uuden projektin jääkiekon huipputasolta. Pelaajat ja sidosryhmät haluavat tuohon kelkkaan mukaan. Yksittäisin isoin syy on Rautakorpi. Epäilin, mutta ei voi kun hattua nostaa.

Mielestäni kuvailemasi persoona profiili ei vastaa todellisuutta. Itse kuvailisin Rautakorpea ammattitaitoiseksi jääräpääksi, joka inhoaa valtavasti häviämistä. Tiukassa paikassa uskon tunteiden tulevan edelleen pintaan, koska palo ei ilmeisemmin ole sammunut.

 

[Corkscrew]

Rautakorven perustaso on aina ollut viedä joukkue playoffeihin, ja ainakin Tapparassa ollessaan puolivälierissä putoamiset ovat olleet poikkeuksia. Näin laadukkaan päävalmentajan ympärille tuollainen JYPin uuteen nousuun -projekti on turvallisinta rakentaa. Hänellä on kokemusta juuri tuosta miten nostetaan playoffien ulkopuolelle jäänyt joukkue heti seuraavalla kaudella vähintään kuuden joukkoon, mikä varmaan JYPilläkin tavoite tulee runkosarjassa olemaan.

Ei Jukka varmasti omasta luonteestaan eroon pääse eikä halua, enkä usko että tyyliä on väärin sanoa autoritääriseksi, mutta varmuudella hän on vuosien aikana hioutunut. Uskon tuon tyylin toimivan vielä hyvin myös 2020-luvun huippukiekossa.

 

[Blackie]

Rautakorven ulosannille mediassa, tuomareille huutamiselle tai vaikka hiustyylille voi vapaasti naureskella, mutta Rautakorven leimaaminen menneisyyteen jämähtäneeksi ja uudistuskyvyttömäksi kertoo lähinnä ymmärtämättömyydestä ja lausujan itsensä jämähtämistä johonkin 20 vuoden takaiseen mielikuvaan. Rautakorpi nimenomaan on niitä harvoja huippuvalmentajia, jotka oikeasti seuraavat kiekon trendejä ja muokkaavat pelikirjaansa ja valmennustyyliään niiden mukaan. Yhdessä kesässä pelitapaa voidaan muuttaa hyvinkin paljon, jos tulos ei ole ollut haluttu. Tämä juuri on se syy, miksi Rautakorpi on edelleen laadun tae. Vaativa valmentaja joka vaatii jatkuvaa kehitystä myös itseltään.

Ässä-fanina minulla ei luonnollisesti ole ylenpalttista rakkautta jakaa Rautakorpea kohtaan, mutta yksi ongelmista juuri näissä arvioinnessa on, kun antaa omille subjektiivisille tunteille liikaa valtaa. Jos ei tykkää esim. Dufvan tai Rautakorven tyylistä, niin mielestäni sillä ei ole varsinaisesti mitään tekemistä sen kanssa onko kyseessä hyvä valmentaja. Tai sitten ottaa ihan rehellisesti subjektiivisen näkökannan ja ilmoittaa sen etukäteen, kuten yksi Kärppä-fani (en muista nimimerkkiä) teki sen ketjussa aiemmin, eli listaa valmentajat lokeroihin sillä perusteella, kuinka mieluusti ottaisi heidät Kärppien valmentajaksi. Ihan kylmästi Rautakorpea arvioidessa valmentajana, niin mies tuo aina tietynlaisen vaatimustason ja ryhdin tekemiseen, mikä takaa ainakin sen, että hänen valmentamansa joukkue on kilpailukykyinen.

 

[McTorso]

Rautakorven ulosannille mediassa, tuomareille huutamiselle tai vaikka hiustyylille voi vapaasti naureskella, mutta Rautakorven leimaaminen menneisyyteen jämähtäneeksi ja uudistuskyvyttömäksi kertoo lähinnä ymmärtämättömyydestä ja lausujan itsensä jämähtämistä johonkin 20 vuoden takaiseen mielikuvaan. Rautakorpi nimenomaan on niitä harvoja huippuvalmentajia, jotka oikeasti seuraavat kiekon trendejä ja muokkaavat pelikirjaansa ja valmennustyyliään niiden mukaan. Yhdessä kesässä pelitapaa voidaan muuttaa hyvinkin paljon, jos tulos ei ole ollut haluttu. Tämä juuri on se syy, miksi Rautakorpi on edelleen laadun tae. Vaativa valmentaja joka vaatii jatkuvaa kehitystä myös itseltään.

Ja tässä puhutaan siitä Rautakorvesta, joka on päävalmentajana voittanut yhden mestaruuden vuonna 2003? Ja siitä Rautakorvesta, joka historiallisesti potkittiin Pikku-Leijonien päävalmentajan pestistä kesken turnauksen? Hyvä valmentaja on kyseessä, enkä sitä kiistä. Kuuluu kovien päävalmentajien nippuun ehdottomasti. Minään suurena visionäärinä, saati voittajana en häntä kuitenkaan pidä.

 

[Kulkija]

Ja tässä puhutaan siitä Rautakorvesta, joka on päävalmentajana voittanut yhden mestaruuden vuonna 2003?

Niin siitä samasta joka on ties kuinka monta kertaa tuon mestaruudenkin jälkeen vienyt joukkueita finaaleihin asti.

 

[Dynamo]

Rautakorpi oli kuitenkin Jukka Jalosen tärkein "aseenkantaja" liiton valmennuspäällikkönä, kun aikanaan Meidän peliä ajettiin tosissaan sisään.

Rautakorpi on käytännössä kouluttanut (ei toki yksin) kaikki nuoremman polven valmentat Olli Jokista lukuunottamatta. Hänen oppejaan huippuvalmentamisen saloihin ja pelitavan yksityiskohtiin ovat kuunneelleet niin Marjamäki, Tapola kuin Ahokas ja Pennanenkin. Toki oppilas voi aina kehittyä opettajaansa taitavammaksi, joten opettaja-oppilas asetelmasta huolimatta en sentään väitä yksioikoisesti Rautakorpea kaikkia oppilaitaan paremmaksi valmentajaksi juuri tällä hetkellä.

Mutta Rautakorpi on kuitenkin varmuudella toiseksi tärkein Meidän pelin opettaja Jalosen jälkeen - vaikka rooli on varmasti ollut enemmän sanansaattaja kuin alullepanija. Siinä sivussa Rautakorpi on myös näyttänyt kykenevänsä uudistamaan omaa pelikirjaansa, mikä ei kaikilta onnistu...

On eri asia opettaa jotain pelitapaa tai analysoida sitä kuin saada se samainen pelitapa käytännössä toimimaan.

Jokainen Liigan valmentaja osaa meidän pelin keskeiset ja vähemmän keskeiset elementit etu- ja takaperin, vaikka unissaankin. Olisin pettynyt, jos näin ei olisi, kun puhutaan ammattivalmentajista. Siinä onkin sitten eroa, miten game planin saa käytännössä toimimaan. Jukka Jalosella on tässä etu pedagogisten opintojensa ansiosta, ja se lienee yksi syy, miksi J.Jalonen on saanut pelin toimimaan haluamallaan tavalla niin hyvin. Lisäksi valmentajilla on käytössään erilaiset materiaalit, sekin vaikuttaa siihen, miten asiat siirtyvät papereilta käytäntöön. Kaiken tämän lisäksi kentällä on perkele se toinenkin joukkue!

Rautakorpi on tuottanut hyvää tulosta vieden Tapparaa säännöllisesti finaaleihin. Se on kieltämättä kova saavutus. Verrokkina Hannu "silver" Aravirrallakin on kaksi mestaruutta SM-liigan päävalmentajana, vaikka kaikki lätkää seuraavat mieltävät Aravirran päävalmentajana aina sulaneen finaaleissa. Rautakorvessa on vähän samaa: metodinsa ovat vieneet pitkälle, mutta kaudet ovat päättyneet viimeisen pelin tappioon, vaikka finaaleihin onkin usein lähtenyt suosikkina.

 

[Spine]

Ja tässä puhutaan siitä Rautakorvesta, joka on päävalmentajana voittanut yhden mestaruuden vuonna 2003? Ja siitä Rautakorvesta, joka historiallisesti potkittiin Pikku-Leijonien päävalmentajan pestistä kesken turnauksen? Hyvä valmentaja on kyseessä, enkä sitä kiistä. Kuuluu kovien päävalmentajien nippuun ehdottomasti. Minään suurena visionäärinä, saati voittajana en häntä kuitenkaan pidä.

Jos olisin ilkeä, niin vetäisin vastapalloon Marjamäestä, mutta en taida jaksaa.