Mainos

Liigajoukkueiden voimasuhteet kaudella 2015–2016

  • 991 954
  • 3 965
Ei tämä todellakaan ole vaikeaa. Kyse on vain ja ainoastaan kyvystä hyväksyä se, että parempi voittaa ja huonompi häviää. Urheilun perusluonteeseen kuuluu paremmuuden selvittäminen. Tämän asian hyväksyminen tuloksen kunnioittamisen muodossa on sinulta kadoksissa.
Ja tämä on taas juuri sitä, kun halutaan nähdä asioita miten itselle sopii. Jos yksittäinen ottelu sen ratkaisisi, niin miten menisivät tasoerot, kun A voittaa B:n, B voittaa C:n ja C voittaa A:n. Mikä näistä olisi paras joukkue? Aivan. Kun puhutaan tasoeroista joukkueiden välillä, ei voida tuijottaa yksittäisen ottelun tulosta. Muutoinhan voisi sanoa, että onpas Tappara ylivoimainen, kun Kärppiäkin pisteli muutamassa minuutissa mennen tullen Tampereen pelissä, kun vain päätti alkaa pelaamaan. Mutta ei. Se on älyllisesti tyhmää. Ei sellainen kannata.
 

McTorso

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kärpät
Ja tämä on taas juuri sitä, kun halutaan nähdä asioita miten itselle sopii. Jos yksittäinen ottelu sen ratkaisisi, niin miten menisivät tasoerot, kun A voittaa B:n, B voittaa C:n ja C voittaa A:n. Mikä näistä olisi paras joukkue? Aivan. Kun puhutaan tasoeroista joukkueiden välillä, ei voida tuijottaa yksittäisen ottelun tulosta. Muutoinhan voisi sanoa, että onpas Tappara ylivoimainen, kun Kärppiäkin pisteli muutamassa minuutissa mennen tullen Tampereen pelissä, kun vain päätti alkaa pelaamaan. Mutta ei. Se on älyllisesti tyhmää. Ei sellainen kannata.
Tässä palataan taas paras seitsemästä sarjaan. Kirjoituksiesi perusteella Kärpät ei ollut Tapparaa parempi viime keväänä. Millä ihmeen konstilla sinä liigajoukkueet laitat paremmuusjärjestykseen, jos tämä ei kelpaa. Tuloksen kunnioittaminen on sinulla pahasti hakusessa.

Edit. Mitä ihmettä muuten on tämä aika-ajoin palstalla mainituksi tuleva lausahdus:"älyllisesti tyhmää"?
 
Viimeksi muokattu:

Imagined

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jesse Puljujärvi, Jari Viuhkola, Kärpät
Se on kyllä Kärppien onni, mikäli Tappara pistänyt kaikkea voittamisen eteen eilen. Pinnan alla Kärpilläkin on omat pelilliset huolensa ja ketjusommitelmat elää jatkuvasti. Kevättä ajatellen tästä jäi erittäin hyvä muistijälki joukkueelle.
 

Erätauko

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kärpät
No tämähän on nyt on taas tällaista, sinänsä Kärppä-leiristä hyvin tuttua, asioiden näkemistä kuten halutaan.

Ei kannata yleistää. Olen vaihtanut ajatuksia samasta aiheesta McTorson kanssa ja olen itse lähempänä sun mietteitäsi, ainakin mitä tulee viime kevään finaalisarjaan. Mutta jokainen nähköön kuten itse haluaa.

Mitä viimeisimpään otteluun tulee oli Kärpät siinä parempi muutenkin kuin ylivoimilla. Oon kuitenkin nähnyt monta kertaa, ettei tällaisista yksittäisistä peleistä voi vetää mitään varmoja johtopäätöksiä, joten annetaan kevään näyttää missä mennään. Enemmän kuin mielelläni soisin Tapparalle kultaisenkin sellaisen, etenkin jos peli on siinä mallilla että menestys on ansaittua. Kahdella viime kaudella näin olisi ollut, mutta ratkaisupelit sattui kääntymään Kärpille.
 

Odessa_park

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kärpät, OTP
Näkihän sen nyt jokainen peliä katsonut, että Tappara ei eilen ollut parhaimmillaan. Se onkin sitten toinen asia johtuiko se kiinnostuksen puutteesta, Marjamäen trapista, Kärppien erinomaisuudesta tai vaikka vittu tamperelaisten krapulasta.

Näitä sattuu pitkässä sarjassa. Ainoa merkillepantava asia tästä pelistä oli mielestäni se, että Kärppien ylivoima alkaa olla Tapparaa vastaan yhtä murhaavaa kuin viime kauden finaaleissa. :)
 
Viimeksi muokattu:
Ei kannata yleistää. Olen vaihtanut ajatuksia samasta aiheesta McTorson kanssa ja olen itse lähempänä sun mietteitäsi, ainakin mitä tulee viime kevään finaalisarjaan. Mutta jokainen nähköön kuten itse haluaa.

Mitä viimeisimpään otteluun tulee oli Kärpät siinä parempi muutenkin kuin ylivoimilla. Oon kuitenkin nähnyt monta kertaa, ettei tällaisista yksittäisistä peleistä voi vetää mitään varmoja johtopäätöksiä, joten annetaan kevään näyttää missä mennään. Enemmän kuin mielelläni soisin Tapparalle kultaisenkin sellaisen, etenkin jos peli on siinä mallilla että menestys on ansaittua. Kahdella viime kaudella näin olisi ollut, mutta ratkaisupelit sattui kääntymään Kärpille.
No juu, ehkä tämän yhden nimimerkin (ja muistaakseni muutaman muun) aktiivisuus antaa turhan suuren leiman. Pahoittelen siis yleistystäni.

En koko ottelua niin tiiviisti seurannut, mutta varmastikin näin myös. Eihän Tapparalla ainakaan hyökkäyspelillisesti kummoinen esitys ollut, minkä näki jo torjuntalukemistakin. Tapparalle tuollainen passiivinen träppääminen on paha, kuten jo TPS:a vastaan havaittiin. Taas IFK:n kaltainen aktiivisempi peli sopii paremmin, koska Tappara on hyvä purkamaan kovan paineen. Siis silloin, kun on ns. pelissä sisällä - eilen sitä ei ollut.

Taas toisaalta, yksittäinen peli vs. ottelusarja antavat erilaiset pureutumismahdollisuudet näihin vastustajan pelin piirteisiin.
 

Erätauko

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kärpät
No juu, ehkä tämän yhden nimimerkin (ja muistaakseni muutaman muun) aktiivisuus antaa turhan suuren leiman. Pahoittelen siis yleistystäni.

Joo eipä toki mitään, uskallan myös väittää, että kovin harvassa on ne Kärppäkannattajat, jotka ovat sitä mieltä etteikö nuo finaalisarjat olisi voineet päättyä kummalle tahansa.

Kärpilläkin on ollut noita ohipelejä, mutta nyt suunta näyttää koko ajan paremmalta. Mielenkiintoiseksi homman tekee myös se, että Karhunen ja Rajaniemi ovat olleet vakuuttavassa vireessä viime aikoina. Karhusella on enemmän kokemusta kovista peleistä, mutta jotenkin uskon, ettei Kärpätkään kaadu pleijareissa Rajaniemeen, sen verran rauhallista ja vakuuttavaa on peli ollut. Toki tiukoissa peleissä pienikin ero maalivahtien välillä voi olla ratkaiseva.
 

Apheu

Jäsen
Siinä vaiheessa, kun selitetään VK:n tyyliin, ettei parempi välttämättä voittanutkaan, vaan peli oli tasaista, mennään liian kauaksi urheilun perusluonteesta. Tällöin voidaan karrikoidusti sanoa, ettei maalien laskemisella ole merkitystä. Tämä oli radikaalin esitykseni taustalla. Mielestäni kenenkään täysjärkisen ei tulisi myöskään kiistää voittajan paremmuutta, varsinkin, kun puhutaan paras seitsesämästä sarjasta. Se, jos mikä, vie keskustelua väärille urille.

Omasta mielestäni kukaan ei ole kiistänyt sitä, etteikö Kärpät olisi ollut parempi eilen. Kyse nyt oli vain siitä, että Tappara ei päässyt lähelle parastaan. Kannattajana sitä miettii, että kuinka iso siivu siitä johtui Kärppien paremmuudesta, joukkueen asenteesta, satunnaispompuista, loukkaantumisista, pelitavallisista kokeiluista, rankasta treenijaksosta...

En ymmärrä, miksi tännekään sitten pitäisi tulla kirjoittamaan vain, että Kärpät oli parempi ja piste. Tottakai peli voi olla tasaista ja esimerkiksi viime vuoden finaalisarjaan moni mielestäni sen jälkeen sanoi, että ihan kummalle tahansa olisi kääntynyt niin molemmat sen mestaruuden ihan täysin olisi ansainneet, niin tasaista vääntöä oli. Kärpät oli sen himpun verran parempi, näinhän se tietysti on. Itselleni ainakin Tapparafanina en voi sanoa, että joukkueeni oli varsinaisesti huonompi, koska se kuulostaa liian karulta joukkuetta kohtaan, jonka suorituksesta olin erittäin ylpeä ja joka jäi vain maalin päähän mestaruudesta. Ei aina tarvitse olla paras, että voisi olla saavutuksestaan ylpeä.

Jos jokainen peli finaalisarjassa päättyi maalin erolla ja usea jatkoajalla, niin miksi sitä ei voi myöntää, että hemmetin pienestä oli aina kiinni ja paremmuutta ei meinattu saada mitenkään selville? Lisäksi mitä yhteen peliin tulee, niin onhan se useasti nähty, että playoffsarjoissakin voi tulla täysiä ohipelejä. Oliko jopa viime keväänä niin, että JYP otti Kärpiltä jossain matsissa ihan täysiä turpaan, mutta sarja kuitenkin venyi seiskapeliin.

Sinä kirjoitat, että on vastustajan aliarvioimista selitellä, että Tappara ei syttynyt. Samaan tapaan mielestäni on Tapparan aliarvostamista se, että ei voi myöntää viime kevään olleen erittäin tasainen, ja kumman tahansa voitto olisi ollut ansaittu. Tai siis en oikein ymmärrä, että odotatko täällä, että hopeajoukkue Tapparan kannattajat jotenkin mielellään tulevat nuoleskelemaan, että 'ai että olipas Kärpät muuten suvereeni viime keväänä' tai jotain? Eiköhän kaikki Tapparafanit sen asian myöntäneet, että Kärpät ansaitsi viime kevään mestaruuden ja oli sen himpun verran parempi siellä viime vuoden playoffsarjan viimeisessä otteluketjussa tai jossain. Vähän paistaa mielestäni läpi sellainen, että halutaan oikein muiden päivittelevän täällä, että onpa Kärpät loistava joukkue. Ei riitä edes mestaruus, kun harmittaa, että muut pitivät myös hopeajoukkuetta sellaisena, joka olisi sen mestaruuden pelillään ansainnut? Kärppiäkö ei mielestäsi arvosteta tarpeeksi tästä mestaruudesta? Joka mediastahan sitä on saanut lukea, miten hieno organisaatio on kyseessä jne. Tappara on vaan ikuinen häviäjä, vaikka painoi menemään noviisivalmentajalla ja huomattamasti pienemmällä budjetilla.

Jos Tappara sen mestaruuden olisi viime keväänä voittanut, niin olisin ainakin ollut niin onnellinen, että voisin aivan hyvin myöntää, että Kärpät oli yhtä hyvä joukkue, mutta tällä kertaa se viimeinen korsi kääntyi Tapparalle. Ei olisi mitään tarvetta "kinata" täällä, että jos joku Kärppäkannattaja kirjoittaa "finaalisarja oli muuten todella tasainen ja joukkueet käytännössä yhtä hyviä" niin salamana minun pitäisi tulla tänne kuittaamaan "mutta Tappara oli parempi".

Mielestäni eilisessä pelissä Tapparan tekemisestä puuttui se viimeinen sykäys, joka vaaditaan Kärppien kaatamiseen Raksilassa, ja sitten koko pelissä oltiin kokoajan vähän huonompia.
 

Warrington

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Kyllähän nämä muutaman Tappara-fanin "joukkue ei syttynyt tai ei napannut" -kommentit alkavat olla melko eeppistä selittelyä, vähemmän heitä on täällä jatkoajalla ja enemmän siellä Tapparan omalla palstalla. Ja älkää ottako yleistyksenä, suurin osa Tapparan faneista kirjoittaa ihan asiaa, ainakin täällä jatkoajalla. Parhaat selitykset nopeasti poimittuna Tapparan omalta palstalta, (ei sanasta sanaan) "ei paljasteta kortteja ennen playoffeja", "ei sytyttänyt kun ottelulla ei runkosarja sijoitukseen merkitystä ja vastustajalla oli", "pelattiin 4 peliä viime viikolla ja Kärpät vain 2". No se siitä, kyllähän maailmaan monta teoriaa mahtuu.

Se on ihan totta, ettei yksi ottelu tietenkään kerro kaikkea voimasuhteista, sillä joukkueiden suoritukset eivät ole täysin vakio tai jatkumo, silti kyllä jokaisesta ottelusta voi tiettyjä piirteitä kaivaa voimasuhteisiin. Ei Tapparaa nollata tuurilla, muutenkin Kärpillä vaikuttaisi olevan hyvin paketti kasassa playoffeja varten. Huomenna pääsen paremmin näkemään kuinka raiteillaan heidän mestaruusjuna on.
 
Viimeksi muokattu:

Ralph

Jäsen
Kyllähän nämä muutaman Tappara-fanin "joukkue ei syttynyt tai ei napannut" -kommentit alkavat olla melko eeppistä selittelyä.
Kyllä nuo selittelyt ovat ihan ymmärrettäviä, sillä Tappara ei ole ainoa joukkue, jolla on tota ongelmaa ollut. Esimerkiksi HPK on syttynyt tällä kaudella vasta 17 otteluun ja se näkyy väistämättä sarjataulukossa.
 

Zaari

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ässät
Oletteko sen sijaan kuullut lausahdusta, "tämän sarjan Tappara voi hävitä vain itselleen"? Tulee käsittääkseni joka sarjassa;)
 

Epätietoinen

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kärpät. Sievin Sisu, Barcelona
Omasta mielestäni kukaan ei ole kiistänyt sitä, etteikö Kärpät olisi ollut parempi eilen. Kyse nyt oli vain siitä, että Tappara ei päässyt lähelle parastaan. Kannattajana sitä miettii, että kuinka iso siivu siitä johtui Kärppien paremmuudesta, joukkueen asenteesta, satunnaispompuista, loukkaantumisista, pelitavallisista kokeiluista, rankasta treenijaksosta...

En ymmärrä, miksi tännekään sitten pitäisi tulla kirjoittamaan vain, että Kärpät oli parempi ja piste. Tottakai peli voi olla tasaista ja esimerkiksi viime vuoden finaalisarjaan moni mielestäni sen jälkeen sanoi, että ihan kummalle tahansa olisi kääntynyt niin molemmat sen mestaruuden ihan täysin olisi ansainneet, niin tasaista vääntöä oli. Kärpät oli sen himpun verran parempi, näinhän se tietysti on. Itselleni ainakin Tapparafanina en voi sanoa, että joukkueeni oli varsinaisesti huonompi, koska se kuulostaa liian karulta joukkuetta kohtaan, jonka suorituksesta olin erittäin ylpeä ja joka jäi vain maalin päähän mestaruudesta. Ei aina tarvitse olla paras, että voisi olla saavutuksestaan ylpeä.

Jos jokainen peli finaalisarjassa päättyi maalin erolla ja usea jatkoajalla, niin miksi sitä ei voi myöntää, että hemmetin pienestä oli aina kiinni ja paremmuutta ei meinattu saada mitenkään selville? Lisäksi mitä yhteen peliin tulee, niin onhan se useasti nähty, että playoffsarjoissakin voi tulla täysiä ohipelejä. Oliko jopa viime keväänä niin, että JYP otti Kärpiltä jossain matsissa ihan täysiä turpaan, mutta sarja kuitenkin venyi seiskapeliin.

Sinä kirjoitat, että on vastustajan aliarvioimista selitellä, että Tappara ei syttynyt. Samaan tapaan mielestäni on Tapparan aliarvostamista se, että ei voi myöntää viime kevään olleen erittäin tasainen, ja kumman tahansa voitto olisi ollut ansaittu. Tai siis en oikein ymmärrä, että odotatko täällä, että hopeajoukkue Tapparan kannattajat jotenkin mielellään tulevat nuoleskelemaan, että 'ai että olipas Kärpät muuten suvereeni viime keväänä' tai jotain? Eiköhän kaikki Tapparafanit sen asian myöntäneet, että Kärpät ansaitsi viime kevään mestaruuden ja oli sen himpun verran parempi siellä viime vuoden playoffsarjan viimeisessä otteluketjussa tai jossain. Vähän paistaa mielestäni läpi sellainen, että halutaan oikein muiden päivittelevän täällä, että onpa Kärpät loistava joukkue. Ei riitä edes mestaruus, kun harmittaa, että muut pitivät myös hopeajoukkuetta sellaisena, joka olisi sen mestaruuden pelillään ansainnut? Kärppiäkö ei mielestäsi arvosteta tarpeeksi tästä mestaruudesta? Joka mediastahan sitä on saanut lukea, miten hieno organisaatio on kyseessä jne. Tappara on vaan ikuinen häviäjä, vaikka painoi menemään noviisivalmentajalla ja huomattamasti pienemmällä budjetilla.

Jos Tappara sen mestaruuden olisi viime keväänä voittanut, niin olisin ainakin ollut niin onnellinen, että voisin aivan hyvin myöntää, että Kärpät oli yhtä hyvä joukkue, mutta tällä kertaa se viimeinen korsi kääntyi Tapparalle. Ei olisi mitään tarvetta "kinata" täällä, että jos joku Kärppäkannattaja kirjoittaa "finaalisarja oli muuten todella tasainen ja joukkueet käytännössä yhtä hyviä" niin salamana minun pitäisi tulla tänne kuittaamaan "mutta Tappara oli parempi".

Mielestäni eilisessä pelissä Tapparan tekemisestä puuttui se viimeinen sykäys, joka vaaditaan Kärppien kaatamiseen Raksilassa, ja sitten koko pelissä oltiin kokoajan vähän huonompia.
Mielestäni viime keväät ovat juuri noin menneet; äärimmäisen tasaisia ja kumpi vain olisi voinut voittaa. Tämä vuosi vaikuttaa omaan silmään poikkeukselta.Viime vuosina myös runkosarjapelit ovat olleet tasaisia maalin pelejä, mutta tällä kaudella Kärpät on kaatanut Tapparan kaksi kertaa suvereenilla pelillä, mitä ei ole aikaisemmin nähty. Vastaavasti ne Tapparan voitot tältä kaudelta oli juuri näitä, mitkä olisi voinut päättyä aivan hyvin Kärpille (aivan kuten viime keväät).
 

Gurkha

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kärpät
Olen kyllä hyvin pitkälti samaa mieltä väsyneiden käsien kanssa. Mutta mcTorsollakin on pointti, aina hävityn pelin jälkeen haetaan syntipukki ihan jostain muusta kuin toisen paremmuudesta. 1) tuomarit oli puoluellisia 2) loukkaantumiset 3) ei sytyttänyt joukkuetta. Kärpät kyllä oli yksinkertaisesti ihan eri tasolla mitä Tappara edellisessä matsissa, ei niin että Tappara oli huono, vaan niin päin että Kärpät oli erinomainen!

Se, että McTorso kärjistää tuo ihan mukavan näkökulman tähän keskusteluun.
 

McTorso

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kärpät
En ymmärrä, miksi tännekään sitten pitäisi tulla kirjoittamaan vain, että Kärpät oli parempi ja piste.
En missään nimessä ole tuollaista ollut vaatimassakaan. On mielenkiintoista pohtia syitä ja seurauksia, joten ei tien lopputulemaan pääsemiseen tarvitse aivan noin yksinkertaista olla.

Tottakai peli voi olla tasaista ja esimerkiksi viime vuoden finaalisarjaan moni mielestäni sen jälkeen sanoi, että ihan kummalle tahansa olisi kääntynyt niin molemmat sen mestaruuden ihan täysin olisi ansainneet, niin tasaista vääntöä oli. Kärpät oli sen himpun verran parempi, näinhän se tietysti on. Itselleni ainakin Tapparafanina en voi sanoa, että joukkueeni oli varsinaisesti huonompi, koska se kuulostaa liian karulta joukkuetta kohtaan, jonka suorituksesta olin erittäin ylpeä ja joka jäi vain maalin päähän mestaruudesta. Ei aina tarvitse olla paras, että voisi olla saavutuksestaan ylpeä.
Tästä olen lähes kokonaan kanssasi samaa mieltä. Harmi, että vesität hyvän sanomasi ampumalla sen itse alas. Kirjoitat ensin, että Kärpät oli himpun verran parempi, mikä on aivan totta. Sitten kuitenkin jatkat, ettei Tappara ollut varsinaisesti huonompi. Miten joku voi olla parempi, jos joku ei ole huonompi? No, siitä olemme täysin samaa mieltä, ettei aina tarvitse olla paras ollakseen ylpeä suorituksestaan. Jos näin ei olisi, olisi maapallo täynnänsä häpeissään kulkevia urheilijoita.

Jos jokainen peli finaalisarjassa päättyi maalin erolla ja usea jatkoajalla, niin miksi sitä ei voi myöntää, että hemmetin pienestä oli aina kiinni ja paremmuutta ei meinattu saada mitenkään selville
Voin myöntää ja olen sen aina myöntänytkin. Todella, todella niukalla marginaalilla Kärpät on voittanut kaksi peräkkäistä mestaruutta. Se, että voittaa niukasti, ei kuitenkaan tarkoita sitä, että joukkueet olisivat olleet tasavahvat, saati sitä, ettei parempi voittanut tai huonompi hävinnyt. Marginaali se on pienikin marginaali. Usein merkittävät voitot otetaan nimenomaan pienellä marginaalilla. Minä olen lapsesta asti harrastanut kilpaurheilua. En muista koskaan tappion hetkellä valittaneeni, että hävisin koska vastustajilla oli parempi tuuri, tai selitellyt, ettei parempi voittanut. Se, miten nimimerkki VK kirjoittaa Kärppien ja Tapparan välisestä finaalisarjasta, on huonoa häviämistä.

Tai siis en oikein ymmärrä, että odotatko täällä, että hopeajoukkue Tapparan kannattajat jotenkin mielellään tulevat nuoleskelemaan, että 'ai että olipas Kärpät muuten suvereeni viime keväänä' tai jotain? Eiköhän kaikki Tapparafanit sen asian myöntäneet, että Kärpät ansaitsi viime kevään mestaruuden ja oli sen himpun verran parempi siellä viime vuoden playoffsarjan viimeisessä otteluketjussa tai jossain. Vähän paistaa mielestäni läpi sellainen, että halutaan oikein muiden päivittelevän täällä, että onpa Kärpät loistava joukkue. Ei riitä edes mestaruus, kun harmittaa, että muut pitivät myös hopeajoukkuetta sellaisena, joka olisi sen mestaruuden pelillään ansainnut? Kärppiäkö ei mielestäsi arvosteta tarpeeksi tästä mestaruudesta?
Vastaus kaikkiin kysymyksiisi on ei. Eikä tarvitse nuoleskella, en todellakaan kaipaa sellaista. Suurin osa on hyvin ymmärtänyt, mistä voittamisessa ja häviämisessä on kyse. Kaikki ikävä kyllä eivät ole. En kaipaa heiltäkään, minkäänlaista tunnustusta mihinkään suuntaan. Kuhan vain pohdiskelen urheilun ja kilpailemisen perimmäisiä kysymyksiä.

Jos Tappara sen mestaruuden olisi viime keväänä voittanut, niin olisin ainakin ollut niin onnellinen, että voisin aivan hyvin myöntää, että Kärpät oli yhtä hyvä joukkue, mutta tällä kertaa se viimeinen korsi kääntyi Tapparalle. Ei olisi mitään tarvetta "kinata" täällä, että jos joku Kärppäkannattaja kirjoittaa "finaalisarja oli muuten todella tasainen ja joukkueet käytännössä yhtä hyviä" niin salamana minun pitäisi tulla tänne kuittaamaan "mutta Tappara oli parempi".
Harmillista, että koet roolini tässä keskustelussa kuittailijana. Tapparalla oli viime kaudella hyvä joukkue ja on muuten tälläkin kaudella. Jos Tappara olisi viime kaudella käyttänyt jonkin kolmesta ottelupallostaan, Tappara olisi ollut Liigan paras. Toissa kaudella Tappara olisi ollut koko Liigan paras, mikäli Palola olisi tehnyt seitsemännen finaalin jatkoerässä avopaikastaan maalin. Ei tehnyt ja Kärpät voitti. Kärpät oli siis parempi. MInä puhun urheilullisista suorituksista, joilla saatiin selvitettyä paremmuus. VK kirjoittaa yksittäisistä tilanteista, jotka olisivat voineet kääntyä kummalle tahansa. Tällöin korostetaan tuurin merkitystä. Minusta se on väärin. Minulle urheilu merkitsee niin paljon, että haluan kunnioittaa tapaa, jolla paremmuus selvitetään.
 

peterra

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tappara
Lähinnä ajattelin, jotta historia voisi myös opettaa jotakin. Jos joukkue käy kaksi kertaa aseettomana yrittämässä voittoa Raksilassa, voisi joku kuvitella, että siitä voi jonkinlaisia johtopäätöksiä voimasuhteisiin tehdä.

Mainitsit, että Tappara oli syksymmällä vaikeuksissa monien joukkueiden kanssa, eikä sen takia ole ihmeellistä, että Kärpiltäkin tuli nassuun. Mielestäni Tappara oli tällä keväisellä yrityksellä vielä syksyistäkin yritystä kauempana voitosta. Kertooko se mitään siitä, mihin suuntaan joukkueet ovat kauden aikana suhteessa toisiinsa menneet? No, ehkä ei, sillä yksittäisestä pelistä ei liian suuria johtopäätöksiä saa vetää. No, voiko kahdesta? Vaatiiko se kuitenkin paras seitsemästä sarjan? AI niin, eihän sekään riitä, koska Kärpät on voittanut joidenkin mielestä kaksi kertaa peräkkäin paras seitsemästä sarjan onnella. Mikä lopulta riittää?

Ensinnäkin minusta runkosarjapelien ja finaalisarjan tai playoff-sarjan vertaaminen on täysin turhaa. Runkosarjasta on vaikea tehdä mitään johtopäätöksiä. Runkosarjasta ainoa olennainen johtopäätös on se marssijärjestys, jolla playoffeihin lähdetään. Runkosarjan pelistä et saa playoffeihin mitään mukaan. Kausi on kuin maraton, ei ole mitään väliä, missä olet sarjassa sen puolessa välissä, jos häviät yhden sarjan keväällä.

Kärpät on ollut koko kauden suuri ennakkosuosikki ja tällä hetkellä marssijärjestys playoffeihin on järjestyksessä IFK - Kärpät - Tappara. Tappara on haastaja. Kärpät on ollut tämän kauden keskinäisissä kokonaisuutena parempi. Mutta yhden pelin merkitys playoffien kannalta on täysin irrelevantti. Otan nyt vertailun vuoksi esimerkin, että viime kaudella Tappara voitti Kärpät näytöstyyliin sekä kotonaan Hakametsässä että vieraissa Raksilassa. Molemmat pelit olivat kevään puolella. Runkosarjassa Tappara oli keväällä selvästi "parempi" keskinäisissä, mutta lopulta se on täysin yhdentekevää playoffien kannalta.

Kärpät oli kuitenkin niissä tärkeimmissä eli finaalisarjan peleissä parempi kuin Tappara. Millään muulla ei ole mitään merkitystä. Jos joku haluaa nähdä runkosarjasta isoja kuvia ja tehdä syväluotaavia johtopäätöksiä, se on hänen oikeutensa. Näiden perusteella en silti arvioisi juuri mitään keväällä. Playoffeissa voit teoreettisesti voittaa runkosarjan sijalta 10 runkosarjan ykkösen. Kuten vaikka Jokereille kävi Lukkoa vastaan kolme vuotta sitten. Jääkiekko on upea laji. Keskinäisten vertailu on ajanhukkaa. Se voi joskus indikoida jotain, mutta lopulta ainoastaan se ratkaisee, kumpi on sitten playoffeissa parempi. Kahdesti se on ollut Kärpät, ehkä kolmannekin.

Kärpät on pelannut hyvän runkosarjan ja materiaali on erittäin laaja. Tällä hetkellä Tappara on sekä suhteessa Kärppiin että IFK:n selkeä haastaja ja eiköhän me se asema täällä Tampereella voida ottaa. Tappara on ollut koko kevään yksittäisissä peleissä todella huono ja toisinaan se on ollut yksittäisissä peleissä todella hyvä. Tappara-fanina on tyytyväinen siihen, että pystyttiin pitämään Kärpät tasakentällisin täysin poissa maalipaikoilta, mutta vastaavasti Tappara-fanina en oo tyytyväinen siihen, että ei saatu hyökkäyspäässä mitään aikaiseksi.
 

Entrosantier

Jäsen
Suosikkijoukkue
Vaasan Sport
Voisivatko moderaattorit vaihtaa ketjun nimeksi vaikka ja Kärppien ja Tapparan voimasuhteet ja avata meille rupujengien kannattajille oman voimasuhdeketjun?
 

Dev

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Voisivatko moderaattorit vaihtaa ketjun nimeksi vaikka ja Kärppien ja Tapparan voimasuhteet ja avata meille rupujengien kannattajille oman voimasuhdeketjun?

Sori nyt vaan, mutta tässä ketjussa on jauhettu noin 70% kaikista muista kun kärkijoukkueista ja mututuntumalla väitän, että varmaan eniten Vaasan Sportista.

Omasta mielestä vaan piristävää, että aletaan vihdoin myös jauhamaan niistä jengeistä jotka oikeasti tavoittelevat sitä Suomen mestaruutta vuonna 2016.
 

Apheu

Jäsen
En muista koskaan tappion hetkellä valittaneeni, että hävisin koska vastustajilla oli parempi tuuri, tai selitellyt, ettei parempi voittanut. Se, miten nimimerkki VK kirjoittaa Kärppien ja Tapparan välisestä finaalisarjasta, on huonoa häviämistä.

Ei tarvitse kauaksi mennä, kun koko kärppäkannattajakaarti selitti 3-1 finaalisarjatappiolla olemista täysin tuomareiden syyksi, koska linja oli "liian salliva". Siitähän joku jonkun adressinkin teki ja tuomarilinja muuttui sitten loppupeleihin ja Kärpät vei mestaruuden 2014. Tapparan kahden voiton johdossa muistan lukeneeni Kärppäfaneilta, että "tämä mestaruus muistetaan vain tuomareiden Tapparalle petaamana lahjana". Onko tämä sitten hyvää häviämistä?

Tappara voitti siis nelospelin maalille ajaneen Plihalin yksilösuorituksen päätteeksi, jonka varmasti joku tuomari olisi hylännytkin. Kirjoitit kyllä tuolloin, että "ottelun parempi osapuoli jäi ratkaisematta".

Eikä tästä nyt sen enempää, mutta kyllähän tuossakin Tappara teki sitten sitä likaista työtä ja ajoi sinne maalille, jolloin kiekko voi vahingossa ponnahtaa sisään jostain ja maali voidaan jopa hyväksyäkin. Nyt kävi niin, ja voisi sitten sanoa, että Tappara oli tuon verran parempi, jos sinun ajattelullasi mennään. Silloin se vaan sinullakin kääntyi niin, että parempi osapuoli jäi ratkaisematta. Ihan sitä vaan siis, että kyllä sitä itse kukin on selitellyt tappion hetkellä sitä sun tätä.

Ja tosiaan asiasta toiseen, niin onhan täällä jauhettu jostain Vaasan Sportista ihan tolkuttoman paljon. Kärkijengeistä jopa yllättävän vähän kauden aikana ja ihan luonnollista, että playoffien lähestyessä niitä mestarisuosikkeja aletaan yhä enemmän verrata toisiinsa.
 

Jugger77

Jäsen
Suosikkijoukkue
SaiPa
Lukko kunnossa olevan Vauhkosen kanssa on helvetisti kovempi jengi kuin ilman. Mun mielestä Lukko on kovin haastaja HIFKin ja Kärppien jälkeen. Kovempi kuin Tappara. Tappara jää pitkästä aikaa finaalien ulkopuolelle.
 

McTorso

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kärpät
Ei tarvitse kauaksi mennä, kun koko kärppäkannattajakaarti selitti 3-1 finaalisarjatappiolla olemista täysin tuomareiden syyksi, koska linja oli "liian salliva". Siitähän joku jonkun adressinkin teki ja tuomarilinja muuttui sitten loppupeleihin ja Kärpät vei mestaruuden 2014. Tapparan kahden voiton johdossa muistan lukeneeni Kärppäfaneilta, että "tämä mestaruus muistetaan vain tuomareiden Tapparalle petaamana lahjana". Onko tämä sitten hyvää häviämistä?
En nyt pysty kyllä muiden kommenteista vastuuta kantamaan. Toki tuomarityöskentely oli tuolloin aivan yleiselläkin tasolla ihmettelyn kohteena. Jos Tappara olisi mestaruuden lopulta voittanut, olisi tuomareiden syyttäminen ollut erittäin huonoa häviämistä. Kun kongi kumahtaa, pulinat pois.

Tappara voitti siis nelospelin maalille ajaneen Plihalin yksilösuorituksen päätteeksi, jonka varmasti joku tuomari olisi hylännytkin. Kirjoitit kyllä tuolloin, että "ottelun parempi osapuoli jäi ratkaisematta".
Muistan tämän. Mielestäni tuomio oli kohtuuton. Periaattellisella tasolla väärinperustein hyväksytty jatkoaikamaali jättää tilaa spekulaatiolle. No, onneksi kyseinen maali ei ratkaisut mestaruutta, vaan ainostaan yhden kiinnityksen. Kärpille jäi näin mahdollisuus osoittaa paremmuutensa ja niinhän Kärpät lopulta teki. Heikompi joukkue olisi nöyrtynyt. Uskomaton suoritus muuten Kärpiltä tuolloin, joka korostaa entisestään joukkueen paremmuutta. Näin jälkikäteen asiaa ajateltuna, tuollainen kommentti, jonka muistutit minun kirjoittaneen, olisi saanut jäädä kirjoittamatta, riippumatta siitä, että tilanne oli kovin mieltä kuohuttava. Nostan siis käden pystyyn virheen merkiksi, jonka aikanaan tein.

Edit. Onhan tässä nyt myös vissi ero siinä, miltä tilanne tuntuu kesken taistelun ja miltä se tuntuu kahden vuoden päästä. Tuntuisi, että kaksi vuotta olisi riittävä aika sulatella tappiota myös joillekin tamperelaisille.
 

Apheu

Jäsen
Edit. Onhan tässä nyt myös vissi ero siinä, miltä tilanne tuntuu kesken taistelun ja miltä se tuntuu kahden vuoden päästä. Tuntuisi, että kaksi vuotta olisi riittävä aika sulatella tappiota myös joillekin tamperelaisille.

Kyllä kyllä, mutta tässäkin vähän se, että jos kerran jonkun joukkueen faneista jää todella huono yleiskuva, niin ei se ihan helpolla muutu. Varsinkin, kun Kärppäkirjoittajat ovat nyt saaneet paistatella jo parisen vuotta ihan huipulla. Sitä siis vaan, että muistikuva faneista on lähinnä se, että heti kun tilanne näytti oikeasti pahalta ja joukkue oli menettämässä mestaruutta, niin lähti sellaiset selittelyt ja adressit päälle sekä valmiiksi jo vähäteltiin Tapparan mestaruutta, jota ei sitten ikinä tullutkaan.

Kiva se on voittojen tiellä myhäillä toisille, että "erinomainen vastustaja olitte" jne., mutta oikeasti ison tappion sattuessa sitten punnitaan se, osaako sen tappion sitten ottaa vastaan ja myöntää sen toisen olleen parempi. Valitettavasti tuon 2014 episodin jälkeen Kärppäfaneista jäi todella huonon häviäjän yleisilme ja ei se oikein ole muuttunut, kun niitä isoja häviöitä ei sittemmin ole tullut (jotain CHL-pelit eivät aja samaa asiaa, koska tällä palstalla ei pahemmin mitään Frölundan kannattajia ole kirjoittamassa). Ja tässä tietenkin on poikkeuksia enkä todellakaan kaikkia kirjoittajia tuohon lokeroon pistä, mutta se sellainen huono yleiskuva nyt vaan jäi. Tapparakannattajat ovat mielestäni aika hyvin ottaneet vastaan kolmet peräkkäiset hopeat tällä palstalla, vaikka pahalta on tuntunut ja joukkueesta ollaan nimenomaan oltu kuitenkin ylpeitä. Vähän sellainen kuva jäi myös viime keväästä, että Kärppien tappion seiskafinaalin sattuessa siellä olisi aikamoisia kommentteja saaneet mm. Kaspar, Davis, Spang, Glenn ja kumppanit niskaansa ts. syyllisiä tappioon olisi etsitty joka puolelta.
 

McTorso

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kärpät
Kyllä kyllä, mutta tässäkin vähän se, että jos kerran jonkun joukkueen faneista jää todella huono yleiskuva, niin ei se ihan helpolla muutu. Varsinkin, kun Kärppäkirjoittajat ovat nyt saaneet paistatella jo parisen vuotta ihan huipulla. Sitä siis vaan, että muistikuva faneista on lähinnä se, että heti kun tilanne näytti oikeasti pahalta ja joukkue oli menettämässä mestaruutta, niin lähti sellaiset selittelyt ja adressit päälle sekä valmiiksi jo vähäteltiin Tapparan mestaruutta, jota ei sitten ikinä tullutkaan.
Vähän sellainen kuva jäi myös viime keväästä, että Kärppien tappion seiskafinaalin sattuessa siellä olisi aikamoisia kommentteja saaneet mm. Kaspar, Davis, Spang, Glenn ja kumppanit niskaansa ts. syyllisiä tappioon olisi etsitty joka puolelta.
Kiva se on voittojen tiellä myhäillä toisille, että "erinomainen vastustaja olitte" jne., mutta oikeasti ison tappion sattuessa sitten punnitaan se, osaako sen tappion sitten ottaa vastaan ja myöntää sen toisen olleen parempi. Valitettavasti tuon 2014 episodin jälkeen Kärppäfaneista jäi todella huonon häviäjän yleisilme ja ei se oikein ole muuttunut,
Tosiaan aika ikävä mielikuva sinulla on Kärppien kannattajista jäänyt, harmillista.

Tapparakannattajat ovat mielestäni aika hyvin ottaneet vastaan kolmet peräkkäiset hopeat tällä palstalla, vaikka pahalta on tuntunut ja joukkueesta ollaan nimenomaan oltu kuitenkin ylpeitä.
Näin on. Kovin hyvin nuo raastavat tappiot on iso osa Tapparan kannattajista ottanut. Minun kirjoitteluuni on isolta osalta vaikuttanut mielenkiinto voittamisen ja häviämisen vaikeutta kohtaan. Kiinnostavaa on myös se, miten moninaisin tavoin kannattajat joukkueiden välistä paremmuutta mittaavat. Yksittäisistä nimimerkeistä Väsyneet Kädet on pistänyt silmään täysin tyylittömänä häviäjänä. On lähes hulvatonta, miten objektiivisena jääkiekon seuraajana itseään pitävä mies, voi olla niin tunteikas häviäjä. No, eipä siinä mittään. Uutta matoa koukkuun.
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös