Liigajoukkueiden voimasuhteet kaudella 2015–2016

[peterra]

Mikä muuten on alhaisin runkosarjasijoitus, jolta on sitten noustu mestaruuteen asti? Ässät nousi keväällä 2013 runkosarjan viidenneltä sijalta mestariksi, mutta ei kait se sentään alhaisin ole?

Eikös TPS noussut runkosarjan sijalta kuusi mestaruuteen 2010?

 

[sinikettu]

Tässä on mun mielestäni aika hassu analogia. Toki voidaan todeta, että mestaruuden voittanut joukkue on useimmiten sijoittunut hyvin myös runkosarjassa. Väittäisin kuitenkin, että nämä ovat sikäli toisistaan irrallisia palasia, että mestaruutta ei voitettu siksi, että menestyttiin hyvin runkosarjassa. Mieluumminkin siksi, että materiaali oli kyllin hyvä sekä runkosarjassa pärjäämiseen että mestaruuden voittamiseen.

Otetaanpa esimerkki viime kaudesta. Sillon runkosarjan sijoilla 2. ja 4. oli vain 4 pistettä eroa (2-5 sijoilla vain 6 pinnaa). Hyvin voi sanoa, että tuolloin joukkueet olivat runkosarjassa käytännössä yhtä tasaiset ja sijoitukset olivat suurimmaksi osaksi sattumankauppaa. Käytännössä yksi-kaksi keskenäistä ottelua noiden joukkueiden välillä olisi voinut kääntää asetelman päälaelleen. Väitätkö siis, että noiden kaikkien kolmen joukkueen matkat mestaruuteen olisivat olleet tasan yhtä helppoja? Onko mielestäsi aivan sama saako jokin noista joukkueista vastaansa puolivälierässä runkosarjan kahdeksannen vaiko viidennen? Entä välierissä runkosarjan ensimmäinen vai neljännen?

Otetaanpa sitten vielä vähän hypoteettisempaa todennäköisyyslaskentaa. Otan tässä kohtaa karkeita ja hypoteettisia runkosarjan perusteella tehtyjä voimasuhteiden arvioita, mitkä kuitenkin voisivat olla täysin realistisia. Puolivälierissä 2. vs. 8 (65-35), 3. vs 6. (60-40), 4. vs. 5 (55-45). Välierissä 1. vs. 4 (60-40) ja 2 vs. 3 (55-45).

Tässä tapauksessa todennäköisyys kakkossijalta finaaliin olisi 0,65 * 0,55 * 100 % = 36 %. Nelossijalta se puolestaan olisi 0,55 * 0,4 * 100 % = 22%. Tässä tuleekin kätevästi esille eräs intuitiivisen kognition ansa. Runkosarjassa neljän satunnaisen pisteen takia todennäköisyys finaaleihin pääsyyn tippuu lähestulkoon 40 prosentilla. On helppoa ajatella, ettei ole loppuviimein väliä onko runkosarjassa sijalla 2 vai 4, mutta lähemmin tarkasteltuna ero on todella suuri.

Toki olet oikeassa siinä suhteessa, että yleensä runkosarjassa pärjäävällä on materiaalietu, mutta aina se ei pidä paikkaansa.

 

[Ralph]

Mikä muuten on alhaisin runkosarjasijoitus, jolta on sitten noustu mestaruuteen asti? Ässät nousi keväällä 2013 runkosarjan viidenneltä sijalta mestariksi, mutta ei kait se sentään alhaisin ole?

Eikös TPS noussut runkosarjan sijalta kuusi mestaruuteen 2010?

Tämä on matalin runkosarjasijoitus, jolla mestaruus on voitettu. Tuo on muutenkin ainoa finaalikevät, jolloin runkosarjan top-3-joukkue ei finaalissa pelannut.

Jääkiekon SM-liigaa on pelattu 40 kautta eli finaalissa on oltu yhteensä 80 kertaa, kun joka vuosi on tietenkin kaksi finalistia. Finaalipaikat ovat jakautuneet seuraavasti runkosarjasijoituksille:

Ensimmäinen - 30 kertaa finaalissa
Toinen - 25 kertaa finaalissa
Kolmas - 12 kertaa finaalissa
Neljäs - 6 kertaa finaalissa (Ässät 1980, Lukko 1988, HPK 1993, TPS 1995, JYP 2012 & Ässät 2013)
Viides - 5 kertaa finaalissa (Jokerit 2000, Tappara 2003, Ässät 2006, Kärpät 2009 & HPK 2010)
Kuudes - kerran finaalissa (TPS 2010)
Yhdeksäs - kerran finaalissa (Blues 2011)

Ja 40 mestaruutta, jotka on jaettu, on voitettu seuraavilla runkosarjasijoituksilla:

Ensimmäinen - 18 kertaa mestari
Kakkonen - 9 kertaa mestari
Kolmonen - 8 kertaa mestari
Neljäs - 3 kertaa mestari (TPS 1995, JYP 2012 & Ässät 2013)
Viides - kerran mestari (Tappara 2003)
Kuudes - kerran mestari (TPS 2010)

Finaalissa on viidesti pelannut nähty kaksi joukkuetta, jotka kumpikaan eivät olleet runkosarjan kahden parhaan joukossa:

1988, Tappara (3) - Lukko (4)
2003, Kärpät (3) - Tappara (5)
2006, HPK (3) - Ässät (5)
2010, HPK (5) - TPS (6)
2011, HIFK (3) - Blues (9)

 

[cornix]

Otetaanpa esimerkki viime kaudesta. Sillon runkosarjan sijoilla 2. ja 4. oli vain 4 pistettä eroa (2-5 sijoilla vain 6 pinnaa). Hyvin voi sanoa, että tuolloin joukkueet olivat runkosarjassa käytännössä yhtä tasaiset ja sijoitukset olivat suurimmaksi osaksi sattumankauppaa. Käytännössä yksi-kaksi keskenäistä ottelua noiden joukkueiden välillä olisi voinut kääntää asetelman päälaelleen. Väitätkö siis, että noiden kaikkien kolmen joukkueen matkat mestaruuteen olisivat olleet tasan yhtä helppoja? Onko mielestäsi aivan sama saako jokin noista joukkueista vastaansa runkosarjan kahdeksannen vaiko viidennen?

Lisäksi viime kaudella finaalin lisäksi ainakin Tappara-Lukko välierä päättyi 7 ottelussa kotiedun turvin, tuo on myöskin varsin merkittävä etu vaikka pisteroa ei olisi kuin 1 pongo runkosarjan jälkeen.

 

[peterra]

Ensimmäinen - 18 kertaa mestari

Niin, runkosarjavoitolla ei ole väliä, mutta tästä huolimatta näkyy aika selvästi, että perin usein se sama joukkue on kuitenkin ollut mestari. :)
Kärpät on voittanut nyt kahdesti putkeen runkosarjan ja hommannut mestaruuden.

 

[Ötökkä]

Sillä ainakin on iso merkitys, että alkaako PO-taipale sääleistä vai ei. Juuri siinä saattaa nämä "lohkot" tehdä eron joukkueiden välillw. Tai sen verran voi esim. Saada piste-etua helpommalla lohkolla.

 

[Okkul]

Hyvä yhteenveto @Ralph :lta. Tuo osoittaa melko selkeästi että mikäli haluat finaaliin pitää myös runkosarjassa pärjätä, on enemmänkin poikkeus jos runkosarjan kolmen parhaan ulkopuolelta kampeaa finaaliin. Kun 40 vuoden aikana on 80 joukkuetta pelannut finaalissa on 67 eli 84 % niistä mennyt runkosarjan kolmelle parhaalle. Sekaan mahtuu pari suonenvetoa TPS ja Blues jotka vahvistaa säännön.

Ei tosiaankaan kannata vähätellä runkosarjan merkitystä jos oikeasti havittelee finaalipaikkaa, Jotenkin olen aina ihmetellyt niitä jotka sanovat että riittää kun ollaan kuudenjoukossa runkosarjassa niin kaikki on mahdollista, näin on teoriassa mutta käytäntö on osoittanut että näin ei ole.

 

[Guru]

Tuo osoittaa melko selkeästi että mikäli haluat finaaliin pitää myös runkosarjassa pärjätä

Miten tämä nyt sun mielestä tässä osoitetaan??? Eihän tässä muuta osoiteta kuin että runkosarjamenestys ja playoff-menestys korreloivat?

 

[Okkul]

Miten tämä nyt sun mielestä tässä osoitetaan??? Eihän tässä muuta osoiteta kuin että runkosarjamenestys ja playoff-menestys korreloivat?

Katsoppas nyt uudelleen tuota suhdetta kuinka useasti runkosarjan 3 parasta on pelannut finaalissa verattuna muihin sijoihin josko se siitä aukeisi.

 

[Guru]

Katsoppas nyt uudelleen tuota suhdetta kuinka useasti runkosarjan 3 parasta on pelannut finaalissa verattuna muihin sijoihin josko se siitä aukeisi.

Niin? Ne korreloivat. Ja sun mielestä se osoittaa sen, että jos haluaa finaaliin...niin pitää pärjätä runkosarjassa?? :D

 

[Radiopää]

Katsoppas nyt uudelleen tuota suhdetta kuinka useasti runkosarjan 3 parasta on pelannut finaalissa verattuna muihin sijoihin josko se siitä aukeisi.

Tuota suhdetta väärentää se, että joskus pudotuspeleihin pääsi vain neljä joukkuetta, nykyään kymmenen. Muistat varmasti sellaisenkin ajan, jolloin runkosarjan ensimmäinen ja toinen pääsivät suoraan välieriin, jossa he kohtasivat puolivälieristä jatkoon selvityneet joukkueet. Jos aina olisi ollut niin, että runkosarjan voittaja aloittaa kahdeksatta vastaan, olisi Ralphin listaus erilainen. Jos jokaisella kaudella 40 vuoden ajan olisi pudotuspeleissä ollut kymmenen joukkuetta, olisi Ralphin listaus erilainen.

 

[444]

Otetaanpa esimerkki viime kaudesta. Sillon runkosarjan sijoilla 2. ja 4. oli vain 4 pistettä eroa (2-5 sijoilla vain 6 pinnaa). Hyvin voi sanoa, että tuolloin joukkueet olivat runkosarjassa käytännössä yhtä tasaiset ja sijoitukset olivat suurimmaksi osaksi sattumankauppaa. Käytännössä yksi-kaksi keskenäistä ottelua noiden joukkueiden välillä olisi voinut kääntää asetelman päälaelleen. Väitätkö siis, että noiden kaikkien kolmen joukkueen matkat mestaruuteen olisivat olleet tasan yhtä helppoja? Onko mielestäsi aivan sama saako jokin noista joukkueista vastaansa puolivälierässä runkosarjan kahdeksannen vaiko viidennen? Entä välierissä runkosarjan ensimmäinen vai neljännen?

Otetaanpa sitten vielä vähän hypoteettisempaa todennäköisyyslaskentaa. Otan tässä kohtaa karkeita ja hypoteettisia runkosarjan perusteella tehtyjä voimasuhteiden arvioita, mitkä kuitenkin voisivat olla täysin realistisia. Puolivälierissä 2. vs. 8 (65-35), 3. vs 6. (60-40), 4. vs. 5 (55-45). Välierissä 1. vs. 4 (60-40) ja 2 vs. 3 (55-45).

Tässä tapauksessa todennäköisyys kakkossijalta finaaliin olisi 0,65 * 0,55 * 100 % = 36 %. Nelossijalta se puolestaan olisi 0,55 * 0,4 * 100 % = 22%. Tässä tuleekin kätevästi esille eräs intuitiivisen kognition ansa. Runkosarjassa neljän satunnaisen pisteen takia todennäköisyys finaaleihin pääsyyn tippuu lähestulkoon 40 prosentilla. On helppoa ajatella, ettei ole loppuviimein väliä onko runkosarjassa sijalla 2 vai 4, mutta lähemmin tarkasteltuna ero on todella suuri.

Toki olet oikeassa siinä suhteessa, että yleensä runkosarjassa pärjäävällä on materiaalietu, mutta aina se ei pidä paikkaansa.

En mä väitä yhtään mitään. Lähinnä puutuin täysin sokeaan tilastojen tuijottamiseen. Lopputulos voi olla tismalleen sama, mutta katsantokanta on eri. Mun mielestäni joukkue, joka pärjää hyvin runkosarjassa ja venyy mestaruuteen asti, on lähtökohtaisesti helvetin hyvin kasattu ja höystetty hyvällä valmentajalla. Sen sijaan olen eri mieltä siitä, että kyseinen joukkue venyi mestaruuteen asti siksi, että se pärjäsi hyvin runkosarjassa.
Ikuisuuksiin asti voidaan taivutella lillukanvarsia ja keskustella siitä, kuinka paljon helpompaa tai vaikeampaa miltäkin sijalta on nousta mestariksi, mutta edelleen pysyn kannassani: 60 ottelua runkosarjaa on riittävän laaja otanta joukkueen tasosta, joten oletettavasti hyvin runkosarjassa pärjännyt pärjää hyvin myös playoffeissa. Mutta joukkue ei pärjää playoffeissa hyvin siksi, että on sijoittunut hyvin runkosarjassa.
Onko kullan kilohinta korkea siksi, että ihmiset haluavat omistaa kultaa, vai haluavatko ihmiset omistaa kultaa siksi, että sillä on niin korkea kilohinta? Lopputulos on sama: kulta on kallista ja ihmiset siitä pitävät, mutta lähestymiskulma on täysin eri.

 

[Guru]

En mä väitä yhtään mitään. Lähinnä puutuin täysin sokeaan tilastojen tuijottamiseen. Lopputulos voi olla tismalleen sama, mutta katsantokanta on eri. Mun mielestäni joukkue, joka pärjää hyvin runkosarjassa ja venyy mestaruuteen asti, on lähtökohtaisesti helvetin hyvin kasattu ja höystetty hyvällä valmentajalla. Sen sijaan olen eri mieltä siitä, että kyseinen joukkue venyi mestaruuteen asti siksi, että se pärjäsi hyvin runkosarjassa.

Hyvin sanottu. Samaa mieltä.

 

[Jupa]

Nyt sinne on paljon vaikeampi tuommoisella materiaalilla päästä kun siellä on vastassa kaksi tämän vuosituhannen menestyksekkäintä seuraa vastassa. Toki täälläkin hamutaan sitä ensimmäistä pystyiä, mutta realiteetit taitavat tulla liikaa vastaan kuten viime keväänäkin kävi. Siksi ns helpompi tie sinne itse poffeihin olisi tärkeämpi. Suora poffipaikka siis, ettei tarvitsisi säälejä sahata lisäksi. Tuo runkosarjavoitto tuli ja meni ja sitä seurasi historian suurin sulaminen. Eiköhän tuo täällä hyvin tiedetä joo..

Asiallinen ote, pisteet siitä. Olet oikeassa. Kuitenkin näen niin, että me kaikki pelaamme siitä, mikä joukkue on se paras. Ainakin Jyväskylässä kaikki muu kiinnostaa kuin kilo turvetta. Siksi näen, että paras tie onnea kohti on sellainen, missä kohdataan ne pahimmat vastustajat mahdollisimman usein jo runkosarjassa, jotta opitaan voittamaan ne parhaat. Tällä kaudella siksi unelmalohko muodostuisi joukkueista Kärpät, HIFK, Tappara ja SaiPa...ja JYP. Koska tämä ei ole mahdollista, olen iloinen, että lohkomme on sarjan kovin.

Jupa

 

[Noutolokku]

Asiallinen ote, pisteet siitä. Olet oikeassa. Kuitenkin näen niin, että me kaikki pelaamme siitä, mikä joukkue on se paras. Ainakin Jyväskylässä kaikki muu kiinnostaa kuin kilo turvetta. Siksi näen, että paras tie onnea kohti on sellainen, missä jo runkosarjassa kohdataan ne pahimmat vastustajat mahdollisimman usein jo runkosarjassa, jotta opitaan voittamaan ne parhaat. Tällä kaudella siksi unelmalohko muodostuisi joukkueista Kärpät, HIFK, Tappara ja SaiPa...ja JYP. Koska tämä ei ole mahdollista, olen iloinen, että lohkomme on sarjan kovin.

Jupa

Onhan se näinkin ja näinhän se osittain nähdään täälläkin. Saapi jo hyviä matseja alle näitä "varmoja" playoffjoukkueita kohtaan jotka kohdataan jos sinne sitten satutaan itse pääsemään. Sinällään saadaan hyvää dataa niistä joukkueista. Täällä vain kun tuo poffeihin pääsy ei ole niin itsestään selvyys, vaikka onkin nyt päästä ilmeisesti sitä yhtä floppikautta lukuunottamatta 7/8 kertaa poffeihin. Joukkue on jälleen ylisuoritanut ainakin toistaiseksi ja kuuden sakkiin on edelleen mahdollisuudet, vaikka peli tuntuu nyt olevankin melko puuroutunutta jo. Toki voitto ja mestaruus on ainut tavoite aina. Selvähän se.

 

[Jupa]

Täällä vain kun tuo poffeihin pääsy ei ole niin itsestään selvyys, vaikka onkin nyt päästä ilmeisesti sitä yhtä floppikautta lukuunottamatta 7/8 kertaa poffeihin. Joukkue on jälleen ylisuoritanut ainakin toistaiseksi ja kuuden sakkiin on edelleen mahdollisuudet, vaikka peli tuntuu nyt olevankin melko puuroutunutta jo. Toki voitto ja mestaruus on ainut tavoite aina. Selvähän se.

Jep ja pakko antaa posia Kuopioon: parhaimmillaan olette jopa ehkä se pahin vastus JYPille. En ole edes osannut analysoida tarkalleen, että miksi. Hienoa peliä pelataan Kuopiossa nykyään keskimäärin tuntematta niitä syitä miksi viime aikoina on yskinyt jonkin verran.

Jupa

Edit. Mikä pätkii, Jupa vai Jatkoaika? Väärin lainattu? Yritin samoin lähettää sinulle Noutolokku yksityisviestin, mutta sain takaisin ainoastaan virheilmoituksen...

 

[sinikettu]

...

Aika näppärästi näytit sivuuttavan päällimmäisen pointin tuosta kirjoituksestani. En väittänyt, että tilastot tai runkosarjassa pärjääminen ovat absoluuttinen menestyksen mittari, saatika sitten, ettei 60 ottelun runkosarja osoita joukkueen taitotasoa ja iskukykyä. Väitin, että runkosarjassa parinkin pisteen ja pykälän nostaminen vaikuttaa huomattavasti mestaruuskamppailussa pärjäämineen, enkä pelkästään väittänyt, vaan pyrin myös perustelemaan asian selkeästi ja (mielestäni) hyvin sekä loogisesti.

Ei tarvitse vastata tähän viestiin, en usko, että sinulla on tässä kohtaa enää annettavaa keskusteluun.

Loppukaneettina todettakoon erään matemetiikan opettajan lausahdus jollain luennolla, jolla muinoin olin: ne jotka eivät pidä tilastoista ovat niitä ihmisiä, jotka eivät ymmärrä tilastoja.

 

[444]

Aika näppärästi näytit sivuuttavan päällimmäisen pointin tuosta kirjoituksestani. En väittänyt, että tilastot tai runkosarjassa pärjääminen ovat absoluuttinen menestyksen mittari, saatika sitten, ettei 60 ottelun runkosarja osoita joukkueen taitotasoa ja iskukykyä. Väitin, että runkosarjassa parinkin pisteen ja pykälän nostaminen vaikuttaa huomattavasti mestaruuskamppailussa pärjäämineen, enkä pelkästään väittänyt, vaan pyrin myös perustelemaan asian selkeästi ja (mielestäni) hyvin sekä loogisesti.

Ei tarvitse vastata tähän viestiin, en usko, että sinulla on tässä kohtaa enää annettavaa keskusteluun.

Loppukaneettina todettakoon erään matemetiikan opettajan lausahdus jollain luennolla, jolla muinoin olin: ne jotka eivät pidä tilastoista ovat niitä ihmisiä, jotka eivät ymmärrä tilastoja.

Sullahan on asiallinen ote keskusteluun: "Ei tartte vastata, koska oot kuitenkin eri mieltä."
Työkseni tilastoja tekevänä ja pyörittävänä ihmisenä en voi ehkä aivan samaistua tuohon vihjaamaasi porukkaan. Sen sijaan kuulun siihen porukkaan, joka vaatii tilastoilta enemmän kuin sen ensimmäisenä silmiin osuvan muuttujan. Yhdellä muuttujalla et vain saa luotettavaa tilastoa aikaiseksi tällaisesta aiheesta.
Voisin siteerata tähän kohtaan vaikka itseäni: "Valtaosa ihmisistä tulkitsee tilastoja aivan väärin, koska heillä on tarve pönkittää omaa agendaansa omia epäilyksiään." Tästä hyvänä esimerkkinä viime kauden lopussa käyty keskustelu siitä, kuinka lähellä Sport oli playoff-paikasta: yksi 12 ottelun kuntopuntari jostain tammikuulta, jollaisen tahdin pitäminen loputkin 48 peliä olisi riittänyt pudotuspeleihin. Tilastojen mukaan totta, mutta ihan äärimmäisen typerää höpinää.

On ihan totta, että runkosarjassa pienet piste-erot lopulta määräävät joukkueiden sijoitukset. Edelleen on aivan yhtä totta, että hyvin kasattu joukkue kuitenkin todennäköisesti kerää pisteitä runkosarjassa enemmän kuin huonommin kasattu joukkue. Sanoisin myös, että paremmin kasattu joukkue myös todennäköisesti pärjää pudotuspeleissä paremmin kuin huonommin kasattu joukkue. Tähän asti olemme varmaan samaa mieltä?
No niin: voittaako joukkue mestaruuden siksi, että petasi itselleen paremmat lähtökohdat pudotuspeleihin? Mahdollisesti. Vai voittaako joukkue mestaruuden siksi, että se on parempi myös pudotuspeleissä?

Tilastot osoittavat korrelaation runkosarjamenestyksen ja mestaruuden välillä. Sen sijaan tilastot eivät osoita syyseuraussuhdetta: yksikään näkemäni tilasto ei osoita, että joukkue nousee mestariksi siksi, että pärjäsi hyvin runkosarjassa.
Jos sinä et tätä eroa ymmärrä, niin "Ei tarvitse vastata tähän viestiin, en usko, että sinulla on tässä kohtaa enää annettavaa keskusteluun."

 

[-pasi-]

En tiedä mutta saapa nähdä nouseeko JYP vielä taistelemaan jopa kärkipaikoista runkosarjassa, ainakin kotiedusta. Ainakin viimepelit mennyt hyvin, 18 viimeottelusta 16 voittoa. 18 edellisottelussa 17 kerännyt pisteitä ja kerran maalilla hävinnyt.. ei ihan huono tilasto.

 

[Hollanti]

En tiedä mutta saapa nähdä nouseeko JYP vielä taistelemaan jopa kärkipaikoista runkosarjassa, ainakin kotiedusta. Ainakin viimepelit mennyt hyvin, 18 viimeottelusta 16 voittoa. 18 edellisottelussa 17 kerännyt pisteitä ja kerran maalilla hävinnyt.. ei ihan huono tilasto.

Eiköhän tuo oo noussu jo...

 

[avatar]

SaiPa 20 ottelun kuntopuntarissa toisena pisteissä. Edellä Jyp. Jyp tosin on pisteissä ylivoimainen. 2,25 keskiarvolla. SaiPalla toiseksi paras 1,95.

Neljänneksi paras yv-prosentti SaiPalla (22,50).

Mielenkiintoisin kuriositeetti on tuossa kuntopuntarilaskelmassa täysin ylivoimainen av-prosentti (93,15). Seuraavaksi paras av-prossa on Bluesilla (84,93). Kun esim. Kärpillä on 75,76 ja muillakin kärkinelikon (Jyp ja IFK) joukkueilla alle 80.

Ja SaiPalla on myöskin kuntopuntarissa ehdottomasti paras maaliero. 68 tehtyä ja 44 päästettyä 20 otteluun.

Mielenkiintoinen kevät tulossa. Meillä nyt perjantaista edessä yhdeksään päivään ottelut 2xhpk, 2xPelicans ja 2xKookoo... pisteitä pitäisi ottaa, mutta tällä kaudella varsinkin alakastin jengejä(Kookoota lukuunottamatta) ollaan tunnuttu useasti konttaavan.

 

[MustatKortit]

Mä en usko TPS:n kevääseen kyllä yhtään. Syy on selvä, mielestäni TPS on maalivahtiosastolla jäljessä. Olen nähnyt Lassilalta vajaa 10 peliä tällä kaudella ja aina mennyt helppoja.

Joku voisi argumentoida, että olen nähnyt vain niitä huonoimpia pelejä ja muuten on pelannut hyvinkin. Mutta vaikka olisi tottakin, niin jo tuollainen epätasaisuus otteissa on huono homma sinänsä.

 

[Wizzö]

Joku voisi argumentoida, että olen nähnyt vain niitä huonoimpia pelejä ja muuten on pelannut hyvinkin. Mutta vaikka olisi tottakin, niin jo tuollainen epätasaisuus otteissa on huono homma sinänsä.

Lassila on kyllä todella epätasainen molari. Saattaa pelata kaksi nollapeliä putkeen ja sitten kolmannessa peräkkäisessä pelissä päästää kaksi ekaa vetoa sisään. Valmennuksen pitäisi kyllä paremmin nähdä kumpi molari on milloinkin "kuuma" joten syyttävä sormi osoittaa ainakin itsellä sinne.

 

[Mathieu]

En tiedä mutta saapa nähdä nouseeko JYP vielä taistelemaan jopa kärkipaikoista runkosarjassa, ainakin kotiedusta. Ainakin viimepelit mennyt hyvin, 18 viimeottelusta 16 voittoa. 18 edellisottelussa 17 kerännyt pisteitä ja kerran maalilla hävinnyt.. ei ihan huono tilasto.

Ensi viikko onkin erittäin mielenkiintoinen kun Kärpät ja JYP ottavat yhteen kahdesti (tiistaina ja keskiviikkona). Siinä nähdään sitten todella missä nämä joukkueet nyt menevät.

Kärpäthän ei ole hävinnyt kertaakaan normaalipeliajalla joulutauon jälkeen, mutta pisteitä on jaettu silti kiitettävästi myös vastustajille. Kahdeksasta ottelusta saldona kaksi kolmen pisteen voittoa, kolme kahden pisteen voittoa ja kolme tappiota yhdellä säälipisteellä. Toisaalta Kärpät ei ole CHL mukaan lukien 17 viime otteluun hävinnyt normipeliajalla - ja se edellinen tappio on CHL:tä Bluesia vastaan 1.12. Liigassa edellinen nollille jäänyt peli on Helsingistä 27.11.

Tästä huolimatta Kärppien peli on ajoittain ollut tukkoista ja loukkaantumiset ja muut poissaolot ovat haitanneet pelisysteemin toteutusta. Rutiinitaso on kuitenkin todella kova, joten joutuvat jyväskyläläisetkin laittamaan parastaan näissä otteluissa joissa JYP:illä on siis mahdollisuus ottaa Kärpät kahdella voitolla kiinni runkosarjassa (riippuen toki miten välissä pelatut pelit menevät).

Voimasuhteita miettiessä en ole valmis silti pudottamaan Tapparaa ja Lukkoa mestaruustaistosta. Potentiaalisia mestareita ovat ainakin nämä neljä mainittua (Kärpät, JYP, Tappara, Lukko) sekä HIFK. Todella kova saa se joukkue toki olla joka tällä kaudella Kärpät lyö parempi seitsemästä sarjasta.

 

[Boulerice]

Mä en usko TPS:n kevääseen kyllä yhtään. Syy on selvä, mielestäni TPS on maalivahtiosastolla jäljessä. Olen nähnyt Lassilalta vajaa 10 peliä tällä kaudella ja aina mennyt helppoja.

Joku voisi argumentoida, että olen nähnyt vain niitä huonoimpia pelejä ja muuten on pelannut hyvinkin. Mutta vaikka olisi tottakin, niin jo tuollainen epätasaisuus otteissa on huono homma sinänsä.

Ei kai siihen usko ketään varsinkaan kun 10 ukkoa vakio kokoonpanosta on vempassa ja jäällä viilettää tukku a-junnuja. Sieltä lähti liigan pistepörssin kärjestä pari kaveria ja muutenkin taitaa ensimmäisestä 2 kentästä pelikunnossa olla 2 pelaajaa.