Ei jos kerran palkanmaksukyky on selvästi rajoittuneempi kuin HIFK:lla. Ei SaiPan kannata lähteä kisailemaan pelaajista rahalla siinä vaiheessa, kun kipukynnys on jo ylitetty. Tällä se haavoittaa enemmän omia mahdollisuuksia kilpailla muita vastaan kuin ne, joilla on parempi palkanmaksukyky ja ylipäänsä suuremmat resurssit. HIFK voi hyvinkin maksaa Taipalukselle vähän yli-isoakin palkkaa ilman, että se pahemmin vaikuttaa sen muihin hankintoihin.
Tältä osin olen eri mieltä. Toki olen sitä vain olettamien varassa, koska en tiedä SaiPan tarjousta Taipalukselle sen enempää kuin IFK:n maksamaa palkkaa. Oletan kuitenkin, ettei 16 pisteen puolustajalle ole IFK:n taholta ihan hunajaa maksettu. Ihan pelkkää arvailuahan tämä kaikki on, mutta epäilen kovasti, että Taipaluksen siirtymisen taustalla oli muutakin kuin pelkkä raha. Ehkä halu kehittyä, ehkä halu päästä suurempaan valokeilaan, ehkä halua muuttaa isompaan kaupunkiin tai ehkä IFK vaan oli useammin pelaajaan yhteydessä ja osoitti näin olevansa aidosti kiinnotunut. Jos taustalla oli muitakin syitä, eikä tarjotussa rahapinossa ollutkaan lopulta kovin suurta eroa, erityisesti huomioiden elinkustannukset, niin silloin voitaneen jollain tasolla puhua ryöstöstä. No mutta kun en tiedä syitä Taipaluksen siirtymisen taustalla, niin en kuitenkaan mene niin pitkälle, että puhuisin ryöstöstä, joskaan en myöskään suoralta kädeltä tyrmää ryöstön mahdollisuuttakaan.
Kyllä, ihan järkevä ja perusteltu näkemys eikä mulla ole mitään tätä vastaan. Toki voimme pohtia sitten sitä, että ovatko HIFK:n perusteet pelaajan hylkäämiselle olleet järkevät? Osaksi varmasti kyllä eikä HIFK:ta voi tässä kohdin syyttää idiotismista. Toisaalta edelleen, kaikki vähääkään kiekkoa seuraavat tietävät, että Somervuoren taso nykyisessä liigassa on jotain ihan muuta kuin 17 tehopistettä 51 otteluun. HPK tämän tiesi ja hankki itselleen varmastikin pelaajan hyvällä hintalaatu-suhteella.
Mutta oliko Somervuoren taso IFK:ssa jotain muuta kuin 17 tehopistettä 51 otteluun? Viimeisimmän näytön perusteella ei ollut. Kun vielä huomioidaan se, että Somervuori esitti IFK:ssa kahden kauden ajan todella haluttomia otteita ja kovasti tehotonta pörräämistä, niin ei ole ihmekään, ettei IFK:lla ollut haluja jatkaa herran kanssa enää. Väitänpä vielä, että IFK:ssa Somervuori ei olisi saanut vastaavia tehoja nakutettua taululle mitä nyt on HPK:ssa onnistunut tekemään. Lisäksi kyllä on pakko sanoa, että ei Somervuoren taso nykyisessä Liigassa ole myöskään 20+30, mihin tehoihin mies on suurinpiirtein matkalla, mikäli tahti pysyy samana koko kauden. Tai jos on, niin silloin Eero Somervuoren taso ennen kauden alkua oli loogisesti ajatellen 17 pistettä 51 ottelussa.
Ja loppuun vielä niin itse olen tässä lähinnä vertaillut tapauksia Taipalus ja Somervuori, joista kallistun jälkimmäiseen, jos pitää puhua ryöstöistä. Silti kumpikaan ei ole mielestäni mikään erityinen ryöstö.
Koska ilmeisesti määritämme ryöstön eri tavalla päädymme myös eri lopputuloksiin. Koska itse pidän vanhan joukkueen halua pitää pelaaja itsellään ryöstön edellytyksenä, ei Somervuori pääse edes tähän keskusteluun. Taipalus on hyvinkin voinut olla totaalinen ryöstö, minulla ei ole riittäviä faktoja asian vahvistamiseen kumpaankaan suuntaan. Joka tapauksessa Taipalus on minun kirjoissani enemmän ryöstö ihan vaan sen vuoksi, että tiedän faktisesti SaiPan olleen halukas jatkamaan yhteistyötä Taipaluksen kanssa.
