Liigajoukkueiden pelaajabudjetit kaudelle 2014–2015

[Zeta03]

Ässät lähtee ensi kauteen ilmoittamallaan 2 050 000e pelaajabudjetilla. Pienennystä edelliseen kauteen on noin 100 000e. Lisäksi yleisötavoitetta runkosarjan kotiotteluissa kevennettiin 4500 -> 4200 katsojaan.

Eli aloituspostaukseen voidaan summia lisätä sitä mukaan kun niitä julkistetaan, pistäkää siis lukuja tulemaan...

1. Kärpät 3 200 000e (+200 000e)
2. HIFK 3 000 000e (??????)
3. Lukko 2 800 000e (+/-)
4. Tappara 2 625 000e (?????)
5. JYP 2 500 000e (-500 000e)
6. TPS 2 400 000e (+600 000e)
7. KalPa 2 200 000e (-200 000e)
8. Blues 2 136 000 (?????????)
9. Pelicans 2 100 000e (?????)
10. Ässät 2 050 000e (-100 000e)

11. Ilves 1 800 000e (??????????)
11. SaiPa 1 800 000e (+250 000e)
13. HPK 1 700 000e (??????????)
14. Sport 1 500 000e (----------)

 

[Zolomy]

SaiPa 1 800 000 (+250 000), yleisötavoite 3900.

 

[Vanha Len]

Mitä merkitystä pelaajabudjetilla on oikeasti kannattajalle? Ihan vitun turha tieto minusta.

 

[Zeta03]

Mitä merkitystä pelaajabudjetilla on oikeasti kannattajalle? Ihan vitun turha tieto minusta.

Meinaatko ettei täällä ole yhtään turhempia ketjuja olemassa? Näissä on sentään jotain numeraalista faktaa takana eikä ole pelkästään "meidän janne on kovempi kuin teidän aleksi" höpöhöpö vääntöjä... teoriassa budjeteilla pelataan myös joukkueiden välisiä voimasuhteita, käytännössä toki pelit ratkotaan vasta kaukalossa.

Edelleen: ei kaikkia ketjua ole pakko lukea jossei kiinnosta. *melko pieni hymiö*

 

[McTorso]

Kärppien pelaajabudjetti kaudelle 2014-2015 on 3,2 miljoonaa euroa.

Edit. Nousua 200 000€

 

[Sisäliitin]

Lukolla 2,7 miljoonaa. Viime kaudella jo sama summa.

 

[opelix]

Lukolla 2,7 miljoonaa. Viime kaudella jo sama summa.

..joka joustaa tarvittaessa tarvittavan määrän ylöspäin. Niin ja tämä ei ollut kateutta vaan fakta.

 

[BlackWolf]

..joka joustaa tarvittaessa tarvittavan määrän ylöspäin. Niin ja tämä ei ollut kateutta vaan fakta.

Mielestäni tämä ei ollut fakta, vaan nimen omaan sitä kateutta. Lukolla on edelleen käytettävissä X summa rahaa + RTK:lta saatavat rahat, vaikka RTK onkin vakavarainen yritys, niin ihan kaikkien tahojen takia on ymmärtääkseni jo aikaa sitten sovittu summa jolla RTK Lukkoa tukee ja tämä summa ei ole mihinkään muuttunut. Lukko siis pelaa edelleen niillä pelimerkeillä, jotka se sponsoroinnista + RTK saa ja viimeiset vuodet on pelannut varsin hyvin noiden merkkien mukaankin.
http://epub.lib.aalto.fi/en/ethesis/pdf/13676/hse_ethesis_13676.pdf
Tuolta löytyy faktaa sen fiktion sijaan, lukko on tehnyt tasaisesti noin 1M€ "tappiota" per vuosi sitten vuoden 2000, ja tämä on katettu RTK:n liiketoiminnasta.

Ei Lukolla ole mitään mystistä kaivoa mistä ne nyhtää vaan fikstusti siellä on rajat kuten muuallakin ja niiden mukaan etenevät. Minä ainakin olen kade, ei ole HPK:lla moista lähdettä mistä saada pieni paikakunta kilpailukykyiseksi. Tähdennetään vielä että RTK on todellakin vakavarainen ja kertaakaan sieltä ei ole Lukolle mitään mystisiä lisä määrärahoja annettu, vaan sitä bisnestä on pyöritetty ihan ammattilaisten toimesta, riippumatta Lukon menestyksestä.

 

[Epic Perrin]

Joku toimittaja(?) kyseli aikaa sitten, ennen Huban jatkoja ja uusia sopimuksia, että onko JYP pitämässä välivuotta mestaruuden tavoittelusta. Seppänen mainitsi, että 2.5m€ pelaajapudjetilla ei ole tarkoitus välivuosia pidellä.
Jos joku tarkemmin asian muistaa, niin korjatkoon.

 

[Radiopää]

Minä ainakin olen kade, ei ole HPK:lla moista lähdettä mistä saada pieni paikakunta kilpailukykyiseksi.

HPK ei ehkä pysty kilpailemaan rahoituksen kanssa, mutta Hämeenlinnan sijainti Helsingin ja Tampereen välissä on ollut HPK:n mahdollisuus. Lukko joutuu maksamaan ns. Rauma-lisää, koska paikkakunta on Hämeenlinnaakin pienempi ja todella syrjässä kaikesta paitsi Turusta. Tämä ei varsinaisesti liity budjettikeskusteluun, mutta olen varma siitä, että HPK saisi Lukon nykyisen joukkueen (ml. valmentaja) halvemmalla kuin Lukko.

 

[1936]

Toisaalta Rauma on täydellinen vaihtoehto perheelliselle. Rauma - lisä on ennemminkin liittynyt uskottavuuden puutteeseen. Nykyinen joukkue on hyvä esimerkki siitä, että ei tarvitse maksaa niin paljon kun aitoa imua on.

 

[Porvoon Kärppä]

Kärppien viime kauden budjetti oli tasan 3,0 miljoonaa euroa joten kasvua tähän kauteen on 200 000 euroa. Sen voi siis tuonne sulkuihin lisätä avausviestiin.

 

[Scissors]

HPK ei ehkä pysty kilpailemaan rahoituksen kanssa, mutta Hämeenlinnan sijainti Helsingin ja Tampereen välissä on ollut HPK:n mahdollisuus. Lukko joutuu maksamaan ns. Rauma-lisää, koska paikkakunta on Hämeenlinnaakin pienempi ja todella syrjässä kaikesta paitsi Turusta. Tämä ei varsinaisesti liity budjettikeskusteluun, mutta olen varma siitä, että HPK saisi Lukon nykyisen joukkueen (ml. valmentaja) halvemmalla kuin Lukko.

Paitsi että Lukon vetovoima on aivan eri luokkaa ja sekin vaikuttaa huomattavasti siihen millaisella budjetilla minkäkinlaiset kokoonpanot saadaan liikkeelle. Vetovoima myös selittää osaltaan tuota, miten on mahdollista noinkin nimekäs jengi saada kasaan tuolla 2,7M:llä. Kun katselee tuota Lukon rosteria tulee väkisinkin mieleen että noista pelaajista useat pelaavat edullisilla diileillä. RD plus selkeät linjat ja mestaruustavoitteet = Lukko on noin miljoonasti houkuttelevampi kuin Kerho (tai mikä tahansa muu Liigan mittapuulla ns. pikkuseura).

 

[Pavlovin Koira]

Noista eri paikkakuntien "lisistä" voisin itse kuvitella että Oulussa joutuu maksamaan keskimääräistä enemmän ihan vaan sijainnin vuoksi. Oulu on toki ihan kompakti kaupunki mistä löytyy kaikki mitä tarvitsee mutta pitkät matkat vieraspeleihin tehnee elämän kauden aikana varsinkin perheelliselle raskaammaksi kuin useimmilla muilla paikkakunnilla.

 

[kesäesa]

KalPan pelaajabudjetti 2.2M. Vähennystä viime kauteen verrattuna -200 000.

 

[Radiopää]

Toisaalta Rauma on täydellinen vaihtoehto perheelliselle. Rauma-lisä on ennemminkin liittynyt uskottavuuden puutteeseen. Nykyinen joukkue on hyvä esimerkki siitä, että ei tarvitse maksaa niin paljon kun aitoa imua on.

Varmasti on, mutta kun katsoo HPK:n joukkueita heidän menestymisen aikoihin, eikö niissä ollut paljon nuoria pelaajia, jotka eivät olleet omia kasvatteja. Hämeenlinna on tuolloin sijaintinsa takia houkutteleva vaihtoehto. Nykyään tuntuu, että ne nuoret, jotka eivät mahdu pääkaupunkiseudun joukkueisiin, karkaavat Lappeenrantaan.

Poistin lainauksen yhdyssanasta turhat välit pois.

Vetovoima myös selittää osaltaan tuota, miten on mahdollista noinkin nimekäs jengi saada kasaan tuolla 2,7M:llä. Kun katselee tuota Lukon rosteria tulee väkisinkin mieleen että noista pelaajista useat pelaavat edullisilla diileillä. RD plus selkeät linjat ja mestaruustavoitteet = Lukko on noin miljoonasti houkuttelevampi kuin Kerho (tai mikä tahansa muu Liigan mittapuulla ns. pikkuseura).

Lukossa tehdään nyt samanlaista työtä kuin HPK:ssa kymmenen vuotta sitten. RTK oli kuvioissa jo tuolloin ja HPK taloudellisesti paljon pienempi, mutta silti he olivat mitalipeleissä vuodesta toiseen. Lukossa pyrittiin nuoriin tukeutuvaa projektia, mutta mitään tulevaisuuden nimiä ei silloiseen joukkueeseen saatu. Siinä missä "meille" tuli jäähdyttelevä Kari Martikainen, valitsi HPK:n joku, jolla oli parhaat pelivuodet vasta edessä.

Noista eri paikkakuntien "lisistä" voisin itse kuvitella että Oulussa joutuu maksamaan keskimääräistä enemmän ihan vaan sijainnin vuoksi. Oulu on toki ihan kompakti kaupunki mistä löytyy kaikki mitä tarvitsee mutta pitkät matkat vieraspeleihin tehnee elämän kauden aikana varsinkin perheelliselle raskaammaksi kuin useimmilla muilla paikkakunnilla.

Ja etenkin ulkomaalaisille lyhyet päivät voivat olla vaikeita. En muista varmaksi, mutta Michal Broš lähti Oulusta, koska perhe ei jaksanut pimeitä päiviä.

 

[Pavlovin Koira]

Varmasti on, mutta kun katsoo HPK:n joukkueita heidän menestymisen aikoihin, eikö niissä ollut paljon nuoria pelaajia, jotka eivät olleet omia kasvatteja. Hämeenlinna on tuolloin sijaintinsa takia houkutteleva vaihtoehto.

Onhan se matalampi kynnys siirtyä pelaamaan joukkueeseen jossa sinun ei tarvitse muuttaa asuinpaikkaa (tai asua hotellissa). Matka-ajassa mitaten Hämeenlinna on käytännössä pääkaupunkiseutua. Samoin on kyllä periaatteessa Lahtikin.

 

[MrMacmanaman]

Sportin budjetti sivukuluineen 1,8m€.

 

[Jakub]

1,8 miljoonaa Sportin pelaajabudjetti? Sillähän pitäisi saada kaksi nykyisen laista joukkueellista miehiä. Jos nykyjoukkue maksaa tuon, Vaasassa ei ymmärretä mitään taloudesta ja nykyjoukkueeseen on suollettu tolkuttoman ylihintaiset sopimukset jokaiselle. Tai sitten pelaajabudjetissa on ilmaa kauden aikana tehtäviä hankintoja varten PALJON. Rosterin perusteella, Sportin pelaajabudjetin pitäisi olla luokkaa 1 miljoona, max 1,2 miljoonaa. Kaikki muu on todella surkeaa joukkueen kokoamista ja varma tapa tehdä tappiota.

 

[MrMacmanaman]

1,8 miljoonaa Sportin pelaajabudjetti? Sillähän pitäisi saada kaksi nykyisen laista joukkueellista miehiä. Jos nykyjoukkue maksaa tuon, Vaasassa ei ymmärretä mitään taloudesta ja nykyjoukkueeseen on suollettu tolkuttoman ylihintaiset sopimukset jokaiselle.

Rahaa on säästetty vielä talven varalle ja ainakin yksi kärkipakki on hankintalistalla ennen kauden alkua. En tiedä nykyjoukkeen "ylihintaisuudesta", mutta aikaisemmin Mestiksessä Sport on tavannut maksaa pelaajille vähän enemmän. Joku voisi puhua jopa ylihinnasta.

 

[Epsilon]

Kaikilla joukkueilla ei ole kaikki sivukulut ilmoitetussa pelaajabudjetissa, kuten Sportilla ilmeisesti on.

 

[Entrosantier]

Käsittääkseni Sportin budjetti on 1,5 miljoonaa (sisältäen vain palkat) ainakin tämän suht tuoreen jutun perusteella:

Valtonen: Sport skulle aldrig bli Jokerits farmarlag | Sport | svenska.yle.fi

Toki niitä pelaajia on ennenkin hankittu ulkopuolisella rahoituksella (Luomalan palkan maksavat paikalliset yritykset) ja tietääkseni hankintalistalla on edelleen 1-2 pelaajaa.

 

[Zeta03]

Korjataan tuo Sportin lukema 1.5Meur niin kestää todennäköisesti paremmin vertailua muihin. Muutetaan heti jos uutta tietoa tulee :)

 

[Dev]

Onko Luomalan palkka oikeasti niin iso, että sen joutuu maksamaan jotkut sponsorit? Äijähän on ihan turisti liigatasolla.

 

[Robin Big Snake]

Kaikilla joukkueilla ei ole kaikki sivukulut ilmoitetussa pelaajabudjetissa, kuten Sportilla ilmeisesti on.

Nämä ovat muutenkin ilmoitettuja lukuja eikä mitään totuuksia. Kuten tietysti kaikki budjetit ovat arvioita mutta alla olevasta linkistä joka vie Taloussanomiin pääsee vähän jyvälle millaisia heittoja niissä on:

http://www.taloussanomat.fi/raha/2012/12/05/tassa-on-totuus-sm-liigan-pelaajapalkkioista/201243265/139

Aika monella totuus 500-800k suurempi.