Liigajoukkueiden kannattajaryhmät & kulttuuri kaudella 2024–2025

[Spine]

Ottelutapahtuma on huomattavasti viihdyttävämpi, kun siellä kunnolla ääntä molemmilla, koti- ja vierasfaneilla. Kyllä siitä hyötyy pidemmän päälle myös se kotiseura, myös Espoo, vaikka kaljarahat muualle menisikin. Kunnon tunnelma voi vetää myös sohvaperunoita paikan päälle.

Niin... Tuo halvempi lipun hinta pitää olla sitten molempiin suuntiin eli kyllä siitä hyötyisitte tekin.

Itsellä ainakin on kokemus, että jos vierasfaneja on paljon ja he saavat vaikka jonkin alennuksen, niin se kiinnostaa kotiyleisöä (joka ei alennuksia todnäk saa) myös enemmän paikalle. Itse ainakin muistan raahanneeni itseni kuumeessa TPS - Jokerit peliin aikanaan, kun Jokereilla oli megamatka. Ja siis vain tämän vuoksi, että tunnelma oli huikea. Samanlaisia fiiliksiä voisin kuvitella, että oli vaasalaisilla kun Ilves teki megamatkan.

 

[Juhaht]

Edelleen.. yksikään liigaseura ei ole ikinä koskaan rikastunut tai kaatunut vierasfanien lipun hintojen takia, eikä tule näin tekemään.

Et sä näin voi liiketoimintaa rakentaa. Tuolla logiikalla löytyy aina jokin syy jolla juuri tämä tai tämä ryhmä voi nyt saada vähän alennusta lippujen hintoihin koska "ei me siihen nyt kaaduta jos tän kerran". Kuitenkin se liikevaihto syntyy pienistä puroista, joissa joka ikinen myyty lippu merkitsee. Tää on ainoa tapa, jolla liigaseurat voivat kammeta itsensä voitollisiksi. Sitten jos joka vuosi tehdään kunnollista voittoa, voi alkaa miettimään, että mistä halutaan vähentää tulonlähteitä ja tällöin voidaan vaikkapa antaa ilmais-/alennuslippuja syystä että kelle hyvänsä. Niin kauan kuin tehdään tappiota, on tuollainen toiminta puhdasta idiotismia ja todella kaukana terveestä, kestävällä pohjalla olevasta bisneksestä.

 

[Tuusa]

Et sä näin voi liiketoimintaa rakentaa. Tuolla logiikalla löytyy aina jokin syy jolla juuri tämä tai tämä ryhmä voi nyt saada vähän alennusta lippujen hintoihin koska "ei me siihen nyt kaaduta jos tän kerran". Kuitenkin se liikevaihto syntyy pienistä puroista, joissa joka ikinen myyty lippu merkitsee. Tää on ainoa tapa, jolla liigaseurat voivat kammeta itsensä voitollisiksi. Sitten jos joka vuosi tehdään kunnollista voittoa, voi alkaa miettimään, että mistä halutaan vähentää tulonlähteitä ja tällöin voidaan vaikkapa antaa ilmais-/alennuslippuja syystä että kelle hyvänsä. Niin kauan kuin tehdään tappiota, on tuollainen toiminta puhdasta idiotismia ja todella kaukana terveestä, kestävällä pohjalla olevasta bisneksestä.

Siinä käy äkkiä niin, et jos vierasfaneilla pidetään lippu 20e:ssa, niin kuin nyt Espoossa, niin sitä seuraavaa visiittiä sinne ei sitten tulekaan. Sulla ei tunnu millään menevän tajuntaan tämän koko jutun pointti. Mutta ei mitään, mennään näillä.

 

[ADX_03]

Ilves - Lukko pelissä 28.9. ei rummut pauku ainakaan kotijoukkueen osalta.

 

[KOLT]

Kuitenkin se liikevaihto syntyy pienistä puroista, joissa joka ikinen myyty lippu merkitsee. Tää on ainoa tapa, jolla liigaseurat voivat kammeta itsensä voitollisiksi.

Vieraskannattajat tuovat ison ja tärkeän osan ottelutapahtumaan. Se, minkälainen fiilis seuran ottelutapahtumassa on, merkitsee erittäin paljon. Niitä lippuja menee ykskaks yllättäen enemmän kaupaksi, kun fiilis hallilla on hyvä. Yleisesti ottaen vieraskannattajat myös kuluttavat hallin palveluihin (kioskit, baarit) rahojaan, mistä on järjestävälle seuralle hyötyä. Ja joo, yhdestä tuopista ei varmasti kukaan kieri rahassa, mutta pitkässä juoksussa niitäkin menee huomattava määrä.

Et tosiaan tunnu saavan pointista millään kiinni, mutta sanotaanko näin, että mikäli seurojen talous olisi kiinni siitä, että vierasjoukkueen kannattajaryhmille myydään lippuja vähän halvemmalla kuin mitä normaalisti siitä paikasta pyydettäisiin, sellainen käytäntö olisi seuroilta jo taatusti päättynyt.

Tämä seuraava ei myöskään ole mitään piikkiä, vaan ihan vilpittömästi pohdin. En tiedä minkä verran Mestiksessä vierasjoukkueiden kannattajat järjestivät matkoja peleihin, tai onko siellä edes montaa jengiä kenellä toimintaa on. Voin kuitenkin sanoa, että itseä sytyttää aina huomattavasti enemmän katsomossa se, kun vastustajankin kannattajat ovat saapuneet paikalle ryhmänä. Tämä taas edesauttaa jo aiemmin puhutun hyvän tunnelman saamiseksi ottelutapahtumaan. Tiedän myös, että en ole tämän ajatuksen kanssa yksin.

 

[Hannutic]

Vieraskannattajat tuovat ison ja tärkeän osan ottelutapahtumaan. Se, minkälainen fiilis seuran ottelutapahtumassa on, merkitsee erittäin paljon. Niitä lippuja menee ykskaks yllättäen enemmän kaupaksi, kun fiilis hallilla on hyvä.

Pitää paikkansa. Sekin pitää paikkansa että kun tulee lisää oman seuran kannattajia niin fiilis paranee. Ja lisää porukkaa saadaan kun palkataan pari maajoukkuetason pelaajaa ja lasketaan kaljan hintaa.

Yleisesti ottaen vieraskannattajat myös kuluttavat hallin palveluihin (kioskit, baarit) rahojaan, mistä on järjestävälle seuralle hyötyä.

Mutta Espoossa seura ei tiettävästi saa käytännössä mitään oheismyynnistä.

Voin kuitenkin sanoa, että itseä sytyttää aina huomattavasti enemmän katsomossa se, kun vastustajankin kannattajat ovat saapuneet paikalle ryhmänä. Tämä taas edesauttaa jo aiemmin puhutun hyvän tunnelman saamiseksi ottelutapahtumaan. Tiedän myös, että en ole tämän ajatuksen kanssa yksin.

Totta hemmetissä on hienoa että on vieraskannattajia. Eihän tästä ole kysymys, vaan siitä että pitääkö seuran (netto)maksaa siitä että vieraskannattajat tulevat paikalle. Ei ne vieraskannattajat nyt hirveän paljon arvokkaampia voi olla kuin oman seuran kannattajat. Mutta kyllä se hinta mielestäni voisi olla 15€ tai alle, kunhan ei kulut eivät kasva tuottoja isommiksi. Ja edelleen kaikki seurat eivät saa oheismyynnistä tuloja.

 

[lunde]

Tässähän on taustalla ainakin osittain kansainvälisiä käytäntöjä jalkapallomaailmasta, jossa sarjoissa on määritelty vieraskannattajille yhteneviä käytäntöjä lippujen hinnoista lähtien. Ymmärtääkseni ainakin Saksan Bundesliigassa on tällainen käytäntö. Siellä toki lippujen hinnat on pystytty pitämään muutenkin kohtuullisina, koska kannattajilla/seuran jäsenillä on sarjan sääntöjen mukaan enemmistö joukkueiden omistuksesta 50+1 -säännön vuoksi.

Lyhytnäköisesti voi olla järkevää nyhtää vieraskannattajiltakin korkeita hintoja lipuista, mutta sitä ei voi tehdä kovin montaa kertaa. Tässäkin ketjussa on jo usean kirjoittajan toimesta kerrottu myönteisiä vaikutuksia, millä vierasjoukkueille edullisemmin tarjottu lippu tulee todennäköisesti muuta kautta takaisin. Vieraskannattajien katsomolohko ei ole yleensä hallin parhaalla paikalla, joten sinne ei välttämättä menisi liput muutenkaan kovin hyvin kaupaksi.

Samalla tavalla moni seura tarjoaa kotijoukkueen kannattajakatsomoon paikallisten kannattajaporukoiden kautta listahintoja edullisempia kausikortteja, koska kannattajapäädyn luoma tunnelma tekee tapahtumasta muillekin katsojille mielenkiintoisemman.

 

[Juhaht]

Siinä käy äkkiä niin, et jos vierasfaneilla pidetään lippu 20e:ssa, niin kuin nyt Espoossa, niin sitä seuraavaa visiittiä sinne ei sitten tulekaan. Sulla ei tunnu millään menevän tajuntaan tämän koko jutun pointti. Mutta ei mitään, mennään näillä.

Sitten ei tule. Ajatus on kuitenkin varmasti myydä ne liput sellaisille, joilla on varaa lystistä maksaa. Jos jäävät myymättä, on sekin silti parempi ratkaisu kuin antaa ne käytännössä tappiolla/ilmaiseksi pois. Tää on ihan perusasia missä tahansa palvelu-/tuotebisneksessä: ne yksittäiset matsit ja yksittäiset katsojaryhmät eivät elä tyhjiössä, jossa jollekin voi antaa ilmaiseksi jotain koska se ois tosi kivaa. Jos vieraskannattajille halutaan jostain syystä tarjota kotikannattajia halvempia lippuja (ajatus, joka on kyllä itelleni todella pöyristyttävä - uskolliset asiakkaat palkitaan, ei random-kävijöitä), tulee liigan subventoida niiden hinnoissa seuroja. Muuten homma ei vaan toimi, vaikka kuinka katsomossa olisi vierailijoilla kivaa.

Bluesin aikaan Espoossa lippuja myytiin puoli-ilmaiseksi ja se opetti ihmiset siihen, että jääkiekko-ottelun "normaali" lipunhinta on tasolla, jolla yksinkertaisesti talous ei pysynyt tasapainossa. Siinä ei hyvä tunnelma paljoa lohduta jos ottelutapahtuma tuottaa tappiota järjestäjälle. Siinä vaiheessa kun ollaan jatkuvasti voitolla, voidaan välillä varmasti antaa siimaakin, mutta siihen asti: hinnat sille tasolle, että seuran talous pysyy kunnossa. Kaikkialla.

 

[LOFIN]

Sitten ei tule. Ajatus on kuitenkin varmasti myydä ne liput sellaisille, joilla on varaa lystistä maksaa. Jos jäävät myymättä, on sekin silti parempi ratkaisu kuin antaa ne käytännössä tappiolla/ilmaiseksi pois. Tää on ihan perusasia missä tahansa palvelu-/tuotebisneksessä: ne yksittäiset matsit ja yksittäiset katsojaryhmät eivät elä tyhjiössä, jossa jollekin voi antaa ilmaiseksi jotain koska se ois tosi kivaa.

Yleisestiottaen keskiverto vieraskannattaja on kyllä huomattavasti tuottavampi asiakas seuralle, koska kuluttaa enemmän hallin palveluja (juo kaljaa ja ostaa makkaraa). Maksaa aika nopeasti itsensä takaisin se muutaman euron alennus.

 

[Juhaht]

Yleisestiottaen keskiverto vieraskannattaja on kyllä huomattavasti tuottavampi asiakas seuralle, koska kuluttaa enemmän hallin palveluja (juo kaljaa ja ostaa makkaraa). Maksaa aika nopeasti itsensä takaisin se muutaman euron alennus.

Jos seura järjestää itse oheismyynnin ja saa siitä tuotot, ja saa niiden kautta yksittäisen ale-lippukävijän voittoa tuottavaksi asiakkaaksi niin sitten toki maksaa itsensä takaisin. Mitenkään varmaa tämä ei ole ja vastuullinen johto on varmasti nämä asiat laskenut. En tiedä kuinka monella seuralla näin nykyisin on ja tuloksista päätellen liiketoiminnan perusteiden järjestelyssäkin olisi monella paikkakunnalla aika helvetin paljon parannettavaa. Kokonaisuushan sen ratkaisee, mutta persneton tekeminen vieraskannattajien takia on kuin kusisi pakkasella housuun: lämmittää sen hetken kun katsomossa on kivaa, jäädyttää sitten kun luetaan tilinpäätöstä ja ihmetellään, että mistä nää tappiot tuli.

 

[lunde]

Ajatus on kuitenkin varmasti myydä ne liput sellaisille, joilla on varaa lystistä maksaa. Jos jäävät myymättä, on sekin silti parempi ratkaisu kuin antaa ne käytännössä tappiolla/ilmaiseksi pois.

Kukaanhan ei ole tässä keskustelussa puhunut mistään ilmaislipuista, vaan hieman edullisemmista lipuista, joissa hinta olisi sama kaikilla paikkakunnilla. Moni joukkue (ja toivottavasti sarjakin) osaa nähdä pidemmälle vieraskannattajien myönteiset vaikutukset myös kotijoukkueiden taloudelle.

Vieraskannattajien edullisempia lippuja ei ole myöskään mitenkään rajaton määrä, vaan tyypillisen vieraskannattajille varatun katsomolohkon kiintiön yli menevät vieraskannattajat joutuvat ostamaan ihan normaalin lipun. Ellei ottelun järjestävä seura ja vieraskannattajat päädy sopimaan jotain muuta. Esimerkiksi Ilveksen Porin ja Vaasan invaasioiden kohdalla on todennäköisesti saatu sovittua kotijoukkueiden kanssa lipuille joku "könttähinta", vaikka vieraskannattajat eivät mahtuneetkaan normaaleihin karsinoihinsa.

Samalla tavalla useimpiin halleihin myydään myös "alihintaisia" lastenlippuja, vaikka samoille paikoille voisi myydä myös aikuisten lipun paremmalla katteella. Siinä on yleensä ajatuksena, että lapsiperheet saadaan myös peleihin ja sieltä kasvaa seuraava katsojasukupolvi. Ihan samalla tavalla vieraskannattajaryhmien edullisimmissa lipuissa nähdään muuta kautta seuran laariin satavaa hyötyä, vaikka niiden lippujen kohdalla olisikin pienempi kate.

 

[KOLT]

Sekin pitää paikkansa että kun tulee lisää oman seuran kannattajia niin fiilis paranee. Ja lisää porukkaa saadaan kun palkataan pari maajoukkuetason pelaajaa ja lasketaan kaljan hintaa.

Onko seuroilla loputtomasti houkuttimia, joilla niitä kotijoukkueen kannattajia paikalle saadaan? Ei taida olla. Viimeiseen lauseeseen en viitsi edes sanoa mitään.

Ei ne vieraskannattajat nyt hirveän paljon arvokkaampia voi olla kuin oman seuran kannattajat.

No ei tietenkään, eihän tässä nyt ole siitä kysmymys. Seurojen tulisi vaan tehdä kaikkensa, että saavat houkuteltua myös ne vieraskannattajat paikalle ja tuossa on helppo tapa siihen. Mitä pienemmällä hinnalla kannattajaryhmät pystyvät myymään matkansa, sitä todennäköisemmin järjestävä taho saa paikalle enemmän maksavia asiakkaita.

 

[Juhaht]

Ihan samalla tavalla vieraskannattajaryhmien edullisimmissa lipuissa nähdään muuta kautta seuran laariin satavaa hyötyä, vaikka niiden lippujen kohdalla olisikin pienempi kate.

Pienempi kate toki on ihan jees, kuhan sitä katetta on. Käsitin, että tässä haetaan jotain tappiollisia lippujenhintoja.

 

[Tompsoni]

Näen jo silmissäni kohuotsikot iltaisissa lehdissä, "Ilves-kannattajien Invaasio (ja muidenkin porukoiden reissut) aiheuttivat Kiekko-Espoolle satojen tuhansien tappiot"

Ja sitten jos tullaan siihen, ettei seura saa kaljanmyynnistä rahaa, niin siinä kohtaa voisi olla hyvä hetki katsoa seuran toimistolla peiliin ja tehdä asialle jotain.

 

[lunde]

Pienempi kate toki on ihan jees, kuhan sitä katetta on. Käsitin, että tässä haetaan jotain tappiollisia lippujenhintoja.

Tässä keskustelussa on taidettu heittää esimerkkihinnaksi 15 euroa. Voihan se olla jollain paikkakunnalla tappiollinen hinta. Toisella paikkakunnalla siitä jää ehkä jotain vielä käteen järjestävälle seuralle. Jos tuolla hinnalla kotijoukkue tekee tappiota, niin sitten lastenlippujakin myydään aika monella paikkakunnalla tappiolla.

Tarkistin muuten ihan mielenkiinnosta vielä Ilveksen viime kauden Vaasan invaasion lipun hinnan. Itse lippu maksoi 13 euroa ja päälle tuli vielä Lippupisteen palvelumaksu 1,50 €. Järkkäreistä ja kioskimyyjistä lähtien jokainen paikallinen toivotti meidät keltavihreät lämpimästi tervetulleeksi. Vielä myös pelin jälkeen. Kukaan ei kiristellyt hampaitaan, että nyt muuten tehdään turskaa aivan älyttömästi.

 

[Juhaht]

Niin, ei mulla ole mitään käsitystä siitä millä lipunhinnalla eri paikoissa lippuja kannattaa myydä. Jotenkin vaan tuntuu siltä kun on suomalaista kiekkoskeneä seurannut, että siellä ei ole seurajohdossa keskimäärin ihan terävimmät kynät vallassa ja se sitten valuu alaspäin kaikenlaisina liiketoimintaa haittaavina päätöksinä. Hyvä toki jos nuo hinnat riittävät seuroille. Verrokkina Jokereilla on huomisessa Filppulan paluuottelussa dynaaminen hinnoittelu käytössä, kalleimmat liput yli 60 euroa ja vaikkei halli ole täynnä, seura tekee siitä paljon isomman tilin kuin normihintaisilla lipuilla loppuunmyydyssä hallissa.

Itse tervehtisin ennemminkin ilolla sitä, että seurat alkaisivat tehdä niitä toimia, joilla talouteen oikeasti vaikutetaan. Yksi sellaisista nyt vain on kaikkien alelippujen heivaaminen. Mutta enpä ole jääkiekkoseuraa ikinä vetänyt, joten mistäs sitä tietää vaikka nämä talousnerot olisivat keksineet jotain mitä muut eivät.

Ja sitten jos tullaan siihen, ettei seura saa kaljanmyynnistä rahaa, niin siinä kohtaa voisi olla hyvä hetki katsoa seuran toimistolla peiliin ja tehdä asialle jotain.

Ihan mielenkiinnosta, mitä tällaisessa tilanteessa seuran kannattaisi mielestäsi tehdä?

 

[lunde]

Itse tervehtisin ennemminkin ilolla sitä, että seurat alkaisivat tehdä niitä toimia, joilla talouteen oikeasti vaikutetaan. Yksi sellaisista nyt vain on kaikkien alelippujen heivaaminen. Mutta enpä ole jääkiekkoseuraa ikinä vetänyt, joten mistäs sitä tietää vaikka nämä talousnerot olisivat keksineet jotain mitä muut eivät.

En minä kadehdi seurojen taloudesta ja lippujen hinnoittelusta vastaavia henkilöitä. Varsinkin näinä aikoina varmasti melkoista tasapainoilua, kun kustannukset kasvavat koko ajan, mutta monen lippuja ostavan katsojan maksukyky heikkenee. Kun yhteistyökumppanien suunnastakin eurot saattavat olla aiempaa tiukemmassa, niin lipunmyynnin merkityskin kasvaa. Pahimmassa tapauksessa todella ikävä noidankehä.

Kaikesta huolimatta jääkiekon ja nykymuotoisen SM-liigan elinehto on kuitenkin, että se pysyy jatkossakin tavallisen kansalaisen huvina. Jos siitä tulee jotain Savonlinnan oopperajuhlien, Pori Jazzin jne. kaltaista onnisten ja yhteiskunnan silmäätekevien poseerauskenttää, niin laji on siinä vaiheessa tuhoontuomittu. Tuon välttämiseksi tarvitaan jatkossakin myös alennuslippuja ainakin seuraavan sukupolven katsojille eli lapsille.

Itse yrittäisin pitää myös kannatustoiminnan edellytykset ja olosuhteet kunnossa sekä kynnyksen toiminnalle matalana. Se on monesti niitä harvoja asioita, jotka erottavat pelien seuraamisen jäähallissa tai kotisohvalla.

 

[Espoonmies]

En ole Espoossa vielä itse päässyt vierailemaan ikinä, mutta tosiaan kuvien perusteella tuohon päätyyn ei kovin montaa bussia saa mahtumaan. Katsotaan miten meidän käy, että montako liikkuu mutta mikäli 1-2 bussia (~50-100 ihmistä), niin eiköhän tuohon päätyyn mahduta, mikä kyllä katsomona kelpaisi oikein hyvin!

213 paikkaa on tossa päädyn 213 katsomossa. Eli nelisen bussillista siihen menee.

 

[KOLT]

213 paikkaa on tossa päädyn 213 katsomossa. Eli nelisen bussillista siihen menee.

Ai se on niinkin iso, no tuohan on hyvä juttu! Tv-kuvien perusteella ajattelin että olisi paljon pienempi katsomo.

 

[Espoonmies]

Ai se on niinkin iso, no tuohan on hyvä juttu! Tv-kuvien perusteella ajattelin että olisi paljon pienempi katsomo.

Kolmella ensimmäisellä rivillä on 15 paikkaa per rivi, eli yhteensä 45. Sitten on Kahdeksan riviä joilla 21 paikkaa kullakin. 168 tulee näistä. Yhteensä tuon 213. Ja siinä on baari heti takana.

 

[HokiJone]

Itse tervehtisin ennemminkin ilolla sitä, että seurat alkaisivat tehdä niitä toimia, joilla talouteen oikeasti vaikutetaan. Yksi sellaisista nyt vain on kaikkien alelippujen heivaaminen.

Oletko siis varma, että tuosta jää viivan alle enemmän, jos jollekin eläkeläisille, varusmiehille ja lapsille aletaan myymään tuplat kalliimpia lippuja?

Miten ajattelit aktivoida ja innostaa nuoria lajin / Liigan seuraamisen pariin? Käsittääkseni meillä on iso ongelma tällä hetkellä se, että nuorempi osa väestöstä ei juurikaan seuraa kotimaista jääkiekkoa.

 

[Frank Costello]

Itse tervehtisin ennemminkin ilolla sitä, että seurat alkaisivat tehdä niitä toimia, joilla talouteen oikeasti vaikutetaan. Yksi sellaisista nyt vain on kaikkien alelippujen heivaaminen.

Itse taas tervehtisin ilolla sitä, että seurat panostaisivat siihen, että pystytään tarjoamaan mahdollisimman laajalle skaalalle ihmisiä mahdollisuus tulla hallille varallisuustasosta riippumatta. Tämä mahdollistaisi myös yhteisöllisyyden rakentamisen sukupolvien yli, mikä taas houkuttelisi lisää ihmisiä halleille. Veikkaan tai ainakin toivon, että joka ikinen seura myy mieluummin 6000 lippua 15 eurolla kuin 3000 lippua 30 eurolla. Vaikuttaahan se myös seuran imagoon, kuinka paljon hallilla käy ihmisiä keskimäärin.

 

[Hannutic]

Ihan mielenkiinnosta, mitä tällaisessa tilanteessa seuran kannattaisi mielestäsi tehdä?

Voisimme rakentaa Espooseen uuden hallin.

Uusissa halleissa tosin vaan on se ongelma, että jos ei rakenna omalla tai yhteiskunnan rahalla, niin sijoittajat tulevat pyytämään tuntuvaa hallivuokraa tai esim. oikeuden oheismyyntiin. Eli loppupeleissä mikään ei luultavasti muuttuisi.

Veikkaan tai ainakin toivon, että joka ikinen seura myy mieluummin 6000 lippua 15 eurolla kuin 3000 lippua 30 eurolla. Vaikuttaahan se myös seuran imagoon, kuinka paljon hallilla käy ihmisiä keskimäärin.

Periaattessa samaa mieltä, mutta jos kustannus on 10€/katsoja, niin 6000 lipulla kate on 5€ (voittoa 30 000€) ja 3000 lipulla 20€ (voittoa 60 000€). Tilanteessa jossa seura tekee vuodesta toiseen tappiota, on houkutus myydä vähemmän lippuja kalliimmalla melkoinen. 30 000 €/ottelu x 30 ottelua = 900 000€ ero, tämä tuntuisi jo Tapparan tai Kärppienkin budjetissa.

On loputtomasti asioita jotka voi perustella sillä että ne maksavat itsensä takaisin, mutta voi siinä voi käydä niinkin että pian tehdään isoa tappiota, joita on todella vaikeaa muuttaa voitolliksi kun ihmiset ovat tottuneet halpoihin lippuihin. edit.: Sitten kirjoitellaan keskustelupalstoille että kyllä juuri tämän yhden asiakasryhmän pitäisi alennusta saada, eikä kukaan ole tämän asiakasryhmän takia koskaan rikastunut tai köyhtynyt. Periaatteessa jokainen asiakasryhmä on oikeassa näin vaatiessaan, kokaisuutena he ovat kuitenkin väärässä.

Siitä olen samaa mieltä että kaikille pitäisi olla mahdollisuus päästä katsomaan joskus jääkiekkoa. Vaikka sitten niin että kirjastossa on rajallinen määrä (maksettuja) kausikortteja, jotka voi lainata ottelukohtaisesti nopein ensin periaatteella. Alennuksetkin ovat mielestäni perusteltuja tietyissä tapauksissa (kuten vaikka työttömät, opiskelijat ja vaikka vieraskannattajat).

 

[eCiuj]

Johan on käsittämätöntä pään hakkaamista seinään tämä keskustelu. Lähdetään siitä, että keskustelun toinen puoli toi heti alkuun ilmi, ettei organisoituja kannattajamatkoja harrasta ja näin ollen siitä toiminnasta ei omaa oikein ymmärrystä saati kosketuspintaa.

Arvioidaan, että ottelulipun arvo sellaisenaan on ehkä muutaman euron. Arvon kuvittelen koostuvan lippuvälittäjän palkkiosta sekä tehtävästä työstä, mitä tällaisen ottelulipun syntymiseen menee. Näin ollen ottelulippua on todella vaikea myydä "tappiolla". Otteluliput eivät ole samanlaista kauppatavaraa kuin vaikka makkarat, osta sellainen eurolla ja myy se viidellakymmenellä sentillä = 50 senttiä raakaa tappiota.

Toiseksi vierasotteluita on runkosarjassa 30 kappaletta ja Liigan aktiivisimmat kannattajat organisoivat ehkä n. 1/3 näistä ottelusta kannattajamatkan. Kohteet valikoituvat niin viikonpäivän, matkan pituuden sekä myös ottelulipun mukaan. Jos vaikka Turusta on vaihtoehdot lähteä Hämeenlinnaan tai Tampereelle, välimatka on käytännössä sama eli matka-aika ja -kustannukset ovat samaa luokkaa, niin tällöin jos toinen otteluisäntä pyytää lipuistaan kaksinkertaisen hinnan on päivänselvää, kumpi kohteista valikoituu kannattajamatkan kohteeksi. Kannattajamatkan kohde saa tuloja vieraskannattajista 50x10€ = 500€ + oheismyynti, toinen paikkakunta 0€.

Ja se oheismyynti osaa oikeasti olla kovempaa kuin keskivertokatsojalla. Yhtään alkoholisoitumisella ylpeilemättä, TPS:n jalkapallojaoston divaritaipaleen käytyä mitä ihmeellisimmillä pikkupaikkakunnilla on isompi bussillinen juonut baarin kirjaimellisesti tyhjäksi ottelutapahtuman aikana.

Näin ollen on typerää ihmetellä miksi kymmenkunta tuntia bussissa istuneilta on oikeus ja kohtuus pyytää lipusta kympin kaltainen sopusumma ja todeta sen olevan hyvä hinta , vaikka "normaali" ottelulippu olisikin hinnaltaan kaksinkertainen. Vaihtoehto on, että vieraskannattajat karttavat ja tällöin ottelutapahtuman tunnelma kärsii. Turussa oli monta vuotta kato vieraskannattajista ja kyllä niistä lauantaimatseista jotain puuttui.

Ja sitten jos tullaan siihen, ettei seura saa kaljanmyynnistä rahaa, niin siinä kohtaa voisi olla hyvä hetki katsoa seuran toimistolla peiliin ja tehdä asialle jotain.

Tässä aika hyvä tiivistys. Jos toimistolla laskeskellaan, että kyllä vieraskannattajilta tulee pyytää 20€/lippu samalla kun kaljarahat valuvat toisiin taskuihin ollaan menty jossain kohtaa jo pahasti pieleen. En ole edes yllättynyt, että kyseessä on Espoo, täkäläisten urheiluseurojen taloudenhoito on varsin meritoitunutta yli lajirajojen.

 

[Satunnainen]

Periaattessa samaa mieltä, mutta jos kustannus on 10€/katsoja, niin 6000 lipulla kate on 5€ (voittoa 30 000€) ja 3000 lipulla 20€ (voittoa 60 000€). Tilanteessa jossa seura tekee vuodesta toiseen tappiota, on houkutus myydä vähemmän lippuja kalliimmalla melkoinen. 30 000 €/ottelu x 30 ottelua = 900 000€ ero, tämä tuntuisi jo Tapparan tai Kärppienkin budjetissa.

Tosiasiassa kulut eivät tietenkään ole kiinteät per katsoja. Eivät sinne päinkään. Itse asiassa mahtaako olla mitään muuta kuin järjestyksenvalvonta, jonka kulut nousevat väkisin katsojamäärän myötä.