Liiga kiinnostavammaksi – parannusehdotuksia toimintaan ja sääntöihin

[Kiekura]

Eli miten sinä muuttaisit liigan toimintaan ja sääntöjä liigassa, että se olisi kiinnostavampi kuluttajille ja mahdollisesti myös pelaajille?

Aika moni on varmaan samaa mieltä, että liigan taso on laskenut ja myös katsojamäärät ovat eri paikkakunnilla laskeneet. Katsojamääriin eniten vaikuttaa aika varmasti lippujen ja kausikorttien hintojen nousu, sekä TV-sopimukset, jotka mahdollistavat jokaisen pelin katsomisen lähes missä ja milloin tahansa.

Tason lasku taas varmaan näkyy siinä, että muiden sarjojen taso on noussut ja muissa sarjoissa pystytään maksamaan pelaajille parempaa palkkaa, joka houkuttelee huippupelaajat liigasta esimerkiksi Ruotsiin, Sveitsiin ja Venäjälle.

Pitäisikö liigan yrittää erottua muista sarjoista esimerkiksi NHL:stä tutulla pienellä kaukalolla ja isoilla hyökkäysalueilla? Pitäisikö maaleja hieman isontaa, jotta saataisiin enemmän maaleja? Peli on Suomessa myös aika puolustusvoittoista ja todella taktista, mikä tekee siitä vähän tylsempää seurattavaa esimerkiksi ihmiselle joka ei aivan älytön fani ole.

Voisiko sarjasysteemiä muuttaa jollain tavalla?

Vai onko Liiga sinun mielestäsi hyvässä paikassa juuri nyt? Taso on tarpeeksi hyvä, nuoret pelaajat saavat siellä vastuuta ja alleen miesten pelejä, joka taas helpottaa siirtymistä esimerkiksi NHL:ään.

Jos modet kokee, että keskustelu on turha tai semmoinen on jo, niin poistoon vaan

Edit: typo otsikossa, voisiko modet korjata :D

 

[Kulttimörkö]

Mä muuttaisin tuota haastoa niin että siinä voisi valmennus haastaa tuomarit joko tarkastamaan maalitilanteen eli oliko kiekko sääntöjen mukaisesti maalissa vai ei sekä ulosajoihon johtaneet tilanteet. Haastot joissa tuomarit eivät muuta tuomiotaan johtaisi kahden minuutin joukkuerangaistukseen. Täten valmentajat miettisivät tarkoin milloin ukaltaisivat haastaa jolloin se peliin aivan uudenlaisen elementin.

 

[Zodiac]

Mä muuttaisin tuota haastoa niin että siinä voisi valmennus haastaa tuomarit joko tarkastamaan maalitilanteen eli oliko kiekko sääntöjen mukaisesti maalissa vai ei sekä ulosajoihon johtaneet tilanteet. Haastot joissa tuomarit eivät muuta tuomiotaan johtaisi kahden minuutin joukkuerangaistukseen. Täten valmentajat miettisivät tarkoin milloin ukaltaisivat haastaa jolloin se peliin aivan uudenlaisen elementin.

Tässä vois olla pieni ajatuksen siemen kyllä. Esim. eilisessä pelissä JyPin pelaaja(Kanninen tais olla) huitoi KalPan ukkoa vaihtoaitiosta käsin mailalla taklauksen jälkeen eikä neljästä tuomarista kukaan ilmeisesti nähnyt tilannetta. Tuommosestahan pitäisi tuomita ulosajo suoraan. Mutta lähdetäänkö tämmöiseen kun pelitapahtumia yritetään nopeuttaa kokoajan jne. Vähän epäilen. Siellähän on tuo maalivahdinhäirintä haasto jo.

 

[Kulttimörkö]

Siellähän on tuo maalivahdinhäirintä haasto jo.

Niinhän siellä on mutta jos haasto ei tuota tulosta, siitä.menettää vain oman aikalisänsä jonka ilmeisesti voi kuitenkin pienimuotoisesti pitää.siinä samalla kun videoita kelaillaan.

 

[Zodiac]

Nuita haastoja vois olla vaikka kaksi per peli. Jos haasto on aiheeton niin 2 minutin boksi. Ei mitään helvetin aikalisän menetyksiä.

 

[Luxray]

Toivottavasti ymmärtävät vielä tällä vuosikymmenellä avata Liigan ja heittää KooKoon, Sportin ja Jukurit sinne minne kuuluvatkin eli Mestikseen.

 

[Kiekura]

Nuita haastoja vois olla vaikka kaksi per peli. Jos haasto on aiheeton niin 2 minutin boksi. Ei mitään helvetin aikalisän menetyksiä.

Tai lisätä haasto koskemaan rikkeitä. Välillä menee ohi noita aivan selviä kakkosia ja varsinkin noita isompia rangaistuksia.

 

[Zodiac]

Joo ja haastosta joukkuerangaistus 2 min jos tuomarit pitää linjansa. Kentällä olleista pelaajista joku istumaan. Saa siinä tietysti tuomarit katella numeroita selkämyksestä aika tiuhaan ketä siellä kentällä oli.

 

[MrMacmanaman]

Ensimmäisestä haastosta aikalisän menetys ja tulevista rangaistus voisi olla vaihtoehto tai sitten vain NHL tyyliin ei enää haastoja, kun aikalisä on käytetty. Ensimmäisestä haastosta jäähyn antaminen nyt olisi ihan järjetön ratkaisu, jos aikalisä olisi käyttämättä.

 

[Mane]

Nuo haastot eivät mielestäni tuo mitään lisämielenkiintoa peliin, mutta toki maalitilanteiden on hyvä mennä oikein. Sen sijaan NHL-tyyppistä minuutti ennen maalia tapahtuneiden keskialueen ylitysten jyystämistä edes takaisin mahdollisen niukan paitsion toivossa en todellakaan kaipaa Liigaan.

Selvä tarvittava muutos on tietenkin tuomarilinjassa. Taas ollaan lipsuttu aivan liian sallivaan koukkimis- ja estämispeliin. Varsinkin kiekottoman pelaajan estämisen näin räikeä salliminen tappaa pelistä paljon. On täysin naurettavaa, että jäähyttömät pelit ovat melko yleisiäkin nykyisellä pelityylillä ja normaali on joku 2-3 kakkosta per joukkue.



Muilta osin tekisin yhden pienen viilauksen, eli myös sellaisissa tilanteissa olisi puolustavalla joukkueella vaihtokielto kun joku sen pelaaja laukoo kiekon laidan kautta katsomoon tai suoraan vaihtoaitioon. Noistahan ei jäähyä tule, mutta vaihtokielto olisi ihan yhtä lailla paikallaan kuin pitkästä kiekosta.

Kokeiluna olen makustellut joskus ajatusta, että vaihtoaitiot vaihdettaisiin toisinpäin, eli joukkueilla olisi pitkä vaihtomatka toisen erän sijaan ensimmäisessä ja kolmannessa erässä. Varsinkin kolmannen erän lopussa tällainen muutos toisi todennäköisesti lisää maalipaikkoja nykyiseen nähden.

Radikaalimpana ajatuksena olen miettinyt myös pitkä kiekko-sääntöön kovennusta koripallon puolelta lainaten, eli että esimerkiksi viides pitkä kiekko samassa erässä samalta joukkueelta tuottaisikin kahden minuutin rangaistuksen pelin viivyttämisestä. Kolmannen erän loppupuolet ovat nykyisessä vähämaalisessa jääkiekko-ottelussa monesti pelkkää pitkän kiekon lyömistä johtavan joukkueen toimesta ja tällainen sääntömuutos olisi oiva lääke tähän.

 

[ernestipotsi]

Muilta osin tekisin yhden pienen viilauksen, eli myös sellaisissa tilanteissa olisi puolustavalla joukkueella vaihtokielto kun joku sen pelaaja laukoo kiekon laidan kautta katsomoon tai suoraan vaihtoaitioon. Noistahan ei jäähyä tule, mutta vaihtokielto olisi ihan yhtä lailla paikallaan kuin pitkästä kiekosta.

Tai sitten vaihtokielto kokonaan puolustuspään aloituksiin. Joukkue saisi vaihtaa vasta kun aloitus on keski-/hyökkäysalueella tai sitten pelin ollessa käynnissä.

 

[Squit]

- Jengejä on liikaa. 12 jengiä maksimi, hyvä olisi 10 jengin Liiga ja 10 joukkueen Mestis ja myös karsinnat kehiin. Tämä tarkoittaisi, että oma jengi voi helposti olla toisella sarjatasolla joskus, mutta tuo olisi urheilullisesti parasta.

Muut ehdotukset, jotka pitäisi tulla mukaan heti:
- Tuomaritoimintaa kehitetään rutkasti. Oppia muualta ja tuomarit ammattilaisiksi ja vastuuseen leivästään.
- Tiukempi linja mailahäirintään ja kiekottomien estämiseen. Ruotsista matkitaan linjanveto, jossa puolustuspäässä tiukempi linja kuin hyökkäyspäässä. Karvaamisessa sallitaan enemmän ja puolustuksessa häiritsemistä suositaan vähemmän.
- Kurinpito täysin myllätä. Selvät linjavedot ja niissä pysyminen.

 

[Eetska]

Mainoskatkot pois kesken erän. Kaks ihan liikaa.

 

[Gemondo]

Tai sitten vaihtokielto kokonaan puolustuspään aloituksiin. Joukkue saisi vaihtaa vasta kun aloitus on keski-/hyökkäysalueella tai sitten pelin ollessa käynnissä.

Tämähän pitäisikin sisällään myös itse pohtimani vaihtokiellon alivoimalle jouduttaessa. Eli ne 4 pelaajaa aloittavat alivoiman ketkä kentällä ovat kun jäähy tuomitaan.

 

[Alfred E Neuman]

Tämähän pitäisikin sisällään myös itse pohtimani vaihtokiellon alivoimalle jouduttaessa. Eli ne 4 pelaajaa aloittavat alivoiman ketkä kentällä ovat kun jäähy tuomitaan.

Ehdottomasti samaa mieltä tästä.Tämä olisi aivan loistava uudistus. Sama systeemi kuin pitkä kiekko-säännössä. Maksimoitaisiin rikkoneen joukkueen penalty. Tätä ehdotin itsekin aikanaan tuolla liigan yleistä keskustelua käsittelevässä ketjussa, mutta nimimerkki @Leon in mielestä idea oli typerin ikinä missään, ja koko keskustelu kuivui kokoon.

Mielenkiintoista olisi myöskin se, että pitkä kiekko sääntö olisi voimassa myös alivoimalla pelaavalle joukkueelle.

 

[Kiekura]

Tämähän pitäisikin sisällään myös itse pohtimani vaihtokiellon alivoimalle jouduttaessa. Eli ne 4 pelaajaa aloittavat alivoiman ketkä kentällä ovat kun jäähy tuomitaan.

Ehdottomasti samaa mieltä tästä.Tämä olisi aivan loistava uudistus. Sama systeemi kuin pitkä kiekko-säännössä. Maksimoitaisiin rikkoneen joukkueen penalty. Tätä ehdotin itsekin aikanaan tuolla liigan yleistä keskustelua käsittelevässä ketjussa, mutta nimimerkki @Leon in mielestä idea oli typerin ikinä missään, ja koko keskustelu kuivui kokoon.

Mielenkiintoista olisi myöskin se, että pitkä kiekko sääntö olisi voimassa myös alivoimalla pelaavalle joukkueelle.

En itse lähtisi näihin. Nostaisivat vain jäähyt vielä isompaan asemaan, alivoimat olisi lähes mahdottomia, kun et voisi purkaa, vaan sun pitäisi vajaalla miehityksellä yrittää vielä lähteä hyökkäämään. Alivoimat muutenkin jo todella raskaita.

 

[Gemondo]

Joo en mäkään lähtisi pitkiä kiekkoja tuomaan alivoimalle.

Ja jos ihan oikeasti haluttaisiin tehdä Liigasta kiinnostavampi niin mitäpä jos oikeasti otettaisiin kaikki huitomiset, koukkimiset ja estämiset pois. Eli siis ihan oikea nollatoleranssi. Jäähyjä tulisi aluksi ihan v*tusti liikaa mutta kyllä se peli siitä lopulta muuttuisi parempaan suuntaan kun pelaajat sisäistäisivät uudet säännöt.

 

[Mediakuutio]

-Tuomaritoiminta kuntoon, estämiset, huitomiset jne pois. Sama linja pysyy koko kauden, myös pudotuspelit
-Joka paikkaan samankokoinen kaukalo. Koko vaikka 27 x 60
-Siirretyn rangaistuksen aikana tullut maali ei vaikuta tulevaan jäähyyn
-Tahallinen pelin viivyttäminen pitkän jälkeen rangaistavaksi. Esim. mikäli pelaaja kerennyt vaihtoon eikä tule välittömästi oma-aloitteisesti takaisin, 2 min joukkuerangaistus. Voisi koskea myös hidastelua aloitukseen ryhmittymisessä
-Pitkän jälkeen ei vaihdeta aloittajaa mikäli puolustava joukkue varastaa / rikkoo aloituksessa. Aloitus uusitaan samoilla miehillä välittömästi.
-Ei vaihto-oikeutta mikäli kiekko vaihtoaitioon tai pleksin kautta katsomoon puolustavan joukkueen toimesta

 

[Zodiac]

Joo en mäkään lähtisi pitkiä kiekkoja tuomaan alivoimalle.

Ja jos ihan oikeasti haluttaisiin tehdä Liigasta kiinnostavampi niin mitäpä jos oikeasti otettaisiin kaikki huitomiset, koukkimiset ja estämiset pois. Eli siis ihan oikea nollatoleranssi. Jäähyjä tulisi aluksi ihan v*tusti liikaa mutta kyllä se peli siitä lopulta muuttuisi parempaan suuntaan kun pelaajat sisäistäisivät uudet säännöt.

Ja tämä onnistuu miten? Ei mitenkään. Kyllähän rytinää ja pientä ronkkimista pitää olla. Ei se muuten ole lätkää. Vai meinaakko että siellä vedetään rusettiluistelua ympäriinsä ja väistellään toisia? Ringette on eri asia.

 

[Saarinen]

Onko jengi tosiaan sitä mieltä, että pelin viihdyttävyyttä lisää se kun toisen joukkueen pelaajia pidetään pakottamalla umpiväsyneenä kentällä? Se ei ole mielestäni erityisen viihdyttävää, jos toinen joukkue myllyttää ja toinen joukkue pelkästään seisoo paikallaan ja sumputtaa puolustusalueen keskustaa (kun ei muutakaan väsyneenä jaksa tehdä).

Ne asiat, joihin minä ainakin aikoinani jääkiekossa rakastuin olivat vauhti, intensiteetti ja fyysisyys. Mielestäni peliä pitäisi muokata siihen suuntaan, että kaukalossa mentäisin taas enemmän päästä päähän ja laidat ryskyisivät. Nythän Liiga on mennyt koko ajan taktisempaan ja kliinisempään suuntaan. Kukaan ei uskalla taklata, entistä harvemmin karvataan aktiivisesti ja haetaan kiekonriistoja (jotka nimenomaan saisivat aikaan sitä päästä-päähän meininkiä).

Itse pienentäisin hyökkäysalueet takaisin alkuperäisiin mittoihin ja palauttaisin kahden viivan syötön. Tämän myötä paineen antaminen myös keski- ja puolustusalueilla olisi kannattavampaa, tulisi enemmän kiekonriistoja ja sen myötä pelin aaltoilua.

Lisäksi puhtaat taklaukset tulisi palauttaa takaisin arvoonsa. Kantolankin ekassa välieräottelussa tekemä komea taklaus todettiin lähes yhdestä suusta puhtaaksi. Tästä huolimatta itkua ja porua riitti sen tiimoilta keskustelupalstoilla ja medioissa päiväkausien ajan. Asenteet alkavat olemaan nykyään sellaisia, että jopa täysin puhtaat taklaukset tuomitaan jos vastustaja loukkaantuu. Miksi ihmeessä kenenkään kannattaa nykyään enää edes hakea taklauksia? Niiden osalta on paljon enemmän hävittävää kuin voitettavaa. Jääkiekko on aina ollut fyysinen kamppailulaji. Nyt me mennään koko ajan enemmän ja enemmän ringeten ja jääpallon suuntaan.

Ei ole mikään ihme, että suurin osa matseista on pelkkää passiivista kyttäilyä ja kliinistä taktiikan noudattamista. Tähän suuntaan peliä on sääntö-, linja- ja asennemuutoksilla jostain syystä haluttu viedä. Kun pelistä viedään vauhti, intensiteetti ja fyysisyys niin ei se kovin suuri yllätys ole, etteivät katsojat syty matseista entiseen tapaan.

 

[Rolf Paski]

Helppo.... karsinnat ja mahdollisuus tippua/nousta!

 

[Pula-ajan Tretjak]

Ja tämä onnistuu miten? Ei mitenkään. Kyllähän rytinää ja pientä ronkkimista pitää olla. Ei se muuten ole lätkää. Vai meinaakko että siellä vedetään rusettiluistelua ympäriinsä ja väistellään toisia? Ringette on eri asia.

Se onnistuu siten, että ei yritetä oikeaa nollatoleranssia eli jokaisesta törmäyksestä ja hipaisuista ei löydy "syyllistä" vaan välillä pelaajat oikeasti ajautuvat toistensa linjoille, sekä törmäävät. Housun yläpuolisista koukuista aina jäähy ja selvästi kiekottoman luistelulinjalle pyrkimisestä puhalletaan jäähy (monesti näissä otetaan vähän kiinnikin kyllä). Jos sieltä nyt yksi meneekin läpi, niin vihellettäisiin ainakin ne missä esim. karvaaja yrittää ohittaa sitä pakkia päästäkseen karvaamaan kiekollista pakkia, toisen estäessä enemmän kuin aktiivisesti. Kiekottoman pelaajan sitomisesta myös herkemmin jäähyt.

Avainsana näihin on julkisuus ja avoimuus. Kerrotaan kaikille toimijoille JA yleisölle mihin pyritään. Näytetään videoklippiä viime kaudelta tilanteista, joista alkaa jäähyjä aina tulemaan. Tämä video näytetään myös yleisölle, jolloin kaikkien Suikkasten ja muiden äijävalmentajien on vaikeampi valittaa tuomareista.

Mediasääntöjä ei viime kauden perusteella hirveästi tarvitse vielä muuttaa, mutta lisäisin semmoisen valmentajat/tuomarit pikapalaverin ennen lehdistötilaisuuksia, jossa sovitaan pikaisesti pitääkö jotain tilannetta tarkistaa jälkeen päin ja oppia siitä. Se antaisi valmentajille vähän hengähdysaikaa puhaltaa ennen mikrofonia ja heidän ei tarvitsisi varmistaa lehtien kautta, että tuomarit varmasti saivat palautteen.

Summasummarum: kaikkea ei tarvitse räjäyttää auki, eikä tehdä kerralla täydellistä. Jos tahto on, niin päästään pienillä askelilla HELPOSTI oikeaan suuntaan.

EDIT: ja niin kauan meillä on ongelma, kun kaikki kehuvat hienosti rikkovan pelaajan antavan takapainetta ja taistelevan, kun hänen ei tarvitse luistella kiekollista kiinni vaan hän saa mailalla metrin jäljessä häiritä kiekollista niin kuin parhaimmaksi näkee. Itse pitäisi vähimmäisvaatimuksena hyväksyttävälle mailahäirinnälle sen, että olisi pelaajalla edes teoreettinen mahdollisuus ylettää nostamaan mailaa tai hipaisemaan kiekkoon.

 

[Pori67s]

- Karsinnat takaisin.
- Joka hallissa samankokoiset kaukalot.
- Max.14 joukkuetta.
- Liigaa ei pelattaisi samaan aikaan, kuin EHT turnauksia.
- Joukkueilla ei olis 4 päivää pidempää pelitaukoa. Eli ei näin: Ässillä oli ensin viikon tauko, sitten peli ja taas tuli viikon tauko. Siinä menee pelirytmi.

 

[Sanainen arkku]

Yhden ottelun mitassa:
-mainoskatkot pois. Mainoskatkot hyödyttävät TV-katsojaa ja haittaavat liveyleisöä. Kompromissina erätaukoa voi pidentää 20 minuuttiin.
-varsinaisen peliajan jälkeinen ratkaisu yhdellä formaatilla, olkoon se vaikka 3vs3 maaliin saakka. Osallistumisoikeutta jatkoaikaan voi rajata esimerkiksi 2+8 pelaajan listaan.

In my dreams only
-videoiden kelailua vähemmäs. Tuomarin silmät, pallit ja vastuunottokyky kunniaan. Nykyään tarkistellaan ihan päivänselviä tilanteita "varmuuden vuoksi".
Virheet ja niistä länkyttäminen eivät vähennä kiinnostusta, vaan päinvastoin.

Sarjan tasolla
-kaikille symmetrinen runkosarja.
-karsinnat. Pelaajasopimuksiin pykälä, että sopimuksen voi siirtää liiganousijalle kaikkine ehtoineen seuraavaksi kaudeksi. Nousija voi käyttää näitä yhteensä 10 ja max 2/yksi joukkue mutta tippuneesta joukkueesta enemmän. Nousija ei saa parantaa sopimuksen ehtoja pelaajan eduksi. Pelaajan menettäneelle joukkueelle maksetaan liigan kassasta joku yhdessä sovittu korvaus. Kauden TV-korvaus tippuneen ja nousseen osalta 50/50 nousun jälkeisellä kaudella.

Jääntason säännöt ovat vaarallinen muutoskohde: ne sisältävät perhosen siivenisku-efektin. Olenko ihan hukassa sen suhteen, kun minusta tuntuu että keskialueen rajut puhtaat ja epäpuhtaat taklaukset ovat lisääntyneet sen jälkeen, kun siniviivoja siirrettiin? Hyökkäysalueelle saadusta kiekosta tuli aiempaa arvokkaampi, jolloin keskialuetta puolustetaan aiempaa agressiivisemmin. Näillä muutoksilla joudutaan herkästi hölmöläisten peitonjatkamishommiin.

 

[vastaantulija]

Kaipaako kukaan vanhaa pistelaskua, eli voitosta 2 pistettä ja tasapelistä pisteet 1-1? Siinä oli se jännitys, kun jatkoajalla saattoi oikeasti menettää vielä kaikki pisteet tai vastaavasti riistää ne vastustajalta. Samaan syssyyn liittyy se, että miksei se peli voi päättyä tasan, jos ei eroa 65 minuutissa saada? Kyllä nuo voittolaukauskilpailut on ihan hanurista edelleen ja vaikka tämä nykyinen 3vs3 jatkoaika on ihan hauskaa seurattavaa, niin eihän silläkään enää itse pelin kanssa paljon tekemistä ole.

Joukkuemäärällä ei mielestäni ole niin paljon väliä kuin sillä, että liiga olisi auki ja siitä voisi pudota. Kyllä urheiluun kuuluu oleellisesti se, että tappiot oikeasti pelottaa, kun siellä sarjataulukon pohjalla häämöttää musta aukko.