T-O:
"Olen siis oikeasti sitä mieltä, että ennemmin porkkanaa kuin keppiä: onhan porkkana laihduttamisessakin hyödyksi. Jos katsotaan, että lihavuus on itseaiheutettua, miksei sitten urheiluvammatkin? Kuka pakottaa harrastamaan, esim. jääkiekkoa, jossa loukkaantumisriski on paljon suurempi kuin vaikkapa sisätilalenkkeilyssä? Joten jos loukkaantuu harrastuksissaan ja joutuu olemaan töistä pois, rangaistaanko siitäkin? Tässähän ei ole kyse pelkästään ihmisten painosta, vaan elintavoista yleensä. "
Urheiluvammojen määrät normaaleilla ihmisillä eivät edusta suurta osuutta ja toisaalta, harvoin käy niin pahasti, että sen takia pitää olla poissa töistä (nyt tämän ja viime talven aikana olen käynyt 78 kertaa pelaamassa höntsälätkää ja mitään ei ole tapahtunut l. suhtkoht turvallista tuokin homma on ollut).
"Ongelmana tuon painon kanssa on vielä se, että sitten pitäisi määritellä aika pirun tarkat painoindeksit. Eikä sekään, että on painoindeksiltään laihempi kuin toinen, vielä takaa automaattisesti parempaa terveyttä. Ja mitäpä jos se tukeva kaveri onkin työilmapiirin piristäjä? Miten tällainen vaikutus mitataan?"
No sellaiset on jo, jos painoindeksi ylittää 30 niin pitää olla aikamoinen punttikone, että paino on lihasta.
Lause:
"Eikä sekään, että on painoindeksiltään laihempi kuin toinen, vielä takaa automaattisesti parempaa terveyttä"
Kertoo, että joko et ymmärrä tilastotiedettä tai et halua ymmärtää.
Jos tukeva kaveri on työilmapiirin piristäjä niin hänelle maksetaan sitten bonuksia muista syistä, minä en ole leikkauksiakaan ehdottelemassa (pl. että lentokoneissa pitäisi maksaa painoindeksin mukaan).
Toisaalta, jos tuo tukeva kaveri on poissa useammin kuin muut niin miten hän piristää työilmapiiriä kodistaan?