Let us remember 9/11 !

[Jaari]

Vieläkin täytyy ihmetellä että kun Jland avasi ketjun WTC:n uhrien muistoksi ja johon muutama kirjoittaja kertoi omat tarinansa ystävistään/työtovereistaan jotka olivat menettäneet turmassa niin mikä saa sitten ihmiset kauhealla ryöpyllä syytämään ketjuun siitä kuinka isku oli "oikeutettu", "ymmärrettävä" tai ihan mitä vaan.
Minä voisinkin avata ketjun siitä kuinka isoisäni kuoli keuhkosyöpään ja kuinka tuo minua harmitti niin te voitte sitten jeesustella että "mitäs tuprutteli kessua, sitä saa mitä tilaa"?

Tiedän että nykyään on kovin coolia olla "jenkki-vastainen" ja kuinka kaikki tietävät että jenkit ovat tekopyhää ja tyhmää kansaa (vaikkei ensimmäistäkään olisi ikänään tuntenut) mutta antakaa nyt ihmisten muistella ja surra tapahtunutta jos he niin toivovat. Sana on vapaa mutta järjenkäyttö sallittua ja käytöstavat toivottavia.

 

[kimmo]

Monen muun kirjoittajan kanssa yhdyn ihmettelemään, minkälaista palautetta JLandin sinänsä todella traaginen ensimmäinen viesti on saanut aikaan. Varmasti miehen itsensä mielestä tuo tapahtuma ei haihdu koskaan mihinkään. Suomalaisittain tuo, miten läheltä hän on sen nähnyt, on luultavasti ainutlaatuista.

Voin suoraan sanoa, että halveksin näitä ihmisiä, jotka vähättelevät tätä tapausta.

Lähes kaikki USA:n vastaiset kirjoitukset esim. tässä ketjussa läpikuultavat kateutta. Säälin ihmisiä, jotka ovat USA:ta vastaan sen takia, että se on nykyään "cool", tai sen takia että USA on maailman poliisi, joka haluaisi hallita kaikkia ja kaikkea.

Itse olen USA:n suuri ihailija. Se maa on täynnä sankaritarinoita. Ja niitä tuli vuosi sitten 11.9.2001 monia tuhansia lisää.

God bless the USA.

 

[Habby]

Viestin lähetti kimmo
Monen muun kirjoittajan kanssa yhdyn ihmettelemään, minkälaista palautetta JLandin sinänsä todella traaginen ensimmäinen viesti on saanut aikaan. Varmasti miehen itsensä mielestä tuo tapahtuma ei haihdu koskaan mihinkään. Suomalaisittain tuo, miten läheltä hän on sen nähnyt, on luultavasti ainutlaatuista.

Voin suoraan sanoa, että halveksin näitä ihmisiä, jotka vähättelevät tätä tapausta.

JLandin kertomus oli riipaiseva, ei siinä mitään. Kyllä tuo tapaus säväytti minuakin ja olisi säväyttänyt vielä enemmän, jos olisin JLandin tapaan työskennellyt WTC-tornien läheisyydessä.

Mielestäni amerikkalaiset ja siellä asuvat saavat surra ja muistella tapahtumaa ja heidän se pitääkin tehdä. Ei siinä mitään. Ainoa, mikä minua tässä ihmetyttää on se, että miksi tämän tapauksen pitäisi koskettaa ja olla tärkeämpi kuin muidenkaan valitettavien kuolemantapausten, terrori-iskujen ym. joukossa? Koska se tapahtui USA:ssa? Tuo selitys kelpaa amerikkalaisille ja siellä asuville, koska se tuli heidän kotinurkilleen.

Miksi suomalaisten tai muidenkaan pitäisi pitää minuutin hiljaisuus, kun emme sitä ole juuri muillekaan pitäneet.

Tämä ei ole halventavaa iskuissa kuolleille ja siellä omaisiaan menettäneille. Heille totta kai suon surun, on oikein surra kuolleita läheisiään (kuolivat he miten hyvänsä) eikä menetyksestä välttämättä toivu koskaan. Heille se suotakoon.

 

[pernaveikko]

Amerikkalaisia jarkyttanyt tapaus kosketti myos erikoisen syvasti taalla Englannissa ja maat ovat olleet "shoulder-to-shoulder" siita lahtien. Toki suhteet ovat aikasemminkin olleet loistavat, mutta nyt se viela oikein korostuu.

Viime syksyna useat lehdet eivat moneen paivaan kirjoittaneet ainuttakaan muuta juttua, kuin WTC ja tarkeimat urheilutapahtumat muutamalla sivulla.

Sitten eras lehti kirjoitti kuukausitolkulla "Never Forget" -juttusarjaa, jossa kerrottiin uhreista ja heidan omaisistaan.

Nyt luonnollisesti Sept 11 on jo alkanut nakymaan ja kuulumaan mediassa. Eilen katsoin telkkarista Let's Roll: The Story of Flight 93.

Brittien kiintymyksen Yhdysvaltoihin ymmarran oikein hyvin ja koko maa kylla pysahtyy, kun "united we stand".

Sen sijaan Suomessa ei mielestani ole mitaan tarvetta millekaan hiljaiselle hetkelle, turmassa ei edes menehtynyt yhtaan Suomen kansalaista.

 

[JLand]

Mietteitä

Asioista voi ja pitääkin keskustella, mutta minua ihmetyttää ja suoraan sanottuna vituttaa se idealiteetti, jonka mukaan jotkut kirjoittajista oikeuttavat 3000+ ihmisen kuoleman, because the USA had been askin for it.

Minun mielestäni terrorismi pitäisi maailmasta kitkeä, mutta ei nukettamalla koko Lähi-Itää, kuten Yrjö Puska ehkä on antanut puheistaan ymmärtää. Monet näyttävät näkevän asian niin, että Bushin kommentit ovat koko USA:n mielipide. Jos olisitte yhtään seuranneet tiedotusvälineitä niin tietäisitte, että monet asiantuntijat ympäri maata ovat kyseenalaistaneet kostoiskut Afghanistaniin.

Kuten jo avausviestissä totesin, niin tarkoituksenani oli antaa halukkaille mahdollisuus muistella tapahtunutta, ei aloittaa väittelyä maailmanpoliittisesta tilanteesta ja universaalista etikasta. Mutta kuten jo on tullut todettua, kyynisyys ja Amerikka-vastaisuus näyttää nykyään olevan The Thing.

Kateus on suomalaisten perussynti, josta ei näköjään päästä yli eikä ympäri. Minäkin olen kateellinen. Suomelle. Minä en tähän aiheeseen ota enempää kantaa vaan kommentoin tästedes tapahtumaa koskevia mietteitä.

Mutta jottei hypättäisi enempää sivuraitelle niin kerron kiinnostuneille (Cube?), että muistotilaisuus Ground Zerolla alkaa at 9 am, jolloin turmassa tyttärensä menettänyt Beatrice Filliardi laulaa "God Bless America!". Paikalle kannattaa tulla jo hyvissä ajoin ennen kahdeksaa.

 

[MokkaSiili]

Tuo tapaus on aivan varmasti muuttanut useamman ihmisen koko maailmankuvaa ja käsitystä elämästä yleensä kuin mikään muu yksittäinen tapaus lähihistoriassa .
Itse tunnen ihmisiä jotka ovat olleet ja asuneet New Yorkissa silloin ja myöskin menettäneet ystäviään turmassa .
En heti edes uskonut että mitään tuollaista olisi voinut tapahtua kun ensimmäisen kerran kuulin asiasta tekstiviestillä ja kun sitten koko asia valkeni tuli jonkinlainen hätä kaikista tuttavista jotka siellä asuivat ja meni useampi viikko ennenkuin selvisi että heistä kukaan ei ollut uhrien joukossa mutta samalla kuulin heidän versioitaan tapahtumista ja ennenkaikkea miten tuo tapahtuma on vaikuttanut heihin henkilökohtaisella tasolla .
Tuo muistelu tuntuu vieläkin pahalta mutta samalla kuitenkin tuntuu lohdulliselta että tuollaisestakin traumaattisesta tapahtumasta huolimatta he voivat katsoa tulevaisuuteen positiivisesti mutta uusin silmin .

Nettiin on varmastikin arkistoitu monta kuvausta tapahtumista mutta yksi lukemisen arvoinen on FIBS:issä ( backgammon serveri ) käyty keskustelu aivan tapahtuman aikaan ( toimi koko ajan ) ja joka kattaa 12 tuntia keskusteluja ja kuinka tapahtuman tiedot ovat edenneet ja mitä tuntoja eri puolilla maailmaa olleet ihmiset ovat kokeneet ensireaktion aikaan :
http://homepage.mac.com/fibs/sept11.html

( linkitys on yksi huonoja puoliani )

 

[muaddib]

Viestin lähetti varjo
muaddib:


Ehkä suurin syy tähän on se että
a) Kanada ei ole ideologisesti erilainen, toistaiseksi
b) Meksiko on Meksiko.

Maantieteellisistä seikoistahan tämä näennäinen rauha johtuu.

Äh ... yritin omalla sekavalla tavallani tuoda esille pohdintaa siitä, MIKSI USA on kaikki seikat huomioon ottaen melko menestyksekäs suurvalta maailman historiassa.

Juuri tämän taki WTC otettiin niin rankasti vastaan. Miltäköhän NY:ssä tuntuisivat Lontoon/Tokion/nimeä joku Saksan kaupunki -pommitusten tapaiset "tapahtumat".

Samalta kuin Lontoossa/Tokiossa/Kölnissä/Dresdenissä 1939-1945? Miltä KAIKISTA ihmisistä tuntuisi jos pommeja putoaa päälle? Pitäisikö USA:n olla pahoillaan siitä että kukaan ei ole sinne pommeja onnistunut pudottelemaan??

Oliko tämä kompakysymys vai onko tässä nyt vain kyse siitä että amerikkalaiset ovat ihan nössöjä kun heidän kaupunkejaan ei ole muutettu sorakasoiksi?

Itse pidän suhteellisuudentajun puutetta suurimpana amerikkalaisten helmasyntinä.

Ja sinä nyt määrittelet mikä on suhteellista kenellekin?

Se kirkkain prosentti väestöstä on todellakin äärimmäisen fiksua jne. mutta sitten on se kymmenien prosenttien osuus joita en halua tavata.

Olisi tietysti mielenkiintoista kuulla miten tämä perustellaan, mutta antaa olla, taidan arvata ...

Fiksujen amerikkalaisten täytyy käydä Harvardissa, Yalessa, MIT:ssa ja Stanfordissa ja rakentaa avaruussukkula, eurooppalaiset ja suomalaiset ovat fiksuja jo ihan peruskoulupohjalta?

Kukaan ei ole tainnut kritisoida amerikkalaisten sotilaitten sotimistaitoja tms.
Ja monen rintaman sota on suhteellinen käsite kun kumpikaan rintama ei ollut lähelläkään kotirintamaa. Ota myös huomioon että USA on hieman isompi valtio joten siellä riittää huomattavasti enemmän resursseja isompaankin sotaan.

Ei ollut kyse sotimistaidoista, vaan motiivista. Eikö monen rintaman sota kaukana kotirintamasta merentakaisine huoltoreitteineen ole melkoinen logistinen painajainen ja sotilastaidon JA motivaation riemuvoitto?

Valtiot perinteisesti käyvät kokoisiaan sotia.

Ja se lista:

1. Olduvairotkon vulkaaninen toiminta
.
.
.
20. 1981 Minun syntymäni

Unohdit listalta Suomen itsenäistymisen, Matti Nykäsen syntymän sekä Tapparan 3 peräkkäistä mestaruutta 1980-luvulla.

muaddib

 

[varjo]

muaddib:

"Samalta kuin Lontoossa/Tokiossa/Kölnissä/Dresdenissä 1939-1945? Miltä KAIKISTA ihmisistä tuntuisi jos pommeja putoaa päälle? Pitäisikö USA:n olla pahoillaan siitä että kukaan ei ole sinne pommeja onnistunut pudottelemaan??

Oliko tämä kompakysymys vai onko tässä nyt vain kyse siitä että amerikkalaiset ovat ihan nössöjä kun heidän kaupunkejaan ei ole muutettu sorakasoiksi?"

Ei vaan tuoda esille yksi niistä perimmäisistä syistä miksi jenkit ottivat Pearl Harborin ja WTC:n niin rankasti ja pitävät kumpaakin jonkinsortin maailmanhistoriallisen rankkoina kokemuksina.
Eli siinä missä jenkit valittavat hirveistä kärsimyksistään niin suhteellisuudentaju olisi ihan jees.

"a sinä nyt määrittelet mikä on suhteellista kenellekin?"

En minä, vaan historia. Joskus WWIII:n jälkeen nauramme amerikkalaisten valitukselle maailman järkyttävimmästä tapahtumasta.

"Fiksujen amerikkalaisten täytyy käydä Harvardissa, Yalessa, MIT:ssa ja Stanfordissa ja rakentaa avaruussukkula, eurooppalaiset ja suomalaiset ovat fiksuja jo ihan peruskoulupohjalta"

Olenko minä antanut sellaisen kuvan että pitäisi suomalaisia massana yhtään sen fiksumpina kuin amerikkalaisia? Ehkä vähän mutta ei paljoa.
Otan esille tämän Hesarissa olleen yleistiedon testin(JA:ssa on ketju)... Sen tulokset ovat karua luettavaa.

 

[Cube]

Re: Mietteitä

Viestin lähetti JLand
Mutta jottei hypättäisi enempää sivuraitelle niin kerron kiinnostuneille (Cube?), että muistotilaisuus Ground Zerolla alkaa at 9 am, jolloin turmassa tyttärensä menettänyt Beatrice Filliardi laulaa "God Bless America!". Paikalle kannattaa tulla jo hyvissä ajoin ennen kahdeksaa.

Jees! Paikalle en sentään saavu, vaikka lentoliput New Yorkiin ovatkin houkuttelevan halpoja tällä hetkellä. Budjetti on muutenkin vielä aika tiukoilla edellisen matkan takia. Mutta CNN/CNBC pitää siis kuitenkin heittää päälle koulusta kotiin päästyäni.
Hyvää muistotilaisuutta, jos näin oikeastaan voi edes sanoa..

 

[ms.qvist]

Tämä nyt ainakin tähän ketjuun kuuluu.

Cube: "Jees! Paikalle en sentään saavu, vaikka lentoliput New Yorkiin ovatkin houkuttelevan halpoja tällä hetkellä. Budjetti on muutenkin vielä aika tiukoilla edellisen matkan takia. Mutta CNN/CNBC pitää siis kuitenkin heittää päälle koulusta kotiin päästyäni."


Tiedoksi kaikille,

YLE lähettää 11.9 sekä sillä viikolla ohjelmia joissa käsitellään WCT'n iskuja hyvin monelta eri kantilta, samoin (käsittääkseni) YLE tulee näyttämään televisiosta ohjelmaa New York'in muistotilaisuudesta.
Ja, eiköhän myös MTV-3 muista kyseisenä päivänä vuoden takaisia hetkiä ohjelmistossaan.


Toivoakseni ketään ei loukkaa jos muutamalla sanalla kerron omista tuntemuksistani 11.9.2001.

Näin kaiken televisiosta - en paikan päältä - joten tietty tuntemukseni eivätkä kokemukseni ole verrattavissa sellaisen henkilön tuntemuksiin joka koki kaiken paikan päällä, mutta kaikesta huolimatta. Tuon kyseisen hetken päälimmäinen tunne minulla oli tyhjyys, yhdistyneenä häivähdyksenomaiseen tuntemukseen siitä, että tämä kaikki oli ennemmin tai myöhemmin odotettavissa oleva tapahtuma.

En hyppinyt riemuissani, en taputtanut käsiäni tai muutoinkaan osoittanut tunteitani, istuin paikoillani ja katsoin televisiota. Ensimmäinen kysymys jonka itselleni tein ei ollut "Miksi" vaan "Mitä tästä seuraa". Mutta tuntemuksistani se tyhjyys, ei tunteettomuus vaan tyhjyys, oli mieleen painuvin.

vlad#16

 

[Sistis]

Itse muistan elävästi tuon viime vuoden syyskuun 11. päivän. Tulin koululta kämpille joskus muistaakseni hieman neljän jälkeen ja laitoin netin päälle. Aloitussivulla ollut Sonera Plaza kertoi World Trade Centerin ja Pentagonin olleen terrori-iskun kohteena. Ei muuta, kuin televisio päälle ja katsomaan tv-kuvaa tapahtuneesta. Samalla siirryin seuraamaan Jatkoajassa ollutta keskustelua aiheesta. Illalla lähdin kavereiden kanssa baariin opiskelijabileisiin. Kaverin kämpillä joimme hieman kaljaa ja katselimme televisiosta tapahtumia uudelleen ja uudelleen toistuvista uutislähetyksistä.

Opiskelijabileissä oli myös tunnelma varsin sekavanlainen. Pohdimme lähinnä pöydässä isomman kaveriporukan kanssa, että kuka on kaiken takana ja miksi. Samalla mietimme, että mitä tästä seuraa. Oikeastaan mistään muusta emme saaneet juttua aikaiseksi. Kun saavuimme Hervantaan yöllä, kuulimme taksin radiosta, että Kabuliin on isketty risteilyohjuksilla. Mietimme jo, että ovatko jenkit tehneet tosissaan sen virheen, että hyökkäävät heti Afganistaniin, vaikka syyllisestä ei ole tietoa. Myöhemmin kuitenkin selvisi, että kyseessä oli Pohjoisen liiton isku.

Iskun seuraukset olivat pitkälti sellaiset, kuten epäilinkin. Kuten monet muut, myös minä arvelin Osama Bin Ladenin olevan kaiken takana. Onko tätä muuten koskaan todistettu missään?

Toisekseen epäilin, että Afganistania hallitseva Taleban joutuu tukalaan paikkaan.

Lisäksi arvasin, että George W Bush aloittaa nyt äärimmäisen suojelukampanjansa Yhdysvaltain puolesta ja pitää yllä oikeutta iskeä mihin tahansa valtioon, joka vain tuntuu olevan jotenkin uhkana heidän kansalliselle turvallisuudelleen.

Nämä päätelmät teki varmasti erittäin moni muukin ihminen. Sen verta hyvin historia toistaa aina itseään.

Isku oli mielestäni järkyttävä osoitus maailman sairaudesta. Tehtiin se mitä tahansa valtiota vastaan, on se minusta aina tuomittavaa. Ja tiedän kyllä mitä kaikkea ovat eri valtiot tehneet ympäri maailmaa. Jokainen tuon kaltainen isku suuntaan tai toiseen on aina tuomittavaa.

Pahinta kuitenkin on mielestäni tuo iskun seurauksena syntynyt amerikkalaisten nykyinen asennoituminen maailman turvallisuuspolitiikkaan. Tällä hetkellä en pidä Irakia mitenkään suurena uhkana maailmanrauhalle. Samaa puhetta Saddamin joukkotuhoaseista on käyty jo kymmenen vuoden ajan. Tuskin Husseinkaan mikään niin idiootti on, että käyttäisi nyt noita aseitaan - tietäisi Irakin hallitukselle täysin Talibanien kohtalon kanssa identtistä seurausta.

Samalla jotenkin tuntuu myös, että jenkkien vastustus kansainvälistä rikostuomioistuinta kohtaan juontaa pitkälti juurensa juuri tästä tapahtumasta. Yleisesti ottaen koko kyseisen kansakunnan hallinnon asenne kaikkeen on "Teillä ei saa olla noin, mutta meilläpä saa. Jos vastustatte, olette meidän ja koko maailman vihollisia!". Toki tuota asennetta on käsittääkseni ollut jo aiemminkin, esimerkiksi kylmän sodan aikaan.

Mitäpä tuosta enää muuta sanoisi... En vihaa amerikkalaisia enkä arabeja. Tuomitsen terrorismin ja ylipäätään kaiken toiminnan, millä saatetaan maailmanrauha epävakaaksi omien etujen tavoittelun kannalta. Pitkälti tähän kategoriaan lasken USAn Irak-operaation.

 

[Cube]

Kiitos tiedosta, vlad. Varmaan aika mielenkiintosia ohjelmia luvassa. Varsinkin tuo "monelta eri kantilta" -fraasi lupaa mielestäni hyvää.

 

[ms.qvist]

Viestin lähetti Cube
Kiitos tiedosta, vlad. Varmaan aika mielenkiintosia ohjelmia luvassa. Varsinkin tuo "monelta eri kantilta" -fraasi lupaa mielestäni hyvää.

Toivottavasti ei tarvitse pettyä tuon "monelta eri kantilta" -fraasin suhteen. Olisipa mukava nähdä aihetta käsiteltävän kokonaisuudessa niin objektiivisesti kuin mahdollista, ja tarkasteltavan kiihkottomasti mahdollisimman monipuolisesti. Tosin uskon sen olevan Suomessa helpompaa kuin paikan päällä jossa tunnelataus on aivan toisenlainen. Itselläni on semmoinen kuva, että kiihkoton käsittely kaikin puolin opettaa meitä parhaiten vastaisen varalle, kykenemme paremmin hahmottamaan kokonaisuuksia etc., josko sittenkään yksikään ohjelma voi muuta tarjota kuin pintaraapaisun aiheesta mutta objektiivisesti ja kiihkottomasti tehtynä parempi sekin kuin ei mitään.

vlad#16.

 

[muaddib]

Viestin lähetti varjo
muaddib:

"Samalta kuin Lontoossa/Tokiossa/Kölnissä/Dresdenissä 1939-1945? Miltä KAIKISTA ihmisistä tuntuisi jos pommeja putoaa päälle? Pitäisikö USA:n olla pahoillaan siitä että kukaan ei ole sinne pommeja onnistunut pudottelemaan??

Oliko tämä kompakysymys vai onko tässä nyt vain kyse siitä että amerikkalaiset ovat ihan nössöjä kun heidän kaupunkejaan ei ole muutettu sorakasoiksi?"

Ei vaan tuoda esille yksi niistä perimmäisistä syistä miksi jenkit ottivat Pearl Harborin ja WTC:n niin rankasti ja pitävät kumpaakin jonkinsortin maailmanhistoriallisen rankkoina kokemuksina.
Eli siinä missä jenkit valittavat hirveistä kärsimyksistään niin suhteellisuudentaju olisi ihan jees.

Siis mitä helvettiä? Eivätkö amerikkalaiset saa ihan itse määritellä kuinka kauheita HEIDÄN kokemansa asiat ovat siltä kokemuspohjalta, mikä heillä on asioista?? Miksi heidän pitäisi verrata omiensa kuolemia muiden ihmisten kärsimyksiin? Tekeekö kukaan muu maailmassa niin? Esimerkiksi, ketä muita kuin historioitsijoita, asian kokeneita ja suomalaisia kiinnostaa partisaanien iskut sodan aikana? Sodan, jossa kuoli 4 päivässä enemmän ihmisiä kuin suomalaisia koko sodassa?

Onko sinulla pokkaa mennä sanomaan lapsensa menettäneelle äidille että maailmassa kuolee 11 miljoonaa alle 5-vuotiasta lasta joka vuosi, so no big deal?

En minä, vaan historia. Joskus WWIII:n jälkeen nauramme amerikkalaisten valitukselle maailman järkyttävimmästä tapahtumasta.

Älä nyt, fiksu ihminen, ole noin järkyttävän ylimielinen!
Siis järkyttävin tapahtuma AMERIKKALAISILLE, JOTKA SEN KOKIVAT!

Kerro mielestäsi järkyttävin tapahtuma maailman historiassa niin joku voi AINA nokittaa sinua jollain mulla tapahtumalla - vaihtamalla näkökulmaa.

Vaiko onko sinulla hallussasi se avain jolla maailman kauheudet on rankattu universaalisti hyväksyttyyn järjestykseen?

Olenko minä antanut sellaisen kuvan että pitäisi suomalaisia massana yhtään sen fiksumpina kuin amerikkalaisia? Ehkä vähän mutta ei paljoa.
Otan esille tämän Hesarissa olleen yleistiedon testin(JA:ssa on ketju)... Sen tulokset ovat karua luettavaa.

Joo, noi tutkimukset on kyllä toisinaan karua luettavaa.
Amerikan tilanne tältä osin on todellakin synkkää luettavaa ja näyttää siltä että muut länsimaat ovat tulossa kovaa vauhtia perässä. No, en minäkään enää muista kaikkien osavaltioiden pääkaupunkeja ulkoa.

muaddib

 

[varjo]

muaddib:
lukemisen ymmärtämisessäsi taitaa olla pahoja heikkouksia.
en ole missään vaiheessa väittänyt etteiko WTC ym. ole amerikkalaisille pahoja juttuja. Mutta kyse ei ole siitä.
Kyse on siitä että WTC:stä ja Pearl Harborista jne. tehdään maailmalla isompia asioita kuin ne ovat.

eli ei siinä mitään jos Usa haluaa muistaa WTC:tä mutta sitä propagandaa "järkyttävimmästä" tapahtumasta on typerää viljellä muihin maihin, koska käytännössä jokaisella länsimaalla on pahempiakin tapahtumia.

"Tekeekö kukaan muu maailmassa niin? Esimerkiksi, ketä muita kuin historioitsijoita, asian kokeneita ja suomalaisia kiinnostaa partisaanien iskut sodan aikana? Sodan, jossa kuoli 4 päivässä enemmän ihmisiä kuin suomalaisia koko sodassa?"

Minä en ymmärrä tästä lauseesta mitään, voisitko selventää.

Mikä sota? Missä sodassa kuoli 4 päivän aikana enemmän kuin suomalaisia koko sodassa(missä sodassa?)

ja minulle valitetaan huonosta ulosannista....

"Kerro mielestäsi järkyttävin tapahtuma maailman historiassa niin joku voi AINA nokittaa sinua jollain mulla tapahtumalla - vaihtamalla näkökulmaa.

Vaiko onko sinulla hallussasi se avain jolla maailman kauheudet on rankattu universaalisti hyväksyttyyn järjestykseen?"

Niin varmaan voikin, sen takia onkin hyödytöntä rankata kyseisiä tapahtumia ollenkaan. Kuitenkaan 3000 ihmisen kuolema ei kuulu edes TOP-100:seen jos otamme vertailuun koko maailmanhistorian tapahtumat.
Voidaan sanoa että pahin tapahtuma on se jossa kuoli suhteellisesti eniten ihmisiä.
Musta surma tappoi aikanaan 75 miljoonaa ihmistä, se ei ole paljoa jos verrataan AIDS:in uhreihin.
Kuitenkin musta surma tappoi 1/3 Eurooppalaisista, aikana jolloin maailman väkiluku ei ollut edes miljardia. ELi maailman väkiluvusta saattoi jopa 40% kuolla yhteen tautiin( Eurooppa oli silloin tiheimmin asuttua seutua ja väkiluvultaankin suurin).

Laskepa itse montako ihmistä nykyään kuolisi...

 

[muaddib]

Viestin lähetti varjo
muaddib:
lukemisen ymmärtämisessäsi taitaa olla pahoja heikkouksia.
en ole missään vaiheessa väittänyt etteiko WTC ym. ole amerikkalaisille pahoja juttuja. Mutta kyse ei ole siitä.
Kyse on siitä että WTC:stä ja Pearl Harborista jne. tehdään maailmalla isompia asioita kuin ne ovat.

Mutta siitähän tässä juuri on kyse!

Missä 'maailmalla'? Amerikkalaisessa mediassa, jota kuka tahansa voi vuonna 2002 seurata? Totta helvetissä maailmanlaajuisesti levitettävä amerikkalainen media tekee USA:n historian merkittävistä tapahtumista ison numeron!

Tämä kuulostaa rutinalta jonka mukaan Helsingin Sanomat kertoo liiaksi Helsingin asioista ...

Ja vielä .. henkilökohtaisuudet ovat aina niin virkistäviä keskustelun lomassa. Mikäs siinä,saattaahan se keskustelukumppanin vähättely pönkittää egoa mukavastikin.

eli ei siinä mitään jos Usa haluaa muistaa WTC:tä mutta sitä propagandaa "järkyttävimmästä" tapahtumasta on typerää viljellä muihin maihin, koska käytännössä jokaisella länsimaalla on pahempiakin tapahtumia.

Viljellä muihin maihin? Siis ongelmasi on se että altistut amerikkalaisen median tuottamille uutisille myös täällä Euroopassa? Siis amerikkalaisille suunnattua uutistarjontaa 'kierrätetään' myös Eurooppaan.

Saamari, mullekin tulee Hesari vaikka asun Hämeessä. Oishan mulla Aamulehtikin (ja onkin)!

"Tekeekö kukaan muu maailmassa niin? Esimerkiksi, ketä muita kuin historioitsijoita, asian kokeneita ja suomalaisia kiinnostaa partisaanien iskut sodan aikana? Sodan, jossa kuoli 4 päivässä enemmän ihmisiä kuin suomalaisia koko sodassa?"

Minä en ymmärrä tästä lauseesta mitään, voisitko selventää.

Mikä sota? Missä sodassa kuoli 4 päivän aikana enemmän kuin suomalaisia koko sodassa(missä sodassa?)

ja minulle valitetaan huonosta ulosannista....

Joo, kirjoitin sen hölmösti. 2. Maailmansota.

"Kerro mielestäsi järkyttävin tapahtuma maailman historiassa niin joku voi AINA nokittaa sinua jollain mulla tapahtumalla - vaihtamalla näkökulmaa.

Vaiko onko sinulla hallussasi se avain jolla maailman kauheudet on rankattu universaalisti hyväksyttyyn järjestykseen?"

Niin varmaan voikin, sen takia onkin hyödytöntä rankata kyseisiä tapahtumia ollenkaan. Kuitenkaan 3000 ihmisen kuolema ei kuulu edes TOP-100:seen jos otamme vertailuun koko maailmanhistorian tapahtumat.
Voidaan sanoa että pahin tapahtuma on se jossa kuoli suhteellisesti eniten ihmisiä.
Musta surma tappoi aikanaan 75 miljoonaa ihmistä, se ei ole paljoa jos verrataan AIDS:in uhreihin.
Kuitenkin musta surma tappoi 1/3 Eurooppalaisista, aikana jolloin maailman väkiluku ei ollut edes miljardia. ELi maailman väkiluvusta saattoi jopa 40% kuolla yhteen tautiin( Eurooppa oli silloin tiheimmin asuttua seutua ja väkiluvultaankin suurin).

Laskepa itse montako ihmistä nykyään kuolisi...

Ymmärrän kyllä ruumiiden määrän käytön universaalina tragedian mittana, mutta kerro nyt vielä tyhmälle miksi WTC:n kokeneiden pitäisi henkilökohtaisesti ja esim. kansakuntana pitää Mustaa Surmaa 1340-luvulta jonain mittarina?

Ensin luennoit minulle lukutaidon puutteesta, sitten kerrot että tapahtumia ei voi rankata (=olet siis jokseenkin samaa mieltä kanssani) ja lopulta tiputat WTC:n pois TOP100:sta, joka ilmeisesti on jonkinlainen rankkaus.

Ja koko ajan halveksit amerikkalaisia siitä että he rankkaavat WTC:n korkealle OMILLA listoillaan sekä WTC:n saamasta uutisajasta medioissa, joiden uutistarjonta on (liiaksi) amerikkalaispainoitteista.

Aika erikoista.

muaddib

 

[varjo]

TOP-100:sella en tarkoittanu rankkausta siten että pistetään selkeästi järjestykseen sata ensimmäistä. Se tarkoittaa enemmäkin tiettyä joukkoa tapahtumia jota ovat tietyllä alueella.

Esim. Musta Surma, Espanjan kuume, "Lopullinen ratkaisu" ym. ovat TOP-100 kamaa. WTC:tä ei voi mitenkään verrata tähän luokkaan.

"Maailmalla" minä tarkoitan näitä amerikkalaissävytteisiä lausahduksia joita Jland viljeli.

"Ymmärrän kyllä ruumiiden määrän käytön universaalina tragedian mittana, mutta kerro nyt vielä tyhmälle miksi WTC:n kokeneiden pitäisi henkilökohtaisesti ja esim. kansakuntana pitää Mustaa Surmaa 1340-luvulta jonain mittarina?"

WTC:n uhrit saavat pitää WTC:tä vaikka Armageddonina jos huvittavat, mutta vain he. Maailmassa on kuitenkin 6 mrd ihmistä joten 3000 kuolema ei kosketa aivan jokaista. USA ei "kokenut" WTC:tä, se vain tapahtui USA:ssa. Katastrofina WTC on kuitenkin vain paikallinen ongelma.

"Ja vielä .. henkilökohtaisuudet ovat aina niin virkistäviä keskustelun lomassa. Mikäs siinä,saattaahan se keskustelukumppanin vähättely pönkittää egoa mukavastikin."

Minulla ei ole tarvetta vähätellä sinua keskustelijana, ihmettelen vain että ymmärrät jatkuvasti väärin sen mitä olen sanomassa.

Minä näen WTC:n paikallisena ongelmana, mitä se onkin globaalissa mittakaavassa, amerikkalaismediat kuitenkin tekevät siitä maailman isoimman asian. Ja koska amerikkalaismediat tekevät näin se aiheuttaa sen etteivät "median uhrit" tule välttämättä huomaamaan kokonaisuutta propagandan alta.

Minua ei siis kiinnosta miten CNN asian julkistaa, sehän saa rahaa siitä että se tekee jutuista ISOJA. Mutta sillä on kuitenkin "puolueettomana" mediana velvollisuus pyrkiä puolueettomaan uutisointiin koska sen tiedotus vaikuttaa kansaan.

Eli ei siinä mitään vikaa ole jos CNN uutisoi asiaa paljon mutta mielipidevaikuttajan minä katson sillä olevan tietynlaisen vastuun. Sen vastuun pitäisi erottaa isot mediatalot Goebbelssin propagandatoimistosta.

 

[Tatzka]

Re: Re: Re: Re: Let us remember 9/11 !

Viestin lähetti JanJ

Samana vuonna hirmumyrsky tappio Meksikossa 7000 ihmistä. Mielestäni sekin on suurempi tragedia, jos niitä pitää vertailla.
Uhrit olivat viattomia tapahtuneeseen yhtälailla.

Mutta kunnioitan toki yhtäläillä WTC:n uhreja kuin minkä tahansa muunkin murhenäytelmän uhreja.

Ei nyt millään pahalla, mutta...

Hirmumyrskyä ei ole aiheuttanut yksikään ihminen, se ei tapa ketään omaan sairaan mielensä mukaan, vaan on ihmiselle luonnon katastrofi, joita on aina sattunut.

Wtc: on pahimpia sairaita joukkomurhia, mitä koskaan on ollut, näihin en lue nälänhätää, luonnonkatastrofeja, enkä edes sotia.
Nämä ovat todella sairaan porukan aikaan saannoksia ja edustavat mielessäni todellista pahaa, olkoonkin että isku kohdistui Usa:han mikä ei todellakaan kuulu minun suurimpiin suosikkeihini.

 

[varjo]

Taztka: Jos sinulla ei ole keskustelulle mitään muuta annettavaa kuin nuo "sairaat psykopaatit"-jutut niin...

Kuten sanoin jo aikaisemmin, WTC:n olisi voinut estää ,hirmumyrskyjä ei. Viattomuus on suhteellinen käsite.

 

[dana77]

Jos tragedian mittarina pidetään sitä että kuinka montaa ihmistä tapahtuma kosketti/koskettaa, niin WTC nousee ihan kärkeen. Loppupelissä kuolonuhrien määrä jäi melko/yllättävän pieneksi. WTC:ssä työskenteli kymmeniä tuhansia ihmisiä, niissä toimi satoja yrityksiä, kaupungissa asui miljoonia ihmisiä, tornitaloissa kävi vuodessa miljoonia ihmisiä (tiedän että ainakin oma äitini ja useampi kaverini on käynyt kyseisessä talossa. Jos isku olisi ollut reilun vuoden myöhemmin, niin olisin itsekkin ehtinyt käydä torneissa).

WTC ei ihmiskunnan historiassa tragediana nouse maailmansotien rinnalle tai juutalaisvainojen luokkaan, mutta niistä onkin jo 50 vuotta, eli ne eivät ole yhtä ajankohtaisia. Ja tiedän että myös Kiinassa kuolee enemmän ihmisiä vanhuuteen. Vaikka raha on huono mittari tragedialle, niin veikkaan että silläkin mittarilla WTC nousee kaikkien luonnon katastrofien ohi.

 

[varjo]

"Vaikka raha on huono mittari tragedialle, niin veikkaan että silläkin mittarilla WTC nousee kaikkien luonnon katastrofien ohi"

En rupea väittelemään tästä mutta haluaisin kysyä mitä tarkoitat tuolla.

Tuhojen yhteissummaako?
Taloudellisia vaikutuksia?

vai mitä

Eivät nuo Keski-Euroopan tulvatkaan mitään kovin halpoja olleet...

 

[muaddib]

Viestin lähetti varjo
TOP-100:sella en tarkoittanu rankkausta siten että pistetään selkeästi järjestykseen sata ensimmäistä. Se tarkoittaa enemmäkin tiettyä joukkoa tapahtumia jota ovat tietyllä alueella.

Esim. Musta Surma, Espanjan kuume, "Lopullinen ratkaisu" ym. ovat TOP-100 kamaa. WTC:tä ei voi mitenkään verrata tähän luokkaan.

"Maailmalla" minä tarkoitan näitä amerikkalaissävytteisiä lausahduksia joita Jland viljeli.

"Ymmärrän kyllä ruumiiden määrän käytön universaalina tragedian mittana, mutta kerro nyt vielä tyhmälle miksi WTC:n kokeneiden pitäisi henkilökohtaisesti ja esim. kansakuntana pitää Mustaa Surmaa 1340-luvulta jonain mittarina?"

WTC:n uhrit saavat pitää WTC:tä vaikka Armageddonina jos huvittavat, mutta vain he. Maailmassa on kuitenkin 6 mrd ihmistä joten 3000 kuolema ei kosketa aivan jokaista. USA ei "kokenut" WTC:tä, se vain tapahtui USA:ssa. Katastrofina WTC on kuitenkin vain paikallinen ongelma.

"Ja vielä .. henkilökohtaisuudet ovat aina niin virkistäviä keskustelun lomassa. Mikäs siinä,saattaahan se keskustelukumppanin vähättely pönkittää egoa mukavastikin."

Minulla ei ole tarvetta vähätellä sinua keskustelijana, ihmettelen vain että ymmärrät jatkuvasti väärin sen mitä olen sanomassa.

Minä näen WTC:n paikallisena ongelmana, mitä se onkin globaalissa mittakaavassa, amerikkalaismediat kuitenkin tekevät siitä maailman isoimman asian. Ja koska amerikkalaismediat tekevät näin se aiheuttaa sen etteivät "median uhrit" tule välttämättä huomaamaan kokonaisuutta propagandan alta.

Minua ei siis kiinnosta miten CNN asian julkistaa, sehän saa rahaa siitä että se tekee jutuista ISOJA. Mutta sillä on kuitenkin "puolueettomana" mediana velvollisuus pyrkiä puolueettomaan uutisointiin koska sen tiedotus vaikuttaa kansaan.

Eli ei siinä mitään vikaa ole jos CNN uutisoi asiaa paljon mutta mielipidevaikuttajan minä katson sillä olevan tietynlaisen vastuun. Sen vastuun pitäisi erottaa isot mediatalot Goebbelssin propagandatoimistosta.

Etkö tosiaan näe että WTC oli muutakin kuin 3000 ihmisen joukkomurha? Oletko kiiinnostunut vain ruumisluvuista vai kieltäydytkö näkemästä iskun muita välittömiä ja välillisiä syitä, seurauksia ja motiiveja - puolin ja toisin?

Jos vaikka 1000 ihmistä tapetaan vaikka Oulussa, mukana puolet suvustasi, niin haluatko kuulla minulta samaa saarnaa kuin olet itse tarjoamassa WTC:n iskun jälkeiselle amerikkalaisväestölle? Eikö koko Suomi silloin olisi 'melko' järkyttynyt? Ja muutama muukin.

Ainoa asia joka on tässä keskustelussa selvinnyt on se, että sinun mielestäsi maailman kauheudet voidaan rankata vain ruumislaskureiden mukaan. Vastaa nyt minulle, kerrotko lapsensa menettäneelle äidille että mitäs siinä suret, lapsia kuolee muualla koko ajan.

"Hyvä rouva, Sinun lapsesi kuolema on 'paikallinen ongelma' . Hanki suhteellisuudentaju."

Vai lainaatko Stalinia? Yksi kuolema on tragedia, miljoona kuollutta on tilastotiedettä (tjsp.).

Miksi koko ajan peräänkuulutat amerikkalaisilta suhteellisuudentajua, koska WTC oli 'paikallinen ongelma', vaikka se ei sitä TODELLAKAAN ole/ollut!? Ymmärrän WTC-tapahtumana itse iskun, sen syyt, seuraukset sekä molemminpuoliset motiivit.

Vaadit amerikkalaisilta tiedotusvälineiltä sellaisia arvoja, joita yksikään tiedotusväline maailmassa ei toteuta kansallisella tai kansainvälisellä tasolla? Miksi?

Jotenkin on huvittavaa että syytät USA:ta muun maailman tragedioiden vähättelystä, mutta vähättelet itse amerikkalaisten merkittäviä tapahtumia.

Kaiken tämän valossa, kuinka SINULLA on pokkaa vaatia MUILTA suhteellisuudentajua? Vai onko minun ongelmani se, että en suostu 'ostamaan' sinun käsitystäsi siitä, mikä on 'suhteellista'?

muaddib

 

[varjo]

muaddib:

"Hyvä rouva, Sinun lapsesi kuolema on 'paikallinen ongelma' . Hanki suhteellisuudentaju." "

Sitähän se on, ei todellisuus muuksi muutu vaikka kuinka haluaisit.
Surkoon äiti lastaan vaikka kuinka paljon, kunhan pitää surut lähipiirissään. Sitten jos taas äiti valittaa IP-lehdille miten Suomea kohtasi suuri suru hänen lapsensa kuollessa ja miten nyt ehdottomasti pitäisi julistaa hiljainen hetki niin....

Stalinin lainaus hyvinkin paikkaansapitävä, pidät siitä tai et.

"Miksi koko ajan peräänkuulutat amerikkalaisilta suhteellisuudentajua, koska WTC oli 'paikallinen ongelma', vaikka se ei sitä TODELLAKAAN ole/ollut!? Ymmärrän WTC-tapahtumana itse iskun, sen syyt, seuraukset sekä molemminpuoliset motiivit."

Sano minulle miten WTC:n vaikutukset tuntuivat Suomessa? Lensivätkö kenties tornien palaset Atlantin yli Suomeen?
Tunsitko henkilökohtaisesti Osaman kylmän käden niskallasi?

WTC ei ollut _paikallinen_ ongelma koska siitä tehtiin globaali ongelma. Pari vuotta sitten tsetseenit räjäyttivät Moskovassa kerrostaloja, kuinka moni edes muistaa tapahtumat?
Eivät venäläiset alkaneet puhua pahuuden imperiumeista ja hyökkäyksistä vapaata maailmaa vastaan. He tiesivät että olivat itse syyllisiä tekoihin, noh hoisivat homman panssarivaunuilla hekin. Mutta pointti on siinä etteivät he yrittäneet saada maailmaa mukaan omaan sotaansa.

WTC:stä tuli elämää suurempi tapahtuma koska siitä tehtiin sellainen, koska se tapahtui New Yorkissa jne.

Kuitenkaan mikään ei muuta sitä tosiasiaa että pohjimmiltaan kyse on vain 3000 ihmisen hengen vaatineesta terrori-iskusta.

Ja koska WTC:stä tehtiin niinkin iso juttu kuin se oli niin sen vaikutukset olivat tuntuvat, niin talouselämässä kuin ihmisten toiminnassa.

"Vaadit amerikkalaisilta tiedotusvälineiltä sellaisia arvoja, joita yksikään tiedotusväline maailmassa ei toteuta kansallisella tai kansainvälisellä tasolla? Miksi?"

Vaadin samoja arvoja jokaiselta tiedotusvälineeltä. Ja pitäisikö minun sitten lopettaa vaatimukseni vain sen takia etteivät "muutkaan tee niin". Jos et pidä median kritisoimisesta niin Pravda oli aikanaan varmaan parasta mitä maailmalle on tapahtunut.

"Jotenkin on huvittavaa että syytät USA:ta muun maailman tragedioiden vähättelystä, mutta vähättelet itse amerikkalaisten merkittäviä tapahtumia"

Maailma ei ole amerikka, amerikka ei ole maailma.
Amerikassa on 280 miljoonaa ihmistä, maailmassa 6 mrd.

Kysehän on lähinnä siitä arvostatko mosambikilaisia yhtä paljon kuin amerikkalaisia? Jos pidät heitä samanarvoisina niin silloin puhuessamme amerikkalaisista ihmisistä puhumme vain n. 5 % maailman väestöstä.
Tietenkin jos suhteuttaa ihmisten arvon tuotantolukuihin niin siinä suhteessa 1 amerikkalainen vastaa 50 mosambikilaista.

"Kaiken tämän valossa, kuinka SINULLA on pokkaa vaatia MUILTA suhteellisuudentajua? Vai onko minun ongelmani se, että en suostu 'ostamaan' sinun käsitystäsi siitä, mikä on 'suhteellista'?"

Miksei minulla ole oikeutta vaatia suhteellisuudentajua, ottaen huomioon etten ole ainoa siinä(lue muittenkin viestejä).
Minä vaadin yhtälailla suhteellisuudentajua ihmisiltä kun he rupeavat itkemään Mustin takia(ammuttiin tv:ssä).

Sinun ongelmasi tuntuu olevan se että et suostu/kykene ymmärtämään sitä että joku voi suhtautua ihmiselämään laskennallisesti. Lisäksi epäilen ette hahmota eroa tapahtumalla ja oheistuotteilla.

Eli kysyn sinulta nyt:
- Miksi WTC ei ollut paikallinen ongelma? Toistat sitä kyllä muttet perustele. Ja muista että se että media tekee siitä globaalin ongelman ei automaattisesti tee siitä sellaista.

- Ovatko ihmiset samanarvoisia, Afgaanitkin.

 

[polvipetteri]

Monia ajatuksie herättäväkertomus kakkosrakennuksesta selvinneen kirjoittamana.

 

[polvipetteri]

Monia ajatuksia herättävä kertomus kakkosrakennuksesta selvinneen kirjoittamana.

Ja lisää kertomuksia täältä