Perusongelma on nimenomaan se, minkä moni on tuonut jo esiin, että pelillinen kompetenssi ja vauhti ei enää riitä siihen, että voisi johtaa joukkoja edestä.
Tässä on hyvä kiteytys koko hommasta. Pelkkä pukukopissa-hyvä-kundi ei riitä, ei ole riittänyt Liigassa 2000- luvulla enää missään menestyvässä jengissä. Mitä se auttaa kun peliotteet ei näy muulle jengille ’kapteenimaisena’? Jatkuvat mokailut,
johtui ne sitten mistä tahansa, saavat vaihtopenkillä muut kiroamaan. Vähän kuten Nykopin kaatuilut, Jarkko Ruudun makoilut jne. Kapteeni johtaa esimerkillä pukukopissa JA jäällä ja nykyajan lätkässä se vaatii paljon. Jos Lennu viilettäisi kentällä ja pommittaisi joka vaihdossa, karvaisi ja kamppailisi sekä aaveella blokkaisi kipeästi, olisi homman nimi eri. Pisteitä ei vaadita, onnistumisia siinä missä on erityisen osaava vaaditaan. Luttiseen vertailu on ihan paikallaan, sama ongelma oli silloinkin.
Natsat pitäisi antaa Tyrväiselle. Lennu ja Nykopp istuttaa katsomoon. Lätkä ei ole aina kivaa pelaajille tolla tasolla, kyse on ammatista. HIFK:n ongelma
tässä kohtaa on se, että tilalle ei ole laittaa VL kavereita. Mä nostaisin vaikka A:sta korvaajia, menisi viesti pelaajien itsensä ja seurajohdon tajuntaan selvästi.
Loppuun vielä: vertailut Kiben kapteeniaikoihin ovat mielestäni vääriä. Kuhta, todellinen ikoni, meni maalinteossa lukkoon pahasti mutta kentällä painoi silti menemään aina sata lasissa.