Siis hetkinen nyt! Ensin annat ymmärtää, että sellaisen henkilön pätevyys kommentoida jääkiekkoa joka ei ole pelannut lajia on huono. Sitten toteat, että tämän kortin käyttö on perseestä keskustelupalstalla. Ja me olemme, noh... Keskustelupalstalla?
Enkä laita itseäni jalustalle. Ilmaisen vaan että sinä et ole ihan ensimmäisenä joukossa kun haetaan kiekkokommenteista jonkinlaista uskottavuutta.
Kerrohan, että pitääkö olla ihan NHL-tason jatkoaikalainen vai riittääkö, jos pelaa ihan vain SM-liigassa? Kovat on kriteerit, jos uskottava Jatkoaika-kommentti vaatii kovinkin pitkän omakohtaisen pelaajataustan. Käsittääkseni tämä ei kuitenkaan ole mikään ex- ja/tai nykyisten jääkiekkoilijoiden hyvävelipalsta, vaan ihan suomalaisten jääkiekon ystävien kokoontumispaikka.
Minulla on sellainen näkökulma asiaan, että helpottaa helvetisti analysoida / kommentoida yms. jos osaa katsella asiaa muutenkin kuin sivustakatsojan silmistä. Keskustelupalstalla tämä kortti on perseestä, mutta odottakaapas jos kisastudiossa olisi kommentaattoreina vaikka Tamminen ja vieressä Pertti Perusjuntti. Kumma juttu mutta varmasti Tami olisi kaikkien korviin arvostetumpi.
No okei, kunnioitat itse kokemuksen pohjalta tulevaa mielipidettä "Pertti Perusjunttia" enemmän, joka sinänsä on ihan ymmärrettävää. Olet myös ilmaissut T.Ruudun taklauksen olleen sääntöjen vastainen. Miten otat kantaa Kortelaisen näkemykseen ko. taklauksesta, jossa hän ilmaisi sen olleen mielestään puhdas? Uskaltaisin väittää, että Kortelaisella hiukan enemmän kokemusta lätkästä kuin sinulla vai olenko väärässä?
Lauseella tarkoitan siis, että jos joku kommentoi, kuten kommentoin, heti ollaan valittamassa, mutta siinä toisessa ehdottamassani tilanteessa, nämä samat kommentoijat todennäköisesti pitäsivät esim sitä Tamia parempana.
No nyt kun aloitettiin, niin voin listaan lisätä että silloin kuin kuljetaan aina värilasit päässä niin päästään myös minun listallani aika alas. Ja tämä siis tarkoitti sinua.
Ja kun kyse on Suomen peliä / joukkuetta / ihan mitä vaan koskeva asia, täällä vedellään aikamoisilla laseilla
On se joillekkin rankkaa, jos minä totean, että arvostan jonkinlaista kokemusta omaavaa enemmän kuin kotisohvakiekkoilijaa. Enkö ole oikeutettu mielipiteeseeni?
On se joillekkin rankkaa, jos minä totean, että arvostan jonkinlaista kokemusta omaavaa enemmän kuin kotisohvakiekkoilijaa. Enkö ole oikeutettu mielipiteeseeni?
Vitali Atjushov ei ole tappelija. Tilanteen luonne vaati juuri Artjuhinin ja Ruudun välistä ottelua.
Jos nyt eilisestä pelistä jotain muutakin kommentoisi kuin tuota yhtä episodia, niin ei se peli kovin hyvältä kuitenkaan vaikuttanut. Ykkösen peli oli hyvää välillä, mutta Aaltonen ei mielestäni sovi mitenkään Ruudun ja Koivun kanssa yhteen, koska ketjussa kaksi jätkää pelaavat suoraviivaista jääkiekkoa ja liikuttavat kiekkoa nopeasti vapaalle miehelle, kun taas Aaltonen hautoo kiekkoa itsellään todella paljon. Muutenkin tuntuu että ne kuuluisat kemiat eivät kohtaa alkuunkaan Aaltosella ja Ruutu-Koivu -kaksikolla. Toivottavasti saavat homman rullaamaan kisoihin mennessä, jos nyt siellä pelaavat edes samassa ketjussa.
Ylivoimaviisikoista ykkönen toimi ihan hyvin kun saivat kiekon alueelle, toki Koivukin voisi laukoa vielä enemmän, koska omaa ihan hyvän ja varsinkin tarkan laukauksen. Pakeista Niskala oli ylivoimalla mielestäni selkeästi paras niinkuin voi olettaakin, se rutiini pelata välillä riskilläkin viivan päällä näkyy kyllä.
Kortelainen on maikkarin tiimissä kommentoimassa Suomen peliä. Pahoittelen jos tulee jollekulle yllätyksenä, mutta nämä kommentoijat ovat ostaneet lasinsa samasta kaupasta kuin Mertaranta. Siksi tuossa edellisessä vähän kirjoitinkin että näistä Suomen peleistä pitäisi pysyä erossa.
Ja toisaalta, veikkaan että tuomarilla on taas enemmän kansainvälistä kokemusta kiekosta kuin Kortelaisella ja hän taas oli sitä mieltä että siitä pitäisi tulla pekkaa kuten tulikin. Eli tätä mallia voidaan jatkaa kuuhun asti.
Ja toisaalta, veikkaan että tuomarilla on taas enemmän kansainvälistä kokemusta kiekosta kuin Kortelaisella ja hän taas oli sitä mieltä että siitä pitäisi tulla pekkaa kuten tulikin. Eli tätä mallia voidaan jatkaa kuuhun asti.
Vehanen pelottaa meikäläistä ihan pirusti. Ihme heilumista, epävarmuutta.
Ohhoh. Ensimmäinen kirjoittaja, jonka mielestä tuomarit ovat aina oikeassa, heillä kun on kokemusta. Mainitsit Mertarannan. Olisko sillä vielä vähän enemmän kokemusta kansainvälisistä peleistä. Eihän ne tuomaritkaan siellä ole pelaamassa.
Vehasesta samaa mieltä ainakin suurimmaksi osaksi, ja tuo jonkunmoinen haparointi hämmästyttää aika paljon, koska mies on kuitenkin pelannut noita jätkiä vastaan koko kauden todella hyvällä tasolla. Pitääkö tässä nyt kuitenkin ottaa tilanne rauhallisesti ja olettaa että nyt sattui vain huono päivä, vai onko tässä oikeasti aihetta panikointiin?
Lassilaahan ei ihan hirveästi Ruotsi-pelissä kuitenkaan testattu, ja vaikka hyvin tottakai pelasikin niin ykkösmaalivahdin viittaa ei Teemulle uskalla millään asettaa, ainakaan vielä. Kaikenkaikkiaan mielenkiintoisimpia aikoja pitkään aikaan maalivahtirintamalla, vastaavaa "epävarmuutta" en muista moneen vuoteen olleen. Toivottavasti kuitenkin Vehanen vetää vahvan Tanska-pelin ja kokoaa itseluottamuksen sellaiseen kuntoon että sillä mennään pitkälle tänä vuonna. Vehanen kuitenkin on näistä kahdesta maalivahdista se johon ainakin itse luotan selkeästi enemmän.
Pieni toive on että SJ putoaisi ja Niittymäki tulisi kisoihin. Jostain syystä onnistuu usein näissä lyhyissä jaksoissa, nytkin tuurannut Niemeä mainiosti.
Mutta mitä tehdään jos Niemi ilmoittaisi myös halukkuutensa tulla kisoihin? Stanley Cupin voittanut maalivahti joka on pelannut tällä kaudella loistavasti alkukauden heikon jakson jälkeen. Tottakai Niittymäen puolesta puhuu se, että mies on ollut lähes poikkeuksetta loistava maajoukkueessa.
Toki mahdollista on myös se, että molemmat otettaisiin mukaan ja Vehanen tippuisi ykkösvahdin paikalta katsomoon. Jokatapauksessa tuli sitten Niittymäki, Niemi tai molemmat, niin luotto tuohon joukkueeseen nousisi kertaheitolla ihan eri tasolle.
Hyvä kysymys. Jotenkin oletusarvona oli, että historia veisi Niittymäen edelle.
Mutta voisiko olla että Nurminen valmentajana veisi Niemen Niittymäen edelle?
Todennäköisesti, koska Hovinenkin tuolla on.
Tämä meni nyt vähän sivuraiteille. Ensimmäinen kommenttini ketjuun koski MTV3:n selostajien ja studiotiimin kommentteja, jotka puolueellisuudessaan olivat naurettavia. Artjuhinin mainittiin rikkovan pelin "kirjoittamattomia sääntöjä" rynnätessään tappelevien pelaajien väliin, mutta samalla autuaasti "unohdettiin" että Koivu syyllistyi juuri samaan asiaan ja vieläpä ensimmäisenä ryntäämällä Ruudun ja Artjuhinin väliin. Sinuhe Wallinheimo voisi jättää kommentoinnin sellaiselle, jolla on kykyä puoluettomaan analyysiin. Suomalaisella TV-kommentaattorilla on oikeus olla Suomen puolella, mutta tuollainen puusilmäinen valehtelu ja katsojan älykkyyden aliarviointi on syytä jättää pois.
Itse asiassa olisi hauska nähdä Artjuhinin ja J.Ruudun rehti tappelu. Ruutu hävisi vuoden 1997 EHT-turnauksessa tappelun Sergei Bautinille...
Kummola kuumeni Venisi sulkea kisoista - MTV3.fi - Urheilu - Jääkiekko - Uutiset
Linkki vie MTV3 sivuille ja uutiseen jossa Kummola jyrisee, jyrähtää, murahtaa jne. koskien tätä joukko"tappelua". Uutisesta: "Tapaan (Aleksander) Medvedevin keskiviikkona ja aion kysyä, että meinaavatko pitää porukassaan tuollaisen kaverin, Kummola puhisi."
Kummolla on nyt vähän kujalla ja vetämässä turhan suurta numeroa tästä tapahtumasta; ja Putinhan siellä kiekkoasioissa häärii kuten Tretjak aikoinaan lipsautti =)
Mielestäni Kummola on oikeassa, yhden miehen pitäisi keskittyä vain oman "parinsa" kanssa kahinoimaan, eikä rynnätä kaikkien kimppuun hullun lailla vuorollaan.
Mielestäni Kummolan tulisi pysyä vain hallinnollisissa asioissa ja jättää kaikki peliin liittyvä, kapteenien nimeämiset ja kommentoinnit yms. pelistä vastuulliselle osiolle.
Tuskinpa sentään. EHT ei ole edes IIHF:n alainen turnaus.Kummola on arvovaltaisin kiekkomies Suomessa kommentoimaan. Olen melko varma, että Artjuhininille tulee ko. asiasta lisäseuraamuksia.