Lauri Nurmi – journalisti

[Wiljami]

Viidennen artiklan testaaminen voi tapahtua esimerkiksi ottamalla haltuun jokin yksittäinen saari tai pieni maa-alue, eikä se johda täysimittaiseen sotaan. Nato ei siihen vastaa täysillä ja marssi Moskovaan. Siihen Putlerkin luottaa.

NATO (tai siis siihen kuuluvat maat) vastaavat kyllä täysin varmasti paskomalla rajatulle alueelle tunkeutuneet terroristit helvettiin ja pistämällä sotatilamoodin päälle paskatunkiota vastaan, mikä sitten ihan oikeasti lopettaa mm. kaupankäynnin paskanaamojen kanssa niin olemattomiin etteivät pysty enää tuohon nykyiseenkään kansanmurharäpellykseensä. Mikään muu vastaus sivistysmaailmalta olisi julkinen ilmoitus että NATOa ei ole olemassa ja voimapolitiikka onnistuu vapaasti myös siihen kuuluvia maita vastaan. Se on ihan sama tuossa tilanteessa, tunkeutuuko raiskaajamurhaaja Ahvenanmaalle vai vanhasta muistista Berliiniin, vastineen on pakko olla sama ja se varmasti tiedetään jopa pahimpien paskamaa-apologistien toimesta.

Mistä minä tietäisin? Mistä sinä tiedät ettei Venäjä tuossa onnistuisi?

Kuten jo kirjoitin:

Jos tunkioimperiumi pystyisi mobilisoimaan 600k ukkoa viikossa, niin ne olisi tehneet sen suunnilleen toisella viikolla Ukrainan kansanmurhayritelmäänsä kun tajusivat että tulipa haukattua hatullinen vaan tilanteen voisi vielä korjata pistämällä niin ylivoimainen itsemurhakävelyhyökkäys matkalle ettei Ukrainalla riitä ammukset sitä tuhoamaan. Kannattaa kaikista kauhuskenaarioista lukiessa muistaa, että itärajamme takainen mafiajärjestö taistelee Ukrainassa ihan täydellisen 100% tosissaan kaikilla sille käytössä olevilla konventionaalisen sodankäynnin keinoilla. Siis ihan tosissaan all-in. Jos paskatunkiolle hyökättäisiin, niin ehkä ne saisi alamaiset mobilisoitua jonkunlaisiksi kodinturhajoukoiksi (varmaan isolta osin ryöstelemään niitä asuinpaikkojansa kun saisivat kättä pidempää ja jonkun patrioottisankarin valheellisen sädekehän) miljoonamäärissä, mutta minkäänlaisia sotilaita niistäkään ei kyllä saisi ihan hetkessä.

 

[Cloaca Maxima]

Sivukommenttina, ainakin oman muistini mukaan valtiojohto käytti samaa, "ei kohdistu _välitöntä_ sotilaallista uhkaa" lauselmaa jo heti Venäjän höykättyä Ukrainaan liki kolme vuotta sitten. Noita uutisia tietty löytyisi kun etsisi mutta eipä nyt tähän iltaan jaksa, joten jos olen väärässä niin sitten olen.

Nurmen "lähteet" varmasti ovat tällaisia worst case skenaarioita miettineet nykyisessä tilanteessa ja niin pitääkin, mutta että 600k ukkoa raijattaisiin viikossa rajoille ja sitten vielä täysi yllätys hyökkäys päälle?

 

[Tadu]

NATO (tai siis siihen kuuluvat maat) vastaavat kyllä täysin varmasti paskomalla rajatulle alueelle tunkeutuneet terroristit helvettiin ja pistämällä sotatilamoodin päälle paskatunkiota vastaan, mikä sitten ihan oikeasti lopettaa mm. kaupankäynnin paskanaamojen kanssa niin olemattomiin etteivät pysty enää tuohon nykyiseenkään kansanmurharäpellykseensä. Mikään muu vastaus sivistysmaailmalta olisi julkinen ilmoitus että NATOa ei ole olemassa ja voimapolitiikka onnistuu vapaasti myös siihen kuuluvia maita vastaan. Se on ihan sama tuossa tilanteessa, tunkeutuuko raiskaajamurhaaja Ahvenanmaalle vai vanhasta muistista Berliiniin, vastineen on pakko olla sama ja se varmasti tiedetään jopa pahimpien paskamaa-apologistien toimesta.

Niin. Jos Venäjä jollain pienellä joukolla ottaa vaikka Suomen Lapista itselleen palasen, niin heidät ajetaan kyllä sieltä pois tottakai. Mutta julistaisivatko Nato-maat sodan Venäjälle ja valtaisivat Moskovan? Ehkä. Ehkä ei. Sitä se viidennen artiklan testaaminen tarkoittaa.

Toki jos emme olisi Natossa tilanne olisi vielä paljon paskempi.

 

[Aapee79]

Ei tuossa jutussa nuo sotilaat ole edes se suurin epäkohta, mutta mistä kalusto 600 000 ukkelille? Nyt on jo pula ja tuovat kamaa P-Koreasta, Iranista.

Saahan sitä pelotella, mutta jotain järkeäkin voisi noissa jutuissa käyttää. Tai jos haluavat 600k ukolla kepit kädessä kokeilla Natoa, niin tervetulloo.

 

[CreaseMonkey]

Sivukommenttina, ainakin oman muistini mukaan valtiojohto käytti samaa, "ei kohdistu _välitöntä_ sotilaallista uhkaa" lauselmaa jo heti Venäjän höykättyä Ukrainaan liki kolme vuotta sitten. Noita uutisia tietty löytyisi kun etsisi mutta eipä nyt tähän iltaan jaksa, joten jos olen väärässä niin sitten olen.

Et ole väärässä.

Vuonna 2016 käytettiin samaa terminologiaa:

Komentaja Lindberg: ”Suomeen ei kohdistu välitöntä sotilaallista uhkaa”

Puolustusvoimien komentaja Jarmo Lindberg pitää mahdollisena sotilaallista kolmikantayhteistyötä Suomen, Ruotsin ja Yhdysvaltain kesken.

www.hs.fi

Sanoin mainitsemasi vuonna 2022:

Kaikkonen: Välitöntä sotilaallista uhkaa Suomeen ei ole

Kaikkonen: Välitöntä sotilaallista uhkaa Suomeen ei ole

yle.fi

 

[Susi Mikkolainen]

Niin paljon miehiä Venäjä ei saa enää kasaan, että voisivat tehdä isompaa operaatiota. Mutta joku vittumainen tökkäisy on mahdollinen.

 

[Sudden Death]

Hyökkääminen Nato-maahan on lähtökohtaisesti eri juttu koska tuossa voi helposti olla enemmän hävittävää kuin voitettavaa.

Sodassa tapahtumien kulku ei aina seuraile rauhan aikana järkevältä tuntuvaa logiikkaa.

Kun Hitler ei saanut brittejä alistumaan, hän avasi uuden rintaman ja hyökkäsi Englantia suurempaan Neuvostoliittoon.
Ja kun siellä hyökkäys alkoi hyvän alkun jälkeen jumittua paikoilleen, mitä teki Hitler?
Julisti sodan vielä Neuvostoliittoakin voimakkaammalle United States of Americalle.

 

[-Kantor-]

Venäjä pyrkii luomaan pelkoa ja hämmennystä lännessä näillä hybriditoimillaan. Välillä tulee pohtineeksi, että kenen pelikirjaa nämä Nurmen laukalle lähtemiset lopulta oikein palvelevat.

Ihan sama juttu sodan alussa kun Venäjä käytti ydinaseilla uhkailemiskorttia lisätäkseen eskalaation pelkoa lännessä ja jarruttaakseen siten Ukrainalle osoitettua aseapua. Kukakohan oli silloinkin etunenässä spekuloimassa kirjoituksissaan ydinsodan mahdollisuudella ja siten tehostamassa Venäjän viestiä lännessä?

No, pelko myy ja kerää klikkejä. Sitä keltainen lehdistö Nurmen kaltaisine toimittajineen kieltämättä ansiokkaasti toteuttaa.

 

[Pohjanmaalainen]

On tottakai hyvä, että toimittajat uskaltavat "sohaista ampiaispesää". Mutta tuossa jutussa ihan oikeasti vihjaillaan, kuinka Venäjä 600k joukoilla aloittaisi laajamittaisen sodan Suomea/Baltteja vastaan. Nurmihan aikaisemmin kirjoitti, kuinka Venäjän tavoitteena olisi Turun rauhan aikaiset rajat.

 

[Wiljami]

Niin. Jos Venäjä jollain pienellä joukolla ottaa vaikka Suomen Lapista itselleen palasen, niin heidät ajetaan kyllä sieltä pois tottakai. Mutta julistaisivatko Nato-maat sodan Venäjälle ja valtaisivat Moskovan? Ehkä. Ehkä ei. Sitä se viidennen artiklan testaaminen tarkoittaa.

Toki jos emme olisi Natossa tilanne olisi vielä paljon paskempi.

Aika ihmeelliseksi täytyy tilanteen kehittyä jotta Moskovaa vallattaisiin ja luulen että aiemmin siellä valtaa pitää Pekingin alaisuudessa toimiva miehitysvaltuuskunta, kuin minkään sivistysmaailmaliittouman asettama. Siis ihan vaikka nuo nilkit ja mulkut lähettäisivät (tällä hetkellä olemattomat) terroristiraiskaajansa marssille kohti Atlanttia. Sen sijaan paskiaisten sodankäyntikyky vietäisiin aivan varmasti myös iskuilla paskatunkion sisällä oleviin sotilaskohteisiin ja esimerkiksi strategiset pommikoneet tuhottaisiin jokainen, koska paskanaamat ovat osoittaneet tykkäävänsä käyttää niitä lähettelemään liitopommeja ihmisten tuhoamiseksi omalta alueeltaan kun sinne ei normaali ilmatorjunta yllä, mutta kehittyneemmät ohjusjärjestelmät sen sijaan niiden kentille yltävät.

Siinä vaiheessa kun sivistysmaailman täytyy käyttää avoimesti sotavoimaa paskatunkion terroristiraiskaajia vastaan, niin asiassa ei saa eikä voi olla liukukytkintä, koska se ajaa suoraan siihen tilanteeseen että "jos nyt Itäkairasta sai vallata vähäsen, niin kai sitten Kainuustakin" ja äkkiä ollaan että "no kun nyt kerta Ahvenanmaankin sai raiskata, niin miten eroaa Gotlannista" jnejnejne. Tunkioimperiumi paskanaamailee kunnes saa ainoaa niiden uskomaa vastavoimaa, eli ihan brutaalia ja todellista sotavoimaa. Kaikenlainen myönnytys ja ymmärtely on varastelunhimon lietsomista ja tuon pitäisi olla ilmiselvää ihan jokaiselle länsipäättäjälle.

 

[Aapee79]

Pitäs tutkia Nurmeakin enempi. Joku ei jutuissa oikein täsmää. Noh Yleltäkin on tullut tässä pariin päivään "Liikemies Aleksi Valavuori" ja Venäjän miljardit öljyntorjuntaan, niin mihin tässä enää uskoo muuhun kuin peiliin.

 

[Tadu]

Aika ihmeelliseksi täytyy tilanteen kehittyä jotta Moskovaa vallattaisiin ja luulen että aiemmin siellä valtaa pitää Pekingin alaisuudessa toimiva miehitysvaltuuskunta, kuin minkään sivistysmaailmaliittouman asettama. Siis ihan vaikka nuo nilkit ja mulkut lähettäisivät (tällä hetkellä olemattomat) terroristiraiskaajansa marssille kohti Atlanttia. Sen sijaan paskiaisten sodankäyntikyky vietäisiin aivan varmasti myös iskuilla paskatunkion sisällä oleviin sotilaskohteisiin ja esimerkiksi strategiset pommikoneet tuhottaisiin jokainen, koska paskanaamat ovat osoittaneet tykkäävänsä käyttää niitä lähettelemään liitopommeja ihmisten tuhoamiseksi omalta alueeltaan kun sinne ei normaali ilmatorjunta yllä, mutta kehittyneemmät ohjusjärjestelmät sen sijaan niiden kentille yltävät.

Siinä vaiheessa kun sivistysmaailman täytyy käyttää avoimesti sotavoimaa paskatunkion terroristiraiskaajia vastaan, niin asiassa ei saa eikä voi olla liukukytkintä, koska se ajaa suoraan siihen tilanteeseen että "jos nyt Itäkairasta sai vallata vähäsen, niin kai sitten Kainuustakin" ja äkkiä ollaan että "no kun nyt kerta Ahvenanmaankin sai raiskata, niin miten eroaa Gotlannista" jnejnejne. Tunkioimperiumi paskanaamailee kunnes saa ainoaa niiden uskomaa vastavoimaa, eli ihan brutaalia ja todellista sotavoimaa. Kaikenlainen myönnytys ja ymmärtely on varastelunhimon lietsomista ja tuon pitäisi olla ilmiselvää ihan jokaiselle länsipäättäjälle.

Lännen vastaus tulee olemaan niin vahva, että Venäjä perääntyy, mutta ei liian vahva, että ei synny kolmatta maailmansotaa.

Täällä jotenkin kuvitellaan, että Venäjän ydinaseet eivät vaikuttaisi lännen päättäjien päätöksiin. Kyllä ne vaikuttavat. Ei lännessä kukaan halua kolmatta maailmansotaa, mutta eivät myöskään halua Putlerin maailmanvalloitusta tai Naton hajoamista. Sen takia länsi toimii nyt Ukrainan kanssakin näin, eli autetaan, mutta ei tarpeeksi, jotta Putler ei ärsyynny liikaa.

Vaikka Jatkoajan kirjoittaa ei Putinin ydinasepropaganda heilauta, niin kyllä se lännen poliitikoiden päätöksiin vaikuttaa.

 

[stonec_86]

Jos kerran ollaan sitä meiltä että Venäjä on oikeasti hyökkäämässä tänne mahdollisesti viikon varoitusajalla niin missä ovat valtiojohdon konkreettiset toimet? Ruvetaanko koko reserviä kertausharjoittamaan? Miten dronet, eikö niitä pitäisi nyt jo tuottaa miljoonia varastoon sekä harjoituttaa koko reservi niillä koska suurin osa ei niitä ole koska käyttänyt? Entä rajan linnoittaminen ainakin osittain, eikö pitäisi aloittaa?

Toistaiseksi laajemmin näkyneet väestötason konkreettiset toimet ovat Suomessa olleet sitä että joku varautumisohje julkaistiin viime vuonna jota ainakin itse piti mennä hakemaan verkosta ennenkuin löytyi. Eli ei nämä puheet ja toimet oikeen täsmää.

 

[Tadu]

Ruvetaanko koko reserviä kertausharjoittamaan? Miten dronet, eikö niitä pitäisi nyt jo tuottaa miljoonia varastoon sekä harjoituttaa koko reservi niillä koska suurin osa ei niitä ole koska käyttänyt? Entä rajan linnoittaminen ainakin osittain, eikö pitäisi aloittaa?

Kaikkea tuota on jo lisätty ja aloitettu 2022. Mitään liikekannallepanoon verrattavaa kertausharjoitusta ei tietenkään Suomi tee kuin pakon edessä, koska se toisi ne Venäjän sotilaat vastauksena rajan taakse.

 

[Jymäkkä]

Sanoisin, että tuolla viikon valmisteluajalla puhutaan pienemmästä operaatiosta kuin satoja tuhansia sotilaita vaativasta invaasiosta. En tosin itse usko, että Venäjällä on tuollaisiin varaa Ukrainan sodan ollessa käynnissä. Ihan liian suuri riski sille, että avaisi patoja Ukrainankin tukemisessa.

 

[Tadu]

Sanoisin, että tuolla viikon valmisteluajalla puhutaan pienemmästä operaatiosta kuin satoja tuhansia sotilaita vaativasta invaasiosta. En tosin itse usko, että Venäjällä on tuollaisiin varaa Ukrainan sodan ollessa käynnissä. Ihan liian suuri riski sille, että avaisi patoja Ukrainankin tukemisessa.

Joo. Täällä tartutaan tuohon 600 000 sotilaaseen, mikä voi hyvin olla lähteen tarkoituksenhakuinen kommentti toimittajalle.

Sanottakoon vielä, että mun mielestä Venäjän toimet Itämerellä ovat sotatoimia, joihin pitäisi vastata estämällä Venäjälle ja Venäjältä matkaavien alusten kulku Itämerellä kokonaan.

 

[Laiskiainen]

Kyllähän tämä huolestutumaan laittavaa tekstiä on, mutta koska poliitikot kaikesta huolimatta ovat myös viime aikoina kehottaneet luottamaan tulevaan, voidaan mennä posin kautta, ja olla iloisia siitä ettei todennäköisesti tämän kuun aikana tule suoraa sotilaallista konfliktia Itämeren alueelle

 

[asyouwere]

Kyllähän Nurmi tykkää shokeerata, ja on se tavallaan hänen työtäänkin, klikkejä toimittajat kuitenkin tarvitsevat ja klikkejä tuolla linjalla tulee. Se on sitten katsojan silmässä kuinka vastuullista se on. Minun mielestäni iltapäivälehdet ovat ampuneet yli mitä tulee Venäjästä raportoimiseen - se määrä mitä Putin on ollut erityisesti Iltalehden lööpeissä viimeisen kolmen vuoden aikana on aivan käsittämätön, jopa näinä poikkeusaikoina. Puhumattakaan siitä, että iltapäivälehdissä tunnutaan uutisoivan joka saatanan lässytys minkä joku Zaharova, Medjedev tai muu läpijuoppo päästää suustaan. Pelaa mielestäni täysin kyseisen roistovaltion pussiin. (Tai sitten vähän "kevyemmästä päästä": minkä helvetin takia Suomessa uutisoidaan esimerkiksi venäläisten hiihtäjien mielipiteitä suomalaisista tai muista pohjoismaalaisista hiihtäjistä, ketä hittoa kiinnostaa?)

Edit: Esim. juuri puoli tuntia sitten Iltalehti on lisännyt etusivulleen uutisen, jonka otsikko kuuluu: "Venäjän propagandisteilta järjetön selitys Suomen liittymisestä Natoon". No siellä on joku kylähullu Venäjän televisiossa selittänyt kuinka suomalaiset ja ruotsalaiset liittyivät Natoon jonkun kokaiinilastin vuoksi. Miksi tällaisia horinoita pitää Suomessa julkaista? En kerta kaikkiaan ymmärrä journalistista perustetta. Kyllä se nyt jo muutenkin Suomessa tiedetään, että sekaisin ollaan rajan takana.

Se on lopulta aika hento raja, onko tämä Nurmen harjoittama linja kansan valppaana pitämistä vai pelon lietsontaa. Oma mielipiteeni on se, että kansa on kyllä niin valppaana kuin sen tarvitseekin olla, ja Nurmen linja kallistuu vähän enemmän tuonne jälkimmäisen puoleen. Koska se myy.

 

[Sudden Death]

Vaikka Jatkoajan kirjoittaa ei Putinin ydinasepropaganda heilauta, niin kyllä se lännen poliitikoiden päätöksiin vaikuttaa.

Eiköhän se ole ihan hyvä niin että mitä enemmän yksilön toimilla on vaikutusta koko ihmiskunnan kohtaloon niin sitä harkitummin ja vastuullisemmin tämä nimenomainen yksilö toimii.

Jatkoajassa me voidaan sitten purkaa paineita ja todistella itsellemme omaa rohkeuttamme ja päättäväisyyttämme raivoamalla suu vaahdossa että r****t pitäisi räjäyttää kertarysäyksellä h*lvettiin niin että p*ska vain lentää ympäriinsä.

 

[Kyle]

Jos kerran ollaan sitä meiltä että Venäjä on oikeasti hyökkäämässä tänne mahdollisesti viikon varoitusajalla niin missä ovat valtiojohdon konkreettiset toimet? Ruvetaanko koko reserviä kertausharjoittamaan? Miten dronet, eikö niitä pitäisi nyt jo tuottaa miljoonia varastoon sekä harjoituttaa koko reservi niillä koska suurin osa ei niitä ole koska käyttänyt? Entä rajan linnoittaminen ainakin osittain, eikö pitäisi aloittaa?

Toistaiseksi laajemmin näkyneet väestötason konkreettiset toimet ovat Suomessa olleet sitä että joku varautumisohje julkaistiin viime vuonna jota ainakin itse piti mennä hakemaan verkosta ennenkuin löytyi. Eli ei nämä puheet ja toimet oikeen täsmää.

Kuvittele tilanne jossa Venäjä saa pelkällä pelottelulla Suomen tekemään konkreettisiä näkyviä toimia. Se tarkottaisi sitä, että Venäjä varmuudella lisäisi liikettä rajalla koska tuollaiset konkreettiset toimet (esim. "linnoittautumiset" yms.) olisi koko yhteiskunnalle todella kuluttavaa ja pelkoa lietsovaa. Jos mietitään ihan kärjistettyä tilannetta niin lopullinen liikekannallepano tehdään aina jälkikäteen katsottuna "liian myöhään" koska etukäteen sellaisen tekeminen olisi juuri se mitä Venäjä varmasti haluaisi, se käytännössä lamauttaisi koko yhteiskunnan ja Venäjällä olisi aikaa viivästyttää hyökkäystä vaikka 10-vuotta että liikekannallepano purettaisiin.

Kuitenkin on turha sanoa ettei Suomi ole tehnyt mitään konkreettista. Suomi on valmistautunut 80-vuotta idästä tulevaan uhkaan ja koko puolustusvoimien olemassa olo perustuu Venäjältä tulevaan uhkaan. Suomi on nyt valmiimpi kuin koskaan.

 

[Soutukorva]

Nurmi nyt laittaa pikkuisen ehdolle aina jutuissaan. Kaikkea ei kannata uskoa. Sanonpa silti, että tilanne tuntuu kiristyvän. Venäläisenä artikla vitosen testaus kannattaisi tehdä tähän samaan konkurssiin jos se joskus on tehtävä.

Saapa nähä. Jälleen kerran saamme kiittää urhoollisia ukrainalaisia. Täällä oltaisiin niin kuset housussa jos kolmipäiväinen olisi kestänyt kolme päivää.

 

[stonec_86]

Sanoisin, että tuolla viikon valmisteluajalla puhutaan pienemmästä operaatiosta kuin satoja tuhansia sotilaita vaativasta invaasiosta. En tosin itse usko, että Venäjällä on tuollaisiin varaa Ukrainan sodan ollessa käynnissä. Ihan liian suuri riski sille, että avaisi patoja Ukrainankin tukemisessa.

Varmaankin joo koska suurten joukkojen siirtäminen varsinkin johonkin Suomen ja Venäjän rajan erämaahan on vielä vaikeampaa kuin Ukrainan rajalle.

Sitten herää kysymys että olisiko tuollaisella pienen maa-alueen haltuunotolla jostain Suomen erämaasta mitään järkeä? Ei tule oikein vastaavaa sotilasoperaatiota mieleen historiassa. Ehkä tuossa olisi ollut enemmän järkeä silloin kun Suomi ei ollut vielä Naton jäsen jotta Venäjä olisi voinut saada Nato-jäsenyyden estettyä.

Itse näen ennemminkin todennäköisenä erinäköiset hybridioperaatiot länttä vastaan koska niitä on helpompi peitellä ja Naton on vaikeampi niihin suoraan reagoida. Nyt ollaan vasta nähty kaapeleiden katkomiset, mutta kaikennäköisiä muitakin operaatioita voidaan kehitellä kuten no, esim. lähetetään parisata tunnistamatonta dronea pyörimään Suomen voimalaitoksien ympärille.

Jos konventionaalisesta sotatoimenpiteestä puhutaan niin uskon edelleen että Venäjällä pitäisi silloin olla minimissään koko Baltian haltuunotto tavoitteena eikä mitään vähempää koska konventionaalinen sota Nato-maata vastaan on sen verran suuri riski että myös tavoitteiden pitäisi silloin olla merkittävät.

 

[Karmea Kiekko]

Olipa melkoinen väritys Iltalehdeltä. Annetaan ymmärtää, että milloin tahansa viikon varoitusajalla Venäjä polkaisee massiivisen invaasion pystyyn. 2-3 kertaa isomman millä Ukrainaan lähdettiin. Yksinkertaisempi miettii, että jos Venäjällä tuollaisia valmiuksia olisi, miksi tahkoavat vuosia Ukrainan pelloilla jumissa. Eikä ylikävele niillä 600k joukoilla millä Natoa haastetaan ensin jo aloitettua sotaa.

Kyllähän sitä jännettä nyt testataan jo aloitetuilla toimilla Itämerellä. Saapa nähdä mitä seuraavaksi.

 

[Byvajet]

Se on lopulta aika hento raja, onko tämä Nurmen harjoittama linja kansan valppaana pitämistä vai pelon lietsontaa.

Eiköhän linja liity rahan tekemiseen ja toimittajan narsistiseen haluun olla esillä. En väitä, että Nurmi on narsisti, mutta olen huomannut, että toimittajien joukkoon hakeutuu ihmisiä, joille sekä journalistiset että yleisinhimilliset moraaliperiaatteet ovat toissijaisia, kun täytyy päästä esiin.

Ja kun päätoimittaja tällaisen sallii, se kertoo siitä, että lehdelle tärkeämpää on raha kuin journalismi.

Muun muassa Katariina Souri on kertonut, kuinka härskisti toimittajat ovat hänelle valehdelleet saadakseen haluamansa jutut. Tietenkin on mahdollista, että Souri puhuu omiaan, mutta koska syytetyt toimittajat eivät ole puolustautuneet, tekee Sourin syytökset mieli uskoa.

 

[Wiljami]

Sinänsä on täysin perusteltua sekä varautua itänaapurimme tapaisten rikollisten toimijoiden uhkaan, että perustella varautumiseen käytettyjä resursseja kansalaisille. Tämmöiset klikkihuoruutarkoituksessa tehdyt pelottelujutut eivät kuitenkaan palvele mitään muuta tarkoitusta kuin mediatalon kassavirtaa ja ikävä kyllä juuri niiden pelon kohteiden etuja. Lyhyellä aikavälillä aiheuttavat tuottamatonta pelkoa ja ehkä jopa paniikkia sekä "me ollaan hävitty tää peli" mielialoja, pidemmällä sitten nakertavat tehokkaasti kaikkien perustelujen uhkauutisointien uskottavuutta. Perinteinen sudenhuutelutarina siis sillä lisäharmilla että iltapaskan lisäksi menee uskottavuus kaikilta muiltakin "valtamediaan" kuuluvilta toimijoilta ja sitten joko lopetetaan kokonaan niiden seuraaminen (tai ainakin niihin uskominen), tai siirrytään jopa hakemaan itse ne vaihtoehtouutiset joltain vielä reilusti klikkijournalistia haitallisemmalta ja ilkeämielisemmin motiivein varustetulla tiktokdesantilta.

Että voisi jotain pientä harkintaa käyttää noissa sudenhuuteluissa. Varmasti tuonkin skenaariopohdinnan olisi voinut kirjoittaa jopa klikkailukelpoiseksi jutuksi muullakin kulmalla ja sävyllä, samoin kuin IL:n vuoden henkilö (kansikuvien perusteella) jo kolme vuotta putkeen voisi varmasti olla joku muukin kuin tunkioimperiumin despoottitonttu. Siellä vaan ei haluta käyttää vaivaa tai pohtia hetkeäkään minkäänlaista julkaisijan vastuuta, kun pelottelu on helppoa ja tärkein vastuu koetaan olevan kassavirtaa kohtaan. Oikein kun ajatusta vie eteenpäin, niin ei eroa nuo härskeimmät touhut enää "ei saa sekoittaa bisnestä ja politiikkaa" porukalle jotka pyörittävät teboilin asemia tai kauppaavat alumiinia tunkioimperiumille. Hehän vaan työkseen tekevät, eikä pahalla.