Lauri Nurmi – journalisti

[BitterX]

Sivukommenttina, ainakin oman muistini mukaan valtiojohto käytti samaa, "ei kohdistu _välitöntä_ sotilaallista uhkaa" lauselmaa jo heti Venäjän höykättyä Ukrainaan liki kolme vuotta sitten. Noita uutisia tietty löytyisi kun etsisi mutta eipä nyt tähän iltaan jaksa, joten jos olen väärässä niin sitten olen.

Tätä "ei kohdistu välitöntä sotilaallista uhkaa" on käytetty jo huomattavasti ennen tuota. Sanoisin, että ainakin Georgian sodasta alkaen. Sama lauselma on ollut käytössä aina valtioneuvoston ulko- ja turvallisuuspoliittisissa selonteoissa.

Poliittinen retoriikka ei ole muuttunut lainkaan, vaikka sanan "välitön" tarkoitus ja ymmärtäminen onkin muuttunut.

 

[stonec_86]

Sinänsä on täysin perusteltua sekä varautua itänaapurimme tapaisten rikollisten toimijoiden uhkaan, että perustella varautumiseen käytettyjä resursseja kansalaisille. Tämmöiset klikkihuoruutarkoituksessa tehdyt pelottelujutut eivät kuitenkaan palvele mitään muuta tarkoitusta kuin mediatalon kassavirtaa ja ikävä kyllä juuri niiden pelon kohteiden etuja. Lyhyellä aikavälillä aiheuttavat tuottamatonta pelkoa ja ehkä jopa paniikkia sekä "me ollaan hävitty tää peli" mielialoja, pidemmällä sitten nakertavat tehokkaasti kaikkien perustelujen uhkauutisointien uskottavuutta. Perinteinen sudenhuutelutarina siis sillä lisäharmilla että iltapaskan lisäksi menee uskottavuus kaikilta muiltakin "valtamediaan" kuuluvilta toimijoilta ja sitten joko lopetetaan kokonaan niiden seuraaminen (tai ainakin niihin uskominen), tai siirrytään jopa hakemaan itse ne vaihtoehtouutiset joltain vielä reilusti klikkijournalistia haitallisemmalta ja ilkeämielisemmin motiivein varustetulla tiktokdesantilta.

Että voisi jotain pientä harkintaa käyttää noissa sudenhuuteluissa. Varmasti tuonkin skenaariopohdinnan olisi voinut kirjoittaa jopa klikkailukelpoiseksi jutuksi muullakin kulmalla ja sävyllä, samoin kuin IL:n vuoden henkilö (kansikuvien perusteella) jo kolme vuotta putkeen voisi varmasti olla joku muukin kuin tunkioimperiumin despoottitonttu. Siellä vaan ei haluta käyttää vaivaa tai pohtia hetkeäkään minkäänlaista julkaisijan vastuuta, kun pelottelu on helppoa ja tärkein vastuu koetaan olevan kassavirtaa kohtaan. Oikein kun ajatusta vie eteenpäin, niin ei eroa nuo härskeimmät touhut enää "ei saa sekoittaa bisnestä ja politiikkaa" porukalle jotka pyörittävät teboilin asemia tai kauppaavat alumiinia tunkioimperiumille. Hehän vaan työkseen tekevät, eikä pahalla.

Joo ei tällainen pelottelu ja klikkiotsikointi mitään varsinaista varautumista ole. Argumentti jonka näkee usein on että pitää herätellä kansaa tähän uhkaan jne. Toisaalta voidaan kysyä mitä hyötyä on lukea samaa sanomaa joka viikko että Venäjä voisi hyökätä Nato-maahan *lisää tähän joku aikajakso* jos tämä ei johda mihinkään konkreettisiin toimiin. Tuollainen pelon lietsonta voi lamauttaa ja toisaalta näillä otsikoilla voi olla se vaikutus ettei niitä jaksa enää noteerata kun joka viikko uhataan jotain uutta. Ainakin itsellä tämä jälkimmäinen on toteutunut.

Jos otetaan toinen ääripää niin Ukraina ei käytännössä tehnyt mitään kun Venäjä kasasi jo hyökkäysjoukkoja Valko-Venäjän ja Ukrainan rajalle kahteen otteeseen, ensin 2021 keväällä ja sitten taas loppuvuodesta uudestaan. Tuo nyt on tietenkin se vielä huonompi vaihtoehto että ei uskota hyökkäykseen koska ei haluta uskoa.

Mutta tuohon kansan herättelyyn vielä, niin kyllä se on enemmän EU ja Nato-tasolla jossa tuota herättelyä pitäisi harjoittaa. Ehkä Trumpin linjaukset 5% puolustusbudjetista ajavat vähän tätä asiaa myöskin. Suomen osalta tuollaiset otsikot eivät tosiaankaan oikein mitään hyödytä elleivät ne ainakin johda konkreettisiin päätöksiin esim. siihen että laitetaan resursseja johonkin dronien tuotantoon.

 

[Ann Arbor]

Vaikka Nurmelta pääsee välillä myös huteja, isossa kuvassa näen hänen olevan isänmaan asialla. Meille ihmisille on niin helppoa mukavoitua asiassa kuin asiassa ja mielestäni Nurmi on lukuisia kertoja terävällä kynällään nostanut esiin aitoja huolenaiheita turvallisuudestamme. Näkeekö sen sitten pelonlietsontana, tai karuna realismina, taitaa olla joskus tulkinnanvaraista.

 

[BigRedCat]

Nurmen lähteisiin tai harkintakykyyn (ehkä todellisuudentajuunkaan) on ollut käytännössä mahdoton luottaa sen jälkeen kun tämä kertoi täysin stetsonista tulkinneensa Marinin uskoneen hänelle asioita jotain suurta historiankirjoitusmissiota varten. Jonkinlaista suuruudenhulluutta ja täydellistä todellisuudesta vieraantumista tuollaisen pokkana väittäminen minusta ilmentää.

Voihan se olla, että esimerkiksi Mannerheim tai Kekkonen on ilmestynyt unessa varoittamaan Nurmea sadoista tuhansista hyökkäysvalmiudessa Suomea vaanivista verenhimoisista veli-venäläisistä. Tai kenties ihan asiallinen lähde puhui jotain aivan muuta, mutta Nurmi tulkitsi tämän silmäkulman nykimisestä, nielaisusta tai merkitsevistä mikroilmeistä, että niitä on KUUSISATAATUHATTA tulossa ihan koska vaan!!