Yleisesti ottaen selostajat heittävät kyllä huhuja selostustensa ohessa. Toisinaan ehtivät mainita lähteen tyyliin "iltapäivälehden spekulaatioiden mukaan pelaaja X on siirtymässä ensi kaudeksi joukkueeseen Y...", toisinaan taas eivät, koska selostaminen on kuitenkin nopeatempoista touhua ja sekunnin päästä kentällä voi olla jo jotain muuta kerrottavaa. Aika paljon siis riippuu myös ajoituksesta, mitä kommentoidaan ja miten. Eli, tästä heitosta en sinänsä itse saa vettä myllyyn yhtään enempää. Se, että Laaksonen luottaa Savolaisen juttuun, on asia erikseen. Itse sanoisin kyllä, että jos joku juttu on julkaistu jossain oikeassa mediassa (eikä kyse ole mistään yksittäisen tyypin Twitter-heitosta), kyllä niistä on yleensä lähteet tarkastettu hyvinkin tarkasti. Eli, kynnys julkaista puhtaita valheita on varsin suuri. Se on kuitenkin hyvä muistaa, että jutut kirjoitetaan yleensä ihan syystä jostain tietystä näkökulmasta ja niissä ollaan lähes aina jommankumman osapuolen puolella. Hyvä toimittaja antaa molemmille osapuolille mahdollisuuden kommentoida juttua ennen julkaisua. Ja usein näin tekee myös paska toimittaja, koska se tuo jutulle uskottavuutta. Valheella on lyhyet jäljet ja kyllä toimittajille omalla maineella on varsin suuri merkitys, vaikka joskus toiselta tuntuisikin. Se on selvää, että joillain jutuilla, erityisesti seuroja arvostelevilla, pääsee helposti seurojen epäsuosioon, mutta sillä ei ole välttämättä mitään tekemistä jutun todellisuusperien kanssa. Seurat nyt eivät vain halua negatiivista julkisuutta, eikä varsinkaan silloin, jos kysymys on epäilyttävistä toimintatavoista.
Sinänsä pidän erikoisena, että tästä Case Korpikoskesta ei nyt muissa medioissa ole enempää kirjoitettu. Yksi syy voi toki olla, että Korpikoski on itse sanonut yhteyttä ottaneille toimittajille, ettei halua asiaa käsiteltävän mediassa lainkaan ja toimittajat kunnioittavat tätä. Tai onhan sitä voitu sopia niinkin, että kun juttu on ratkennut, Korpikoski antaa isomman haastattelun. Virtasen kohdallahan näin ei ollut, vaan Jonne itse halusi pitää asian framilla. Toisaalta, pelaajien lähtökohdatkin ovat täysin erilaiset ja Virtasella oli varmasti suurempi taloudellinen paine saada asia ratkaistua, koska hänen piti saada perhe elätettyä ja sopimus johonkin.
Mitä tulee tuohon paitamainokseen, oma valistunut arvaukseni on, että ulkomainonnasta on tehty suunnitelmat ajat sitten ja siellä vain on unohdettu Case Korpikoski. Tai sitten mainostoimiston kanssa asioinut toimistohenkilö ei edes ollut suunnitelmaa tehtäessä tietoinen koko asiasta tai se ei ole ollut tuolloin mitenkään erityisesti framilla tai häntä ei vain ole ohjeistettu toimimaan toisin. Vaihtoehtoja on useita. Joka tapauksessa erikoinen keissi tämä ulkomainoskin, koska Korpikoski on kuitenkin nimimies Liigaan ja jos tavallinen kannattaja ei ole sattunut lukemaan juuri ko. juttua IL:stä tai seuraa Jatkoaikaa, ei hänellä ole mitään tietoa koko tilanteesta. Voisiko TPS olla niin röyhkeä, että haluisia yrittää Korpikoskella saada vähän extrahuomiota tai jonkun kausikortin tai lipun myytyä? "Koska Korpikoski on kuitenkin tällä hetkellä TPS:n sopimuspelaaja"...
Ja mitä tulee Korpikosken sairauslomaan, palkan maksaa sen ajalta yhteiskunta, joten voihan tässä ollakin jotain kikkailua taustalla rahan säästämiseksi. Puhutaan kuitenkin isoista rahoista. Kun henkilön terveystiedot eivät ole julkisia, emme saa välttämättä koskaan tietää totuutta. Jos tässä kuitenkin on asetettu Korpikoskelle jotain pakkolepoa TPS:n puolelta, toivon, että asia selvitetään tarkasti todellisuudessa palkan maksaneen osapuolen toimesta, koska eihän sellainen toiminta ole hyväksyttävää, että ulkopuolisille tulee asiasta kustannuksia, jos TPS nyt ei vain halua maksaa Korpikosken palkkaa.
