Etujärjestöjen perustehtävä on jäsenten etujen turvaaminen ja lisääminen. Ei mikään muu. Oletko sitä mieltä, että etujärjestön ei pitäisikään tehdä sitä, mikä on sen ainoa olemassaolon oikeutus?
järki pitää ottaa käteen. On aivan käsittämätön systeemi, missä palkat esim. voivat joustaa vain ylöspäin. Sehän on nimittäin tilanne, jossa jo olemassa olevat yritykset kärsivät ja uudet tulokkaat voivat hyödyntää tilannetta. Otetaan esimerkiksi joku Ryanair. Se on pystynyt valtaamaan parin muun halpalentoyhtiön kanssa Euroopan sisäisen liikenteen sen vuoksi, kun perinteiset lentoyhtiöt eivät ole voineet sopeutua muuttuneeseen markkinatilanteeseen, kun on ollut saavutettuja etuja siltä ajalta, jolloin lentoala oli ns. glamourala, hinnat oli säännellyt, eikä kilpailua ollut. Niinpä esim. SAS:lla on ollut lentoemäntien palkat jotain 80000 dollaria jo joskus vuonna miekka ja kivi. Siis lentoemännän, jonka duuni on vähän kuin tarjoilijan duunia. Sitten kun tilanne muuttuu ja firma on menossa konkurssiin niin aletaan valittaa.
Ikävä kyllä, kun tilanteet muuttuvat niin silloin pitää olla mahdollisuus toimia ilman, että joku ammattiyhdistysliike pitää koko maata panttivankina. Muutaman ihmisen lakkoilu on aiheuttanut jopa 100 miljoonan tappioita. Sehän on aivan kohtuutonta. Minusta sellaiset tyypit voitaisiin käydä vaikka vangitsemassa, jos tekevät niin suurta vahinkoa. Vahingoilla pitää olla kohtuus. Jos kiista on kympistä kiinni niin vahinko saisi olla vain kympin jne.
Pankkialan lakkoilu aiheutti tai ainakin vauhditti Suomessa sitä, että pankkien konttoriverkko karsittiin, sama kävi paperimiesten lakossa. Ammattiyhdistysliike ei aja työllisyyttä, eikä pidä niiden puolta, jotka ovat työttöminä, vaan ajaa jäsenten "etua" ajamalla palkankorotuksia, vaikka se aiheuttaisi väen vähennystä.
Suomi ei ole mikään kupla, vaan olemme kansainvälisessä kilpailussa, eikä silloin voida menestyä, jos yritysten maksamat palkat, sivukulut, verot ja kaikki muut maksut ovat niin hemmetin korkeita. Silloin ne työpaikat menevät muutamia poikkeustapauksia lukunottamatta ulkomaille, valtion verotulot laskevat ja julkinen sektori paisuu, kun ihmisiä pitää elättää valtion varoilla.
Joissain maissa kuten Saksassa ammattiyhdistysliike on ollut valmiimpi olemaan ns. fiksusti. On suostuttu esim. taantumien aikaan nelipäiväiseen työviikkoon tai tehdään paljon sitä, että työpaikalla voidaan sopia taulukkopalkkoja alhaisempia palkkoja ja lisäksi on hyvin pitkään tyydytty maltillisiin palkankorotuksiin. Meillä on ollut vuosia alhaiset korot ja alhainen inflaatio niin minkä hemmetin takia esim. 2007-2008 tuli niin korkeat palkankorotukset ja miksei ikinä tule palkanalennuksia? Nyt jos on taantuma ja Suomen kilpailukyky huono niin nyt pitäisi buustata vientiteollisuutta tekemällä esim. 20% palkanalennukset ja alentaa ihmisten elintasoa.
Omahyvästä paskasakkia ne ay-tyypit, jotka ajattelee vain omaa napaa, eikä asioita kokonaisuutena. Ne liitot pitäisi kieltää lailla samalla tavalla kuin IKL kiellettiin aikanaan.