Laittomat lakot, ynnä muut ulosmarssit

[finnishninja]

Aamulehti tiesi kertoa, että lentomatkatavaroita käsittelevä ISS Aviation tutkii mahdollisuutta periä työntekijöiden ulosmarssin kustannusten maksattamista kapinoitsijoilta itseltään.

Onko tämä oikein? Eivätkö työntekijät saisi enää osoittaa tyytymättömyyttään tavalla, joka näkyy?

Pitäisikö kaikki tällainen maksattaa aina raakasti heillä itsellään?

Muutenkin, miten suhtautua lakkoihin, joissa tavallinen kansa kärsii usein jo pienen ryhmän lakkoilun takia?

Minusta laittomat lakkoilijat ym. ulosmarssijat pitäisi saattaa aina vastuuseen toiminnastaan, varsinkin silloin, kun seuraukset ovat kolmannelle miehelle kohtuuttomat.

Muistan kerran, kun piti lähteä junalla toiselle puolelle maata. Veturinkuljettajat olivat jo etukäteen kertoneet, etteivät he aikoneet tehdä yhtään ylitöitä. Tämän takia ei sitten kukaan osannut sanoa, lähtikö se juna aikataulun mukaan vai ei. Noh, asemalla selvisi sitten, että ei lähtenyt. Mutta matkustajat tuupattiin toiseen junaan, hitaanpaan ja halvempaan sellaiseen ja sitten linja-autolla loppumatka. Onneksi aikataulussani oli ilmaa, muuten olisi myöhästynyt lentokoneesta ja silloin olisin luultavasti marssinut rautatieasemalle dynamiittivyön kanssa.

Mitenkähän olisi, jos esim. tuollaisessa tapauksessa vetäisi koko jutun korkeinpaan mahdolliseen instanssiin ja vaatisi korvauksia?

Tai miten voisi saada käteensä matkalipun, joka takaisi aina aikataulun?

Linja-autoissa on täällä 20 minuutin takuu. Jos se on enemmän myöhässä, siitä saa korvauksen, tai taksirahat takaisin. Miksei jotain tällaista voisi soveltaa myös juna- ja lentoliikenteessä? Jos voisi, niin veikkaisin, että kaikki työntekijät saisivat allekirjoittaa nopeasti sopimuksia, joiden mukaan kaikki tuollainen pelleily tulisi niin kalliiksi, ettei ongelmaa enää sen jälkeen olisi!

 

[ms.qvist]

Muistan kerran, kun piti lähteä junalla toiselle puolelle maata. Veturinkuljettajat olivat jo etukäteen kertoneet, etteivät he aikoneet tehdä yhtään ylitöitä.

Mitenkähän olisi, jos esim. tuollaisessa tapauksessa vetäisi koko jutun korkeinpaan mahdolliseen instanssiin ja vaatisi korvauksia?

Tai miten voisi saada käteensä matkalipun, joka takaisi aina aikataulun?

Ymmärtääkseni ketään ei voi pakottaa tekemään ylitöitä, olipa takana yhteinen päätös tai yksittäisen henkilön oma päätös. Poikkeustapaukset lienevät erikseen mutta niistä on ymmärtääkseni sovittu työsopimuksissa ja alan työehtosopimuksissa, eikä näitä "pakollisia" ylitöitä ole määritelty jokaiselle alalle. Sairaalat tms. laitokset ovat paikkoja joissa ylitöistä lipeäminen on liene hyvin hankalaa, jollei mahdotonta.

Jos kuvitellaan tilanne, että työpaikallani on paljon töitä mutta minulla on muita menoja työajan jälkeen (tai vaikka ei olisi mitään menoja) niin työnantaja ei voi pakottaa minua jäämään ylitöihin, pyytää hän voi mutta ei pakottaa, olettaen, että alani ei ole esim. kansanterveydellisesti tärkeä.

Heikoilla olisit, jos haastaisit veturimiehen/-t oikeuteen em. syiden tähden, jollei työehtosopimuksessa ole mainintaa velvoitteesta tehdä ylitöitä.

Ymmärät myös varmaan itsekin sen, että on täysin mahdotonta antaa matkustajalle sellainen lippu, joka takaisi aina aikataulun. Niin moni yksittäinen tekijä voi mennä pieleen, mistä voi johtua se, että aikataulu pettää: viimekädessä syy jolle liikennelaitos ei mahda mitään (luonnonolot, onnettomuus tms.)

vlad.

 

[Stonewall]

Ymmärät myös varmaan itsekin sen, että on täysin mahdotonta antaa matkustajalle sellainen lippu, joka takaisi aina aikataulun. Niin moni yksittäinen tekijä voi mennä pieleen, mistä voi johtua se, että aikataulu pettää: viimekädessä syy jolle liikennelaitos ei mahda mitään (luonnonolot, onnettomuus tms.)

vlad.

Täydellistä takuun antavaa lippua ei varmasti voi antaa. Ehkä voitaisiin ottaa käyttöön Japanin rautateiden käytäntö antaa aina rahat takaisin/uusi ilmainen matka, jos juna on myöhässä. Japanissa rahat palautetaan, jos juna myöhästyy yli minuutin, vaikka maa on altis maanjäristyksille ja extreme-sääilmiöille. Varmaankin Suomen lentoliikenteessä raja pitäisi venyttää vaikkapa puoleen tuntiin. Rautateillä viisi minuuttia ei pitäisi olla mahdotonta.

Itse asiasta on sanottava, että laittomuuksista pitää olla seurauksensa. Suomessa työntekijöillä on mahdollista ilmaista mieltään myös laillisesti, joten en näe mitään syytä miksi laittomuuksista ei rangaistaisi.

 

[finnishninja]

Heikoilla olisit, jos haastaisit veturimiehen/-t oikeuteen em. syiden tähden, jollei työehtosopimuksessa ole mainintaa velvoitteesta tehdä ylitöitä.

Ymmärrät väärin Vlad. En tietenkään voisi hyökätä tällaisessa tapauksessa veturimiehen kimppuun. Eihän HÄN voi taata sitä, että kaikki vuorot kulkevat aikataulun mukaan, vaan sen tekee hänen työnantajansa. Se on sitten eri asia, tekeekö työntantaja tämän siten, että pitää tallissaan niin paljon porukkaa, että homma toimii aina, vai paikkaako hän miespulaa teettämällä ylitöitä. Se ei ole tässä asiakkaan näkökulmasta katsoen ollenkaan mielenkiintoista, kun aletaan vaatimaan takuita aikatauluihin.

Ymmärät myös varmaan itsekin sen, että on täysin mahdotonta antaa matkustajalle sellainen lippu, joka takaisi aina aikataulun.

Totta kai pystyisi. Ja jos sellaisen lipun saisi, niin silloin pidettäisiin myös huolta siitä, että aikataulut pitäisivät. Eri asia on tietenkin haaverit, niillehän ei voi aina mitään, mutta jos homma on kiinni villeistä lakoista ja henkilökunnan puutteesta, niin silloin lähinnä taataan se, että ongelmia on tarpeeksi usein...

Siis pelkkää saamattomuutta, eikä mitään muuta.

 

[bozik]

Suomessa työntekijöillä on mahdollista ilmaista mieltään myös laillisesti, joten en näe mitään syytä miksi laittomuuksista ei rangaistaisi.

Juuri näin. Minusta esim. nyt lentokentällä laittomasti töistä poistuneet pitäisi saattaa vastuuseen. Periaatteessa tässä ei tarvittaisi edes mitään oikeuskäsittelyä, jos poistut/lakkoilet laittomasti työnantajalla olkoon vapaus päättää ottaako takaisin töihin. Veikkaan että tällaisen säännön voimassa ollessa lentokentän laukunviskaajatkin olisivat harkinneet tekojaan kahteen kertaan.

 

[Kummeli]

Laitetaan nyt tänne ketjuun.

En ymmärrä lakkoilua laman aikana. Sadat tuhannet työttömät etsii töitä samalla, kun jotkut päättää, että "Hei, me saadaan aika vähän palkkaa. Pitäiskö vähän lomailla?". Valitettavasti työnantajalla ei taida olla mahdollisuutta antaa potkuja tuosta syystä.

Eli tehkää töitä, kun niitä vielä on!

 

[ms.qvist]

Ymmärrät väärin Vlad. En tietenkään voisi hyökätä tällaisessa tapauksessa veturimiehen kimppuun. Eihän HÄN voi taata sitä, että kaikki vuorot kulkevat aikataulun mukaan, vaan sen tekee hänen työnantajansa. Se on sitten eri asia, tekeekö työntantaja tämän siten, että pitää tallissaan niin paljon porukkaa, että homma toimii aina, vai paikkaako hän miespulaa teettämällä ylitöitä. Se ei ole tässä asiakkaan näkökulmasta katsoen ollenkaan mielenkiintoista, kun aletaan vaatimaan takuita aikatauluihin.

Ymmärsin, että sinä tarkoitit lainaamassai kohdassa sitä, että jos esim. veturimies kieltäytyy tekemästä ylitöitä niin haastat veturimiehet oikeuteen, pahoitteluni jos ymmärsin asian väärin.

Tietty, jos syy johtuu yhtiöstä, niin on mahdollista haastaa oikeuteen mutta Suomessa todellisuus liene se, että heikoilla olet. Ymmärtääkseni VR:n kohdalla kuitenkin tilanne on se, että voi esittää vaatimuksen lipun hinnan palauttamiseksi, toinen asia on sitten se, että palauttaako VR lipun hinnan.

Totta kai pystyisi. Ja jos sellaisen lipun saisi, niin silloin pidettäisiin myös huolta siitä, että aikataulut pitäisivät. Eri asia on tietenkin haaverit, niillehän ei voi aina mitään, mutta jos homma on kiinni villeistä lakoista ja henkilökunnan puutteesta, niin silloin lähinnä taataan se, että ongelmia on tarpeeksi usein...

Siis pelkkää saamattomuutta, eikä mitään muuta.

Jos myöhästyminen johtuu villistä lakosta niin syyllinen löytyy työntekijöistä, voiko heitä sitten haastaa oikeuteen? En tiedä.

Jos taasen myöhästymisen syynä on liian vähäinen työvoima, niin en osaa sanoa onko mahdollista haastaa yhtiötä oikeuteen. En kuitenkaan usko, että niin kauan kuin valtio on VR:n toimissa mukana tällaiseen toimintamalliin siirrytään. Lipun hintaa voi kyllä koettaa saada takaisin, mutta voi olla, että heikoilla olet jollei ole todella hyvää perustetta - VR on kuitenkin VR.

Ja, kyllä, minuakin korpeaa jos myöhästyn junalla tapaamisesta tms. Niinpä nykyään lähden aina liikkeelle sellaisella junalla mikä on perillä reilusti ennen tapaamisaikaa, esim. Lappeenrannasta jos matkustan Helsinkiin niin matkustan junalla, joka on perillä siinä klo. 11:00 jos tapaaminen on vaikkapa puoliltapäivin. Luottamukseni VR:ää kohtaan on tämä.

vlad.

 

[Hemingway]

Eli tehkää töitä, kun niitä vielä on!

Tämä on juuri se ilmapiiri, jonka työnantajapuoli tahtoo voimistuvan. Se kun mahdollistaa työntekijäpuolen oikeuksien ja etujen jatkuvan alasajon.

Ei niin, että kannattaisin ulosmarsseja tai näkisin niistä olevan hyötyä, mutta toisaalta on vaarallista ryhtyä lampaaksi ja sietää kaikki, minkä työnantaja tarjoaa. Neuvotteluoikeudestaan kannattaa pitää kiinni. Suomessa työntekijöiden asema ei kuitenkaan ole niin hyvä kuin luullaan. Vertailukohdan voi etsiä vaikka Saksasta tai Italiasta.

 

[tombraider]

Laitetaan nyt tänne ketjuun.

En ymmärrä lakkoilua laman aikana. Sadat tuhannet työttömät etsii töitä samalla, kun jotkut päättää, että "Hei, me saadaan aika vähän palkkaa. Pitäiskö vähän lomailla?". Valitettavasti työnantajalla ei taida olla mahdollisuutta antaa potkuja tuosta syystä.

Eli tehkää töitä, kun niitä vielä on!

Ei se homma aina noin mene. Esim. DNA vs. TU-kiistassa ei ole kysymys palkan korottamisesta vaan ihan muusta. DNA:han haluaa muuttaa DNA-kauppojen työntekijät PAM:n alaisuuteen, jolloin palkka putoaa 20-30 % nykyisestä. Toinen asia on muutosturva ulkoistamisissa. Sonera ja Elisahan ovat tehneet sopimukset henkilökuntansa kanssa ja DNA:n henkilökunta haluaa myös sellaisen. VAnha oli voimassa 31.12.2009 asti. DNA: tj Tiuraniemi ei halua sitä allekirjoittaa.

Kyllä aika monen jatkoaikalaisen lojaalius loppuisi työnantajaa kohtaan jos ilmoittaisi, että btw. uutta henkilöstösopimusta ei tule ja teidät siirretään sinne ja tänne. Niin ja palkka tippuu n. 25%

 

[dana77]

Kiitos ketjunavauksesta. Sain tuosta ajatuksen firman perustamiseen. Tämä firma tarjoaa työterveyspalveluita Baronalle eli tällä Espoo Bluesista tutuksi tulleelle pinnareiden firmalle (siis pinnareilla en viittaa jaloihin Spartalaisiin). Maan tapahan on ollut, että työterveydestä saa saikkua oli sitten kipeä tai ei, jotta työnantajaa voidaan kiristää jättäytymällä pois töistä kun lailliset keinot eivät riitä.

 

[finnishninja]

Tietty, jos syy johtuu yhtiöstä, niin on mahdollista haastaa oikeuteen mutta Suomessa todellisuus liene se, että heikoilla olet. Ymmärtääkseni VR:n kohdalla kuitenkin tilanne on se, että voi esittää vaatimuksen lipun hinnan palauttamiseksi, toinen asia on sitten se, että palauttaako VR lipun hinnan.

Tämä on oikeastaan asia, joka pitäisi oikaista ja panna VR korvaamaan, ellei pysty hoitamaan palveluja, joista asiakkaat maksavat. Monella muulla alallahan tämä ohjaa ja pitää huolen siitä, että hommat hoidetaan. Sakkomaksut ovat aika tuttuja monelle.
Miksi jonkun VR:n pitäisi saada vain kohauttaa olkapäitään, jos veturinkuljettaja ei ollutkaan paikalla kun junan piti lähteä? Minusta tämä on käsittämätöntä!

Ja ei kai veturinkuljetus nyt niin vaikeaa ole, etteikö sitä voitaisi hoitaa, jos kuljettajat kieltäytyvät yhtäkkiä tekemästä ylitöitä? Voin vaikka vannoa, että ne puuttuvat miehet löytyvät kyllä tarpeen vaatiessa.

Jos myöhästyminen johtuu villistä lakosta niin syyllinen löytyy työntekijöistä, voiko heitä sitten haastaa oikeuteen? En tiedä.

En ole perehtynyt asiaan, mutta validi arvaus on, ettei työntantaja lähde sille linjalle niin helposti. Mutta uskon, että kyllä he pystyvät sen tekemään, jos haluavat. Kysymyshän on sopimusrikosta. Eihän työntantajakaan voi heittää yhtäkkiä työntekijöitä pihalle suutuksissaan, ilman että joutuu maksamaan siitä työtuomioistuimen kautta.

Jos taasen myöhästymisen syynä on liian vähäinen työvoima, niin en osaa sanoa onko mahdollista haastaa yhtiötä oikeuteen.

Minusta taas sen ei pitäisi olla tässä mielenkiintoista, oliko työvoimaa liian vähän, vai johtuiko se siitä kun jengi ei jäänyt ylitöihin. VR on silloin myynyt palveluja, joita se ei pystynyt toimittamaan. Siis korvauksien maksaminen, tai homman jotenkin toiselle tavalla järjestäminen pitäisi olla minusta ihan luonnollinen asia.

En kuitenkaan usko, että niin kauan kuin valtio on VR:n toimissa mukana tällaiseen toimintamalliin siirrytään. Lipun hintaa voi kyllä koettaa saada takaisin, mutta voi olla, että heikoilla olet jollei ole todella hyvää perustetta - VR on kuitenkin VR.

Tähän pitäisi löytyä joku asiamies, joka ajaisi paremmin matkustajien asiaa. Nythän niitä ajetaan aika yksipuolisesti, elikkä VR sanoo matkustajille, miten homma toimii, vaikka matkustajilla (asiakkailla) pitäisi olla paljon enemmän sanottavaa.

Luottamukseni VR:ää kohtaan on tämä.

Minua rassaa sitten tottavie tilanne, jossa hyväksytään täysin tarpeeton myöhästely. Usein tämä johtuu vain iänikuisesta järkkäilystä ja kustannuksien säästöstä. Itse asiassa tällaiset tilanteet on usein ennustettukin säästökampanjoiden ja irtisanomisien yhteydessä.

 

[JZZ]

En ymmärrä lakkoilua laman aikana. Sadat tuhannet työttömät etsii töitä samalla, kun jotkut päättää, että "Hei, me saadaan aika vähän palkkaa. Pitäiskö vähän lomailla?". Valitettavasti työnantajalla ei taida olla mahdollisuutta antaa potkuja tuosta syystä.

En tiedä millaisessa työtehtävässä työskentelet, mutta itse olen kohtuullisen korkeassa asemassa erittäin isossa firmassa ja kyllä sääliksi käy alimman portaan työntekijöitä. Meillä ainakin johto on surutta käyttänyt "vallitsevaa taloustilannetta" täysin perusteettomiin leikkauksiin ja lomautuksiin. Sanotaan että porukkaa täytyy pistää pihalle taloudellisista ja tuotannollisista syistä, kun samaan aikaan ainakin meillä tehtiin parempi tulos kuin viime vuonna (joka mittarilla mitattuna) ja tilauskantakin on täynnä niin pitkälle kuin alallamme on mahdollista ennustaa.

On pelottavaa, jos tällainen "saat tehdä töitä, ole onnellinen" -ajattelutapa tulee yleistymään. Tähän ollaan selvästi menossa tietyillä aloilla. Työntekijän pinnaa venytetään äärimmilleen ja välittömästi kun pinna ei enää veny, otetaan jonosta seuraava työntekijä tilalle. Moraalitonta ja surkeaa toimintaa mielestäni.

 

[Daespoo]

Laittomista lakoista jokaiselle osallistujalle ensiksi kirjallinen varoitus ja toisesta työsopimuksen purkaminen eli ilman irtisanomisajan korvauksia.

Jos kyseessä on liiton masinoima laiton lakko niin sakon lisäksi korvausvelvollisuus laittoman lakon aiheuttamiin kustannuksiin.

Nythän esim. TU rikkoo lakia jatkuvasti puhtaasti sen takia että reilu 10K:n sakko on heille täysin nimellinen ilman mitään käytännön merkitystä.

Jos tahallisesti aiheutat toiselle vahinkoa lakia rikkoen, tulisi olla korvausvelvollinen.

Työnantaja haluaa pitää hyvät työntekijät, jos työntekijää kohdellaan huonosti, vaihtaa hän firmaa.

 

[Morgoth]

On pelottavaa, jos tällainen "saat tehdä töitä, ole onnellinen" -ajattelutapa tulee yleistymään. Tähän ollaan selvästi menossa tietyillä aloilla. Työntekijän pinnaa venytetään äärimmilleen ja välittömästi kun pinna ei enää veny, otetaan jonosta seuraava työntekijä tilalle. Moraalitonta ja surkeaa toimintaa mielestäni.

Aivan. En laittomia lakkoja halua puolustaa, mutta onhan tietyillä aloilla asiat aika tukalasti 'alimman tason' työntekijöillä. Kaikki on niin suhteellista ja tietysti helppo huudella, jos itse sattuu olemaan hyvässä asemassa ja asiat suhteellisen turvattu ja jotenkin tuntuu että mikä kukin kirjoittajan näkemys asiaan on riippuu todella pitkälle siitä millä puolella aitaa itse on.

 

[tombraider]

Sanotaan että porukkaa täytyy pistää pihalle taloudellisista ja tuotannollisista syistä, .

Tuohan on se maaginen sanapari, joka antaa mahdollisuudet ilman perusteita irtisanoa porukkaa, vaikka firma tekisi huipputuloksen.

Veikkaampa, että työnantajat rikkovat työntekijöiden oikeuksia enemmän kuin liitot rikkovat työnantajan oikeuksia.

Jännää on ollut myös huomata esim. maikkarin uutisten varovainen lähestyminen tähän DNA kiistaan. Tai no, eihän sieltä vantaalta tartte kuin soittaa pöllölaaksoon ja ilmoittaa tuleva mainosbudjetti ja sen ehdot

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

Tuohan on se maaginen sanapari, joka antaa mahdollisuudet ilman perusteita irtisanoa porukkaa, vaikka firma tekisi huipputuloksen.

Joskus tuo on täysin oikea peruste, kun yritys varautuu strategisesti muutokseen. Otetaan nyt esimerkiksi vaikkapa metsäteollisuus, jossa teollisuudenalan kiusana on globaalisti heikentynyt perustuotteiden kysyntä, ja samaan aikaan tuotannollinen ylikapasiteetti. Kun trendi on selkeä ja suuntaan ei ole luvassa muutosta, niin kapasiteettia on vaan pakko purkaa. Veitsenterällä ovat ainakin ne alueet joilla tuotantokustannukset ovat suurimmat ja joiden tehtaiden toiminnan jatkamiselle ei ole riittävän painavia strategisia perusteita. Lyhyen tähtäimen positiivinen tuloksentekokyky yhden maan ja tehtaan osalta ei välttämättä riitä perusteeksi jatkaa samaan malliin.

Lailliset lakot ymmärrän täysin. Elämme sopimusyhteiskunnassa jossa työnantajilla ja työntekijöillä on molemmilla lakeihin ja sopimuksiin perustuvia oikeuksia. Laittomat lakot ovat täysin eri asia. Niissä toinen osapuoli haistattaa pitkät lakitekstille, sopimuksille ja hyväksytyille käytännöille. Vähän sama juttu, jos työnantaja voisi irtisanoa perusteettomasti työntekijöitä siten, että seurauksena olisi korkeintaan jokin naurettava pikkusakko. Nyt työntekijäjärjestöt voivat aiheuttaa yksityisille yrityksille ja näiden asiakkaille huomattavia vahinkoja laittomilla toimenpiteillään, käytännössä ilman konkreettisia seuraamuksia.

Finnair voisi vaatia Baronaa sopimussakkojen muodossa tilille palveluntuotantokyvyn pettämisestä, jos mikään muu kuten Saloniuksen ryhmän väliinkutsuminen ei auta. Oletan että sopimukset mahdollistavat aika isojenkin korvausten perimisen, joka saattaa aika nopeasti vaarantaa Baronan taseen ja rahoitusaseman. Barona joutuu selvitystilaan, ja sitten kassinviskojilla ei yhtäkkiä ole lainkaan työnantajaa. Tämän näkökannan teroittamisen luulisi nostavan jonkin verran laukkutsupparien palvelukykyä. Tosin mikä tahansa uusilla työntekijöillä operoiva toinenkin firma kohtaisi erinäiset ongelmat ay:n kanssa, pyrkiessään tuottamaan palveluja tavoitteellisella hintatasolla.

 

[ms.qvist]

Ja ei kai veturinkuljetus nyt niin vaikeaa ole, etteikö sitä voitaisi hoitaa, jos kuljettajat kieltäytyvät yhtäkkiä tekemästä ylitöitä? Voin vaikka vannoa, että ne puuttuvat miehet löytyvät kyllä tarpeen vaatiessa.

Veturinkuljettajia ei ihan helpolla kuitenkaan taida löytyä koska vaatimukset ovat kovat ja kukin veturinkuljettaja saa ajaa vain sellaista veturia johon hänellä tyyppikoulutus. Näön, värinäön ja kuulon täytettävä vaatimukset etc.

Ammattinet: veturinkuljettaja.

Lisää veturinkuljettajista.

Krupieerin viestistä EU-direktiivin vaatimuksia veturinkuljettajalle.

vlad.

 

[Tombe76]

Tiedä sitten mitä mieltä olen tästä asiasta. Sen verran kuitenkin, että tuli tuossa vähän aikaa sitten oltua ensimmäistä kertaa pois töistä, kun kaikki muutkin olivat. Kyseessä oli kommentti työnantajalle, joka ilmoitti, että noin 60-70 saa lähteä, vaikka tuotannosta vähennetään yksi linja joka käsittää 25-30 henkilöä.

Toisaalta olin sitä mieltä, että turhaan tässä kaivetaan verta lisää nenästä, mutta ymmärrän hyvin vanhemman kaartin vitutuksen, varsinkin kun vielä jouluna tehtaan johto kiitteli kovasti siitä, kuinka ollaan saatu työntekijöiden persnahan kestävyyden (mm. kesän nelivuorokäynti) ansiosta säästöjä, eikä ketään ole jouduttu irtisanomaan. No, eipä mennyt kuin pari viikkoa ja tilanne oli toinen.

Itse olisin voinut mennä ihan hyvin töihin, ja kun mitään virallista ei kuulunut, niin soittelin aika monelle työkaverille mitä meinaavat tehdä. Ja kun kukaan ei ollut menossa, niin en sitten mennyt minäkään. Jos joku haluaa dumata ja antaa penaltya niin siitä vaan.

Joten jonkinverran ymmärrän näitä ulosmarsseja sun muita. Toisaalta jos lakkoillaan lakkoilemisen ilosta, niin silloin asia on eri.

 

[msg]

Aamulehti tiesi kertoa, että lentomatkatavaroita käsittelevä ISS Aviation tutkii mahdollisuutta periä työntekijöiden ulosmarssin kustannusten maksattamista kapinoitsijoilta itseltään.
----
Mitenkähän olisi, jos esim. tuollaisessa tapauksessa vetäisi koko jutun korkeinpaan mahdolliseen instanssiin ja vaatisi korvauksia?

Tässähän on kaksi toisistaan riippumatonta sopimusta. Se, jonka sinä olet kuluttajana sopinut jonkun firman kanssa ja se, jonka yritys on työntekijöiden kanssa sopinut. Toista sääntelee kuluttajansuoja ja siihen liittyvä lainsäädäntö ja toista sitten työsopimuslaki ja TES:it.

Ja asiathan ratkotaan erillisesti. Sinä tappelet yrityksen kanssa korvauksista ja yritys sitten työtekijöiden kanssa. Saman asian kanssa painitte, mutta mitään työntekijän korvausvelvollisuutta kuluttajalle on kyllä vaikeaa nähdä enkä tiedä ajoitko edes sitä takaa.
Ja jos se kuluttaja sitten rupeaa ratkomaan kauppaan liittyviä erimielisyyksiä nyrkeillä tai vastaavilla sen työntekijän kanssa, niin sitten vaihdetaankin kolmanteen lakiin eli rikoslakiin.

 

[Luiro]

Puhuttaisko joskus työnantajien laittomuuksista ja siitä, kuinka paljon niistä tulee tappioita työntekijöiden henkilökohtaiseen talouteen?

 

[Timi]

Puhuttaisko joskus työnantajien laittomuuksista ja siitä, kuinka paljon niistä tulee tappioita työntekijöiden henkilökohtaiseen talouteen?

No mikset aloit ketjua ja kerro näistä tapauksista?

 

[dana77]

Puhuttaisko joskus työnantajien laittomuuksista ja siitä, kuinka paljon niistä tulee tappioita työntekijöiden henkilökohtaiseen talouteen?

Puhutaan vaan. Noissa tapauksissa työnantaja joutuu maksamaan kovat korvaukset, mikäli työntekijä ne pystyy todistamaan ja niitä lähtee (uskaltaa lähteä) peräämään.

 

[Daespoo]

Puhuttaisko joskus työnantajien laittomuuksista ja siitä, kuinka paljon niistä tulee tappioita työntekijöiden henkilökohtaiseen talouteen?

Kuulostaa siltä että sinulla on paljon esimerkkejä tästä. Kyllä, haluan kuulla lisää.

 

[Krupieeri]

Nythän esim. TU rikkoo lakia jatkuvasti puhtaasti sen takia että reilu 10K:n sakko on heille täysin nimellinen ilman mitään käytännön merkitystä.

Tuossa DNA-tapauksessa TU:lle on jo tuomittu yli 100 000 euron hyvityssakko. No en tiedä onko sekin ihan pähkinöitä ammattiliitolle, mutta aika suurelta summalta jo kuullostaa kuitenkin. Lähde YLE.

Finnair voisi vaatia Baronaa sopimussakkojen muodossa tilille palveluntuotantokyvyn pettämisestä, jos mikään muu kuten Saloniuksen ryhmän väliinkutsuminen ei auta.

Kukas niitä Finskin laukkuja sitten viskoisi, kun Barona menisi nurin? Tuossa tilanteessa, jossa Finnair noiden laukkujensa kanssa nyt on (plus kaikki muu ikävä julkisuus yt-neuvotteluineen) en kyllä lähtisi tappelemaan tuosta asiasta ajamalla yhteistyöyritystä nurin.

Puhutaan vaan. Noissa tapauksissa työnantaja joutuu maksamaan kovat korvaukset, mikäli työntekijä ne pystyy todistamaan ja niitä lähtee (uskaltaa lähteä) peräämään.

Olisi muuten mielenkiintoista, jos työnantaja järjestäisi laittoman työsulun. Jospa nyt esimerkiksi maapalveluita järjestävä yritys estäisi työntekijöitä tulemasta töihin esim. yhteen vuoroon, jättäisi palkat maksamatta jne.

 

[Luiro]

Kuulostaa siltä että sinulla on paljon esimerkkejä tästä. Kyllä, haluan kuulla lisää.

No esimerkkejä voi hakea vaikka tuolta:

http://ilmiannapomosi.net