Laine vai Puljujärvi?

[Barcelona]

Avataanpa nyt pojille oma ketju jossa palsta toverit voivat äänestää ja kinata poikien paremmuudesta. Liigassa Laine on ollut vakuutavampi kun taas junnujen MM-kisoissa Puljujärvi on ollut näkyvämpi.

Mielenkiintoista nähdä onko pojista haastamaan Auston Matthewsia ensi kesän draftin ykkösnimenä, tai mahtuuko molemmat pojat top 3 tai top 5.

Väittely alkakoon!

 

[erku]

Laine on tällä hetkellä mielestäni parempi. Suurin ero kaksikon välillä on tällä hetkellä kiekollisen pelin suoritusvarmuudessa. Puljujärveltä tulee mielestäni hämmentävän usein sellaisia aivokuolleita ratkaisuja, että lähdetään hakemaan pitkää poikkikentän syöttöä, vaikka välissä olisi useita mailoja.

Molemmat ovat huikeita lupauksia, mutta nähdäkseni kumpikaan heistä ei ole niin kypsä pelaaja kokonaisvaltaisesti kuin mitä Granlund tai Barkov olivat vastaavassa iässä. Kun medioissa on lähdetty paaluttamaan jo näitä kavereita A-maajoukkueeseen kevääksi, niin omasta mielestäni tuo on ennenaikaista puhetta. Sebastian Aho saattaa olla jo ihan validi kaveri esimerkiksi helmikuun Ruotsi-peleihin, mutta ei kumpikaan näistä häkkipäistä.

 

[Keskiviiva]

Äänestin Patrik Lainetta, mutta samalla viivallahan pojat vielä ovat. Mielenkiintoista seurata kummasta kasvaa kovempi pelimies.
Kun tarkastelin poikien mittoja sekä syntymäaikoja, niin nekin ovat samalla tasolla. Jos toinen olisi ollut esim puoli vuotta myöhemmin syntynyt ja olisi isokokoisempi kuin toinen, niin silloin äänestäisin sitä isokokoista loppuvuonna syntynyttä, mutta koska molemmat ovat +190 senttisiä kevään lapsia, niin näissä tilastoissa kumpikaan ei nouse toista paremmin esille.

 

[Mängimies]

Jos kysymys kuuluu kumpi pelaajista on parempi juuri tänään joulukuun lopulla 2015, niin vastaukseni on Laine. Parin kuukauden tai vuoden päästä tilanne voi olla ihan eri puhumattakaan vuosikymmenestä.

 

[Defensefirst]

Patrik Laine tulee tekemään enemmän maaleja NHL:ssä ja hänet varataan ennen Puljujärveä. Puljujärvestä voi toki tulla monipuolisempi pelaaja.

Äänestin Lainetta koska hänet varataan sijoilla 2-5 ja ennen Puljujärveä.

 

[septi]

Laine on ottanut tällä kaudella suuren harppauksen ja omasta mielestäni on vähän edellä. Ennen kaikkea suoraviivaisuudessa Laine vie voiton ja onhan tuo laukaus huikeaa katsottavaa.

Pulju ei ole pystynyt vielä ihan niin paljoa harppaamaan mitä olisi vaikuttavan viime kauden jälkeen odottanut. Nyt maju-peleissä on tullut paljon harhasyöttöjä ja omituisia ratkaisuja, toisaalta ei kisojen pistepörssiä ihan tuurilla johdeta.

Puljua olen pitänyt monipuolisempana pelaajana, mutta kisoissa Laine on ollut yksi aktiivisimpia taklaajia hyökkääjistä ja pelannut odotuksia paremmin alaspäin.

Pienet ovat erot ja molemmilla varmasti terveinä pysyessään on edessä hieno ura rapakon takana. Juuri tällä hetkellä Laine on hieman edellä.

 

[HekeK]

MM-skaboissa Puljujärvi on ollut mukana kaikissa Laineen pisteissä mukana. Laine ei ole ollut kaikissa Puljujärven pisteissä mukana. Puljujärven syötöt ovat olleet ykkössyöttöjä. Laineen syötöt Kakkossyöttöjä. Puljujärvi on täten parempi.

Päätän aukottoman päättelyn tähän.

 

[Robin Big Snake]

Kahdeksan kertaa kymmenestä sanon Laine tällä hetkellä.

Mutta mistä näitä tietää vaikka viiden vuoden päähän.

 

[Noitarumpu]

Tasaväkiset, mutta niin niin erilaiset tyypit. En äänestänyt Jesseä siksi, että on Kärppä. Se ei ole enää oleellisin asia tämän tason lupauksista sattuuko olemaan Tapparan vai Kärppien mies. Oma perusteluni liittyy luonteeseen ja Jessen rento ja vapautunut tyyli pelata vie voiton Laineen ehkä vähän vakavammasta ja kireämmästä vastaavasta.Näin olen vaan tulkinnut Lainetta, että hänellä puristaa tiukassa paikassa hermoa enemmän kuin Jessellä. Mut kuitenkin aivan huikeita peliniekkoja. Molemmille kaikkea parasta jatkoon! Ahosta odottelen myös suuria, aika sen sitten näyttää.

 

[E]

Tätä piti oikeasti miettiä - niin kovia molemmat ovat.

Saattaa olla, että olen huomenna taas eri mieltä tästä, mutta ääni meni Laineelle, koska selkein tasoero omaan silmään on laukauksessa - ja Laineella nyt vaan on parempi laukaus. Jätkiä en tunne itse yhtään, minkä vuoksi persoonasta en osaa sanoa mitään.

 

[HockeyForLife]

Puljujärvihän tässä on pakko valita. Miksikö? En tiedä. Ehkä pohjosen poikana tutumpi tapaus ja onhan poika melkoinen velikulta. Ehkä tuo Puljun rento asenne ja suhtautuminen lätkään lämmittää omaa mieltäni enemmän. Mahdotontahan tässä on sanoa kumpi on parempi nyt tai viiden vuoden päästä. Tänään Pulju voi olla parempi, huomenna Laine..

 

[JP900]

Lainetta tullut seurattua nyt ja todella napsakka laukaus, taitotaso ja sijoittuminen myös korkealla tasolla. Pulju on vaan jotenkin vakuuttanut kokonaisvaltaisesti tähän asti kisoissa. Ehkä hieman kotiinpäin vetämistä kun äänestin Puljua, mutta Laine olisi aivan yhtä hyvä vaihtoehto. Onneksi meillä on kaksi tämän tason jätkää maajoukkueessa.

 

[Imagined]

Ääni Puljulle. Värilasien takaa.. Maalintekemistä ja Laineen rannaria on pakko arvostaa, mutta taas Jessen sulava luistelu on ihailtavaa katsella. Eikä maalinteko edes NHL:ssä vaadi välttämättä mitään Laineen tasoista laukasta, jos paketti on muuten kunnossa.

 

[Odessa_park]

Todella vaikea arvioida kumpi on kokonaisvaltaisesti parempi pelaaja juuri nyt, saati sitten vaikka parikymppisinä.

Laineen tämän syksyn paremmat näytöt Liigassa laittavat tamperelaisen omissa papereissani ehkä aavistuksen edelle.

 

[sinikettu]

Laine on parempi pelaajana tällä hetkellä, riippumatta u20 pistesaldosta. Puljujärvellä on vielä suht isojakin ongelmia kiekonkäsittelyn ja laukauksen kanssa. Samoin pelin luonnollisuus ja pelin virtaukseen pääsy tökkii vähän väliä. Kun noita ongelmia korjataan, niin veikkaan Puljun vetävän pidemmän korren.

 

[SampoHoitaa]

Laine on parempi pelaajana tällä hetkellä, riippumatta u20 pistesaldosta. Puljujärvellä on vielä suht isojakin ongelmia kiekonkäsittelyn ja laukauksen kanssa. Samoin pelin luonnollisuus ja pelin virtaukseen pääsy tökkii vähän väliä. Kun noita ongelmia korjataan, niin veikkaan Puljun vetävän pidemmän korren.

Hyvin samoilla linjoilla olen kanssasi ja Laineelle meni ääni siksi. Puljulta tosiaan kiekko tuntuu välillä polttelevan lavassa pahemman kerran, Ekana tulee mieleen venäjä-pelin tilanne, jossa oltaisiin päästy 2v1 tai miltein läpiajoa vastaavaan tilanteeseen ja Jesse laittaa liian kovalla kosketuksella kiekon suoraan venäläisen lapaan. vastaavia juttuja nähty mieheltä useita, joskaan ei yhtä ratkaisevalla hetkellä, tässä turnauksessa.

 

[Jehovan Syyttäjä]

Pakko kysyä niiltä jotka ovat enemmän pelejä nähneet, mikä tekee Puljujärvestä top-5 kaverin ensi vuoden varaustilaisuudessa?

Tietysti varmasti näiden nuorten kisojen näytöillä itsekin ottaisin, mutta mitkä ovat ne perusteet? Mun silmiin on ollut aika näkymätön noin muuten, mutta aina kun maali tulee on Pulju siinä tavalla tai toisella mukana. Liike on kohtalaisen hyvää isolle miehelle, laukaus (noin 5 pelin otannalla) kohtuullista tasoa ja jotenkin tuntuu että voisi kokoaan käyttää enemmän hyväksi. Yksi asi mikä eritoten on pistänyt silmään on mailankäsittely, mun silmään näyttää varsinaiselle puukädelle jos vertaa toiseen rightin mieheen Laineeseen.

Mulle on tämän kaverin kohdalla ollut todella vaikeaa hahmottaa kokonaisuutta ja potentiaalia verrattuna vaikkapa Ahoon ja Laineeseen, joten kaipaisin vähän lisää informaatiota vahvuuksista muutenkin kuin mitä pistepörssistä osaan lukea.

E. Tietysti pelisilmä ja sijoittuminen voidaan laskea myös vahvuudeksi, mutta tuntuu että mukana on rutkasti myös tuuria ollut jos vertaa edellis vuosien pörssikärkiin.

 

[tsajari]

Puljujärvi on lyhyellä otannalla ollut jonkin verran parempi mitä Laine. Laine on ollut ykkösketjun heikoin lenkki, vaikka sekin on kohtalaisen imartelevaa kun kentän peli toimii niin maireasti. Siitäkin huolimatta minun silmiini Aho ja Puljujärvi tekevät enemmän ketjun peliä, ylittävän keskialueen useammin ja antavat sen viimeisen syötön joka avaa aukot hyökkäyksiin. Hyökkäysalueella tietysti jokaisen ketjun pelaajalla on edellytykset tehdä taikoja, mutta sinne pääsemiseen Puljun nopeus ja Ahon älykkyys vaikuttavat paljon enemmän mitä Laineen laukaus - noin kärjistetysti parhaita ominaisuuksia listaten.

Eikä se tietenkään ole sattumaa, että juuri Puljujärvi johtaa pistepörssiä. Sattumalta ei olla aina oikeassa paikassa oikeaan aikaan.

Mutta allekirjoitan kyllä sen, että Laine on viihdyttävämpi pelaajaprofiililtaan. Tekee sillointällöin show-kikkoja ja hyvä laukaus on suomalaiselle aina todella tervetullut ominaisuus.

 

[eagle]

Mielestäni Puljujärvi on näistä selvästi "täydellisempi pelaaja". Eli siis isokokoinen laituri, joka luistelee todella hyvin ja sen lisäksi hyvät kädet sekä ihan hyvä pelikäsitys&veto.

Laine taas on näistä sellainen jolla näen kovemman potentiaalinen isoihin tehoihin tai sitten kun tulee esteitä uralla vastaan, niin voi olla että koskaan tule edes kummoista NHL-uraa(toki toivon toisin). Eli jos vetoa löisin, niin Puljujärvi tekee "varmasti" jonkunlaisen NHL-uran, mutta Laineella näen isomman potentiaalin olla huippusnaipperi NHL:ssä. Eri asia kuinka lähelle koskaan sitä pääsee.

Jehovan syyttäjällekkin siis, harvoin tulee Puljujärven kokoista kaveria joka luistelee noin hyvin ja samaan aikaan omaa ihan hyvät hyökkäysominaisuudetkin.

 

[sorza]

Kyllä pakko Laineelle annettava ääni. Kumminkin tuo laukaus ja itsekkyys on aivan ihailtavaa. Ei Puljujärvikään huono ole, ja mielelläni omassa joukkueessa molemmat olisi, mutta valittaessa toinen, kääntyy valinta maalintekijään. Kunhan Laine saa parin seuraavan vuoden aikana ne ekat potkut luistelussa edes kohtalaiselle tasolle, niin Ovechkin ja Stamkos saa tutista Maurice "Rocket" Richard- trophya tavoitellessaan.

Luulin, että Pulkkinen tulisi olemaan seuraava Selänne meren takana, mutta Laine on tämän kauden aikana näyttänyt närhen munat. Lis'ksi Laineen haastattelu "Onhan se kivempi itse tehdä" luo uskoa, että kerrankin suomalainen pelaaja tulee olemaan NHLssä oikea maalintekijä.

 

[Captain K]

Kyllä pakko Laineelle annettava ääni. Kumminkin tuo laukaus ja itsekkyys on aivan ihailtavaa. Ei Puljujärvikään huono ole, ja mielelläni omassa joukkueessa molemmat olisi, mutta valittaessa toinen, kääntyy valinta maalintekijään. Kunhan Laine saa parin seuraavan vuoden aikana ne ekat potkut luistelussa edes kohtalaiselle tasolle, niin Ovechkin ja Stamkos saa tutista Maurice "Rocket" Richard- trophya tavoitellessaan.

Luulin, että Pulkkinen tulisi olemaan seuraava Selänne meren takana, mutta Laine on tämän kauden aikana näyttänyt närhen munat. Lis'ksi Laineen haastattelu "Onhan se kivempi itse tehdä" luo uskoa, että kerrankin suomalainen pelaaja tulee olemaan NHLssä oikea maalintekijä.

Lähes kaikkeen sama, eräs tyyppi sanoisi että huigea jäbä. Toki yhtään Puljua vähättelemättä. Näen molemmilla aika huikeat urat rapakon takana edessä (kaiken mennessä nappiin), mutta ainahan näitä poikkeuksiakin löytyy että se ura ei ala aukeamaan tuolla meren toisella puolen. Mutta korostan että en usko mihinkään "maitojunalla takaisin" tarinoihin näiden kahden kohdalla.

 

[Barcelona]

On ne kyllä vaan huikeita poikia. Taitaa olla kakos- ja kolmosvaraus ensi kesän draftissa.

 

[HLe]

On ne kyllä vaan huikeita poikia. Taitaa olla kakos- ja kolmosvaraus ensi kesän draftissa.

Onko ykkösvarauskaan poissuljettu?

Ketä sinne ykköseksi on veikkailtu? Jos se on tämä Matthews, niin luulisi että sekä Laine että Puljujärvi voivat hänet ohittaa jos vielä kaksi junnukisojen matsia menee mallikkaasti (paremmin kuin Matthewsilla) ja siihen päälle vielä hyvä loppukausi Liigassa mikä lienee pykälää Sveitsiä kovempi sarja skouttien papereissa.

 

[Keskiviiva]

On nämä nykypolven urheilijat järkyttävän isokokoisia. Laine 194cm ja Puljujärvi 191cm saavat näyttämään jopa Olli Jokisen 187cm pienikokoiselta. OJ oli aikanaan erittäin isokokoisena pidetty pelaaja. Teemu Selänne 182cm olisi nykyisin jopa lyhyenä pidettävä pelaaja. Kyllä Saku Koivu näytti tänään kääpiöltä Laineen vieressä, vaikka toki luistimet ja suojat lisäsivät Laineen kokoa.

Kaiken huippuna, jos olet 17 kesäisenä 191-194 senttinen, niin olet parikymppisenä luultavasti vielä 2-4 senttiä pidempi, sillä monet kasvavat vielä muutamia senttejä tuossa 18-19 vuotiaana. Jopa 24 vuotiaaksi asti pituuskasvu mahdollinen, vaikkakaan ei todennäköinen enää 20v synttäreiden jälkeen. Joten ei lukita vielä -98 poikien pituuksia.
On kyllä näillä pojilla täydelliset raamit tulevaisuuden NHL:ään.

 

[Apheu]

Onko ykkösvarauskaan poissuljettu?

Ketä sinne ykköseksi on veikkailtu? Jos se on tämä Matthews, niin luulisi että sekä Laine että Puljujärvi voivat hänet ohittaa jos vielä kaksi junnukisojen matsia menee mallikkaasti (paremmin kuin Matthewsilla) ja siihen päälle vielä hyvä loppukausi Liigassa mikä lienee pykälää Sveitsiä kovempi sarja skouttien papereissa.

Matthewsissa on vain se "ongelma" näin suomalaisnäkökulmasta, että on sentteri. Sentterit ovat erittäin arvokkaita ja ykkössenttereitä ei oikein saa kuin draftaamalla. Matthews on vielä huippulahjakas kaveri, kyllä saavat Puljujärvi ja Laine vetää erittäin kovan loppukauden ja Matthews taantua, että jompi kumpi hänet ohittaa. Jos pelipaikalla ei olisi väliä, aika rinta rinnan olisi koko kolmikko. Matthews on myös Puljua ja Lainetta vanhempi (97 vrt 98 syntyneet), joten jos ei pelaisi keskellä, voisi olla hyvinkin Suomessa kaksoisvoitto draftista. Sinänsä harmi, ettei Matthews syntynyt sitä 48 tuntia aiemmin ja pelaisi jo nyt NHL:ssä.