La 9.3.2013 Jukurit - KooKoo (Mestiksen 1.finaali)

[Steus]

-Perinteinen aloitus tälle derbylle, KooKoo tykkää antaa pari eteen. Maaleja ei voi mielestäni laittaa Rämön piikkiin, vaikka JA:lle onkin kiva kirjoitella siitä, miten hän taas suli niin ja näin paljon
-Pablo oli paska. Sysipaska. N. 10 pitkää, kahvajäähy ja muutenkin vaisua pelaamista pääosin.
-Nöyränen pelasi pirun hyvin, kolmoserän loppu eritoten vahvaa suorittamista.
-Jukurit vei aloituksia 100-0 kaksi ensimmäistä erää, kolmonen toisin päin.
-Liparin pitkän vaihdon piikkiin 3-1.
-Bernard oli kiekkojen edessä, Jukuripuolustus hoiti kakkoset pois maalilta.
-Nickersonin ekan erätauon alussa toimittama pommi Lostedtin leukaperiin huvitti minua suuresti, kun tämä mikkihiiri tuli leukojaan länkyttämään KooKoon jätkille ennen haastatteluaan.

-Peli olisi pitänyt viheltää poikki 4-1 -maalissa. (*edit: katsoinpa koosteen ja siinähän se tilanne näkyykin varsin selvästi. suosittelen kaikkia, jotka väittävät Partasen tullun kaadetuksi tuossa tilanteessa katsomaan myös koosteen ja korjaamaan mielipiteensä)
-Muuten tuomarilinja melko ok, toisaalta esim. Julkusen ja Salosen ryntäämisjäähyjä en ihan ymmärtänyt pelin hengen mukaisiksi.
-Paitsio ei ole ihan kaikille linjureille tuttu käsite.

-Mikkelin hallirempan toivoisi valmistuvan nopeasti, 3500 henkeä oli aivan liikaa noille käytäville. En tiedä miten katsomokapasiteettia aiotaan tuosta vielä kasvattaa kovinkaan paljolla, kun nytkin oli lato noin täynnä.
-Kouvolalaisten kannatus tyylikästä, äänekästä ja aktiivista. Miinusta vitun haistattelusta yhteishuudoin & jukurifanien päälle sylkemisestä(?) (kuulin huhun moisesta).
-Mikkelin Sarviksetkin jaksoivat hoilottaa "Jukurit! Jukurit!" aika hyvin läpi pelin, mutta muuten toppahousut istuivat haudanhiljaa katsomossa, ensimmäinen maali ja ottelun viisi viimeistä sekuntia olivat poikkeus. Olin jossain vaiheessa huomaavani, että jossain muussakin katsomonosassa oli n. 15 muuta keltaista paitaa, myöhemmin minulle selvisi kyseessä olevan koko mikkeliläinen juoniorituotanto, muuten on aika huononlaisesti saatu Jukureita markkinoitua sillä suunnalla.
-Ruokaepisodi... Mitä vittua, Jukuri-johto?
-Järjestyksenvalvojat hoitivat hommansa varsin hyvin, sisäänkäynti mutkaton, juomaa ainakin myyntipisteillä riitti ja muutenkin puitteet hienolle Mestis-finaalisarjalle ovat Mikkelissä kunnossa! Taidanpa saapua keskiviikkonakin paikalle.

 

[Hescu]

Parempi ja tasaisemmin pelannut joukkue voitti ensimmäisen kohtaamisen. Tosin tuo 4-1 -maali oli erittäin kyseenalainen tilanne. Maalikoosteen perusteella näyttää, että jukuripelaaja kaatuu omia aikojaan ja leikkaa Rämön kumoon. Eihän se ottelua toki ratkaissut vaan KooKoon hermostunut aloitus. Jukureille annettiin omassa päässä liikaa tilaa, vastustajaa kunnioitettiin liikaa. Viimeinen erä oli KooKoolta kuitenkin sekoitetuilla ketjuilla hyvää tekemistä.

 

[Murmeli]

- 4-1-maali olisi pitänyt hylätä, koska Rämö kipattiin niin komeasti. Onko tämä nyt sitten linja jatkossa?

-Peli olisi pitänyt viheltää poikki 4-1 -maalissa. (*edit: katsoinpa koosteen ja siinähän se tilanne näkyykin varsin selvästi. suosittelen kaikkia, jotka väittävät Partasen tullun kaadetuksi tuossa tilanteessa katsomaan myös koosteen ja korjaamaan mielipiteensä)

Rämö lähti pelaamaan kiekkoa selkeästi ulos omalta alueeltaan ja törmäsi tilanteessa tasapainonsa menettäneeseen Partaseen. Miksi peli olisi pitänyt viheltää poikki? Ei syyksi riitä se, että vastustaja törmäsi maalivahtiin.

 

[Steus]

Rämö lähti pelaamaan kiekkoa selkeästi ulos omalta alueeltaan ja törmäsi tilanteessa tasapainonsa menettäneeseen Partaseen. Miksi peli olisi pitänyt viheltää poikki? Ei syyksi riitä se, että vastustaja törmäsi maalivahtiin.

Noh, Jukuripelaaja siinä tekee KooKoon maalivahdista hetkellisesti pelikelvottoman. Saako maalivahdin ajaa jos tämä esimerkiksi pelaa kiekkoa maalin takana? Jos saa, niin onpa nuo pelaajat sitten ihmeen tyhmiä kun eivät aina ajele! Toki Partasen kaatuminen oli vahinko, mutta lopputulos oli kuitenkin molarin lanaaminen.
Joku sääntökirjan kanssa parempi tuttu voi varmaankin etsiä jonkun tarkan kohdan tällaisille skenaarioille.

 

[Murmeli]

Noh, Jukuripelaaja siinä tekee KooKoon maalivahdista hetkellisesti pelikelvottoman. Saako maalivahdin ajaa jos tämä esimerkiksi pelaa kiekkoa maalin takana? Jos saa, niin onpa nuo pelaajat sitten ihmeen tyhmiä kun eivät aina ajele! Toki Partasen kaatuminen oli vahinko, mutta lopputulos oli kuitenkin molarin lanaaminen.

Kyllä näitä vahinkotörmäyksiä on nähty harva se ottelu ja harvoin niistä peli poikki vihelletään. Silloin kun maalivahti jättää oman alueensa ottaa hän tietoisen riskin ja niin kauan kun tahallisesti ei päin ajeta en näe syytä pelin poikkiviheltämiselle.

 

[Isaskar]

Rämö lähti pelaamaan kiekkoa selkeästi ulos omalta alueeltaan ja törmäsi tilanteessa tasapainonsa menettäneeseen Partaseen. Miksi peli olisi pitänyt viheltää poikki? Ei syyksi riitä se, että vastustaja törmäsi maalivahtiin.

Loukkaantumisen takia pelin olisi voinut laittaa poikki. Rämöhän jäi heti jäähän makaamaan. Ja olisi varmasti laitettukin, jos kiekko olisi ollut hieman pidempään kulmassa. Nyt se tuli saman tien takaisin eivätkä tuomarit tajunneet reagoida. Kyseenalainen tilanne eikä mielestäni pelin luonteen mukainen.

Mutta aivan sama enää tässä vaiheessa enkä ainakaan itse jaksaa asiaa tämän enempää vatvoa.

 

[Murmeli]

Loukkaantumisen takia pelin olisi voinut laittaa poikki. Rämöhän jäi heti jäähän makaamaan. Ja olisi varmasti laitettukin, jos kiekko olisi ollut hieman pidempään kulmassa. Nyt se tuli saman tien takaisin eivätkä tuomarit tajunneet reagoida. Kyseenalainen tilanne eikä mielestäni pelin luonteen mukainen.

Loukkaantumisenkaan takia maalitilannetta ei viedä poikki eli ei sieltä nyt taida oikeasti löytyä mitään muuta syytä kuin "no kun KooKoo kärsi tilanteesta"... Pitänee vielä tarkentaa, että olen KooKoon puolella tässä sarjassa, jotta ei tule sellaista oloa, että Lappeenrannan mies kitisee koska vihaa KooKoota.

 

[juurihoito]

Rämö ei edes loukkaantunut tilanteessa vaan jäi filmaamaan jäähän. Toisessa "loukkaantumistilanteessa" tuomari kehoitti Rämöä lopettamaan pomppimisen. Ei kookoo tuohon peliä hävinnyt vaan Jukurit oli parempi jokaisella osa-alueella tässä pelissä.

 

[Blackorange]

4-1-maali olisi pitänyt hylätä, koska Rämö kipattiin niin komeasti. Onko tämä nyt sitten linja jatkossa?

Aivan järkyttävä tuomarimoka finaaliin tämmöinen. Mitään maaliahan ei olisi syntynyt eikä tarvinnut hylätä, jos peli olisi laitettu poikki kuten kuuluu. Minkä takia peli vihelletään poikki jos kaveri on mv-alueella, muttei jos jalat lähtee alta ja satuttaa jalkansa/päänsä?

Ei ratkaissut ehkä peliä kokonaan, mutta loppu olisi ollut aivan erinäköinen ilman tuota katastrofia. 3-2 tilanne olisi tiennyt melko jännittävää loppua..

Muuten aika samanlainen peli mitä aiemminkin, esitys lupaa ihan hyvää kotipeliä ajatellen.

Kokille iso lampaanperse, siivet juuri uunissa mutta en olekaan huipputason kiekkoilija ja vuoden tärkeimmästä matsista tulossa. Maissilastuja ja siipiä, aikamoista vittuilua ja Jukureille nolo juttu. Saattaa olla pojilla paikat jäykkänä ton jälkeen.. Kouvolassa oli ainakin ennen kv-tason kokki ja sen mukaiset pöperötkin.

Ei tarvitse hakea sieltäkään, vaan syy oli klassisesti ihan täällä omassa päässä.

486 + 14" joutaa jo vaihtoon? ;)

 

[cottonmouth]

Stream pyöri jo puoli tuntia ennen peliä, näkymättömyyden syitä voinee hakea Anvian suunnalta?

Ei tarvitse hakea sieltäkään, vaan syy oli klassisesti ihan täällä omassa päässä.

 

[Blackorange]

Oli muuten siitäkin mielenkiintoinen tilanne, että Partanen vaikka kaatuukin ei aja maalia päin vaan menee siitä ohitse ja Rämö on lähtenyt omalta maalivahdin alueeltaan ulkopuolelle.

Ihan luonnollista jos yrität kaataa maalivahdin jotta saat tehtyä häkin tyhjiin. Jos liu'ut maalia päin, peli vihelletään poikki. Maalivahdin kaatamisesta ei toki vihelletä, koska se ei vaikuta peliin millään tavalla.

 

[Isaskar]

Rämö ei edes loukkaantunut tilanteessa vaan jäi filmaamaan jäähän. Toisessa "loukkaantumistilanteessa" tuomari kehoitti Rämöä lopettamaan pomppimisen. Ei kookoo tuohon peliä hävinnyt vaan Jukurit oli parempi jokaisella osa-alueella tässä pelissä.

Tuo on spekulointia, jota tuomari ei voi livenä tietää. Ainakin streamin selostajat kommentoivat Rämön heikkoa kuntoa erän loppuun asti. Takaraivohan siinä osui kovaa jäähän ja ihan potentiaalisesti jonkinlainen tärsky siitä tuli.

Toisessa tilanteessa maila tökkäsi luistimeen ja siinäkin oli selostajien mielestä kontakti eikä hyppyä.

Viimeisestä lauseesta samaa mieltä ja eihän näillä enää ole väliä.

 

[Gameson]

Ihan luonnollista jos yrität kaataa maalivahdin jotta saat tehtyä häkin tyhjiin.

Partasen kaatuminen ei ollut missään nimessä tahallinen, monta kertaa pelaajat tuntuivat kaatuvan juuri tuolla alueella joten jää ei missään parhaassa kunnossa tainnut olla.

 

[Isaskar]

Loukkaantumisenkaan takia maalitilannetta ei viedä poikki eli ei sieltä nyt taida oikeasti löytyä mitään muuta syytä kuin "no kun KooKoo kärsi tilanteesta"...

Voit olla oikeassa. Olen kuvitellut, että maalivahdin loukkaantuessa peli voidaan laittaa aina poikki. Ehkä tosiaan olisikin laitettu, jos kiekko olisi jäänyt pidemmäksi aikaa kulmaan ja maalipaikka mennyt ohi.

Voisikohan tuota käyttää hyväksi ja kompuroida maalivahtia päin kun ei pysy alueellaan. En tiedä, mutta menee tilanne Rämönkin piikkiin kun purki kiekon suoraan siihen sumaan.

 

[Jape]

Kokille iso lampaanperse, siivet juuri uunissa mutta en olekaan huipputason kiekkoilija ja vuoden tärkeimmästä matsista tulossa. Maissilastuja ja siipiä, aikamoista vittuilua ja Jukureille nolo juttu.

Ruuantoimittaja otti virheen täysin omaan piikkiinsä, ja myös Jukurit sai samat pöperöt. Linkissä Toivakan ja ruuantoimittajan kommentit.
| Länsi-Savo

Veikkaan että viesti meni ruuantoimittajalle perille ja vastaavaa mokaa tuskin enää tapahtuu.

 

[Blackorange]

Partasen kaatuminen ei ollut missään nimessä tahallinen, monta kertaa pelaajat tuntuivat kaatuvan juuri tuolla alueella joten jää ei missään parhaassa kunnossa tainnut olla.

Voi olla ettei totuutta tiedä kuin Partanen, en ihmettelisi jos olisi kaatunut tahallaan kun näki että Rämö tulee vastaan. Täällä toisaalta valehdeltiin suoraan, että hänet olisi kaadettu Rämöä päin, joten se myytti murrettiin täysin maalikoosteessa. Toki on mahdollista, että kaatui railoonkin, mutta se on hyökkäyspäässä harvinaista.

Ehdottomasti pelikatkon arvoinen tilanne jos hyökkääjä kaataa maalivahdin, ei ole merkitystä onko vahinko vai ei, koska et voi sitä todistaa. Miksi sitten mailalla kaatamisesta tulee aina 2min? Tuomari mokasi siinä ettei seurannut kuin kiekkoa, luulisi että yksi neljästä olisi virheen nähnyt mutta ei. Pelikatkoa, ei jäähyä, ei maalia olisi ollut mielestäni oikein tuossa tilanteessa, mutta tuomaritpa ei näitä kelaile eestaas. Toivotaan että maanantain tuomariparille ei käy vastaavia maalin maksavia virheitä kumminkaan päin.

Veikkaan että viesti meni ruuantoimittajalle perille ja vastaavaa mokaa tuskin enää tapahtuu.

Toivakka olisi voinut kantaa vastuun tapahtuneesta kuin mies, eikä vierittää syytä eteenpäin. Kokki tekee ruokaa, ja tilaaja tilaa ne. Tottakai se on seurajohtajan päätettävissä mitä siellä ennen matsia ja jälkeen syödään.

Lapsellinen oli kyllä toimittajakin. "Pelaajat ovat tykänneet näistä ympäri Suomea." Nyt ei pelata mitään junnujen 2-divaria, vaan miesten finaaleja ammattilaistasolla, siellä ei ole enää varaa tehdä virheitä ruokavalion suhteen kun marginaalit on pienet ja nopea palautuminen elintärkeää. Jokainen voi miettiä oliko suola-, rasva- ja vitamiini/hivenainekoostumus urheilijan lautaselle sopiva.

"Ensi kerralla pitsaa ja kebua?"

 

[Tuusa]

Toivakka olisi voinut kantaa vastuun tapahtuneesta kuin mies, eikä vierittää syytä eteenpäin. Kokki tekee ruokaa, ja tilaaja tilaa ne.

Jos KooKoolle vuosikaudet mailat toimittanut luotettava mailantoimittaja toimittaa peliin vääränlaiset pelivälineet ja tämä huomataan vasta pelissä, onko vika tavarantoimittajassa vai KooKoon johdossa? Kova on nyt täällä keskustelupalstalla yritys saada kaivettua Jukureista millon mitäkin negatiivista provoamalla esiin. Keskiviikkona on todennäköisesti Kalevankangas loppuun myyty. Pelin jälkeen todennäköisesti täällä ihmetellään, miksei remonttimiehet tehneet ylitöinä muutamaa tuhatta lisäpaikkaa halliin. Ja sehän on tietenkin Toivakan vika.

 

[Jansson]

Kylläpä on "ruokakohu" saanutkin uskomattomat mittasuhteet! Eiköhän tuolla ole ollut lisäksi vielä salaattiakin tarjolla, joten en nyt tuota ihan epäonnistuneeksi iltapalaksi luokittelisi. Samaahan on syönyt myös kotijoukkue!

Enemmän olisin KooKoon valmentajana huolissani siitä että pelaajat, tässä tapauksessa Juutilainen keskittyvät tuollaisiin asioihin finaalisarjan aikana ja lähtevät tälläistä julkisuutta hakemaan, vain muutaman dollarin tähden.

Itse pelistä voi kyllä yhtyä siihen näkemykseen, että Jukurit vei kentällä ja KooKoo katsomossa. Näin Mikkeliläisenä käy hieman kateeksi tuommoinen fanijoukko. Toivotaan, että Mikkeliinkin joskus syntyisi vastaavaa.

 

[Kioto]

Eikai se Juutilaisen vika ole jos hän omaan twitter keskusteluunsa jakaa kuvan tuosta herkusta mitä pelin jälkeen tarjottiin.
Juutilainenhan ei itse sille mahda mitää jos keltainen lehdistö on sieltä kautta hänen kommenttinsa kaivanut, sillä itse lehdistöllehän hän ei ole mitään kommentteja antanut vaan kaikki teksti ja kuva on poimittu hänen twitteristään.
Ja tuolta samaisesta keskustelusta voit lukea että oli siellä ilmeisesti saalaattiakin ollut ja sitä taidettiin kuvailla sanalla "kerran syöty".

Mutta jätetään ruokaepisodin sikseen ja jatketaan keskusteluja jo seuraavan ottelun ketjussa.

 

[Wilzu]

Kylläpä on "ruokakohu" saanutkin uskomattomat mittasuhteet! Eiköhän tuolla ole ollut lisäksi vielä salaattiakin tarjolla, joten en nyt tuota ihan epäonnistuneeksi iltapalaksi luokittelisi. Samaahan on syönyt myös kotijoukkue!

Normaalia iltapäivälehtien verkkouutisointia ja psyykkausta tämä tämmöinen on. Twitteristä mehukas aihe, josta saa pienen puheenaihejutun. Klikkauksia tulee ja KooKoon taholta on toki otettu ilo irti asiasta.

Toki Sakari Välimaan viimeiset kommentit Kouvolan Sanomissa menevät ylireagoinnin puolelle, kun tämä erhe mikkeliläisten taholta kuitenkin rehdisti myönnettiin. Muuten KooKoo pelasi korttinsa tässä mediapelissä korttinsa hyvin, sillä yleinen mielipide taitaa edelleen olla niin, että Jukurit pyrki sabotoimaan kouvolalaisia huonolla ruoalla. Asianlaitahan ei toki ainakaan ravintoloitsijan mukaan näin ollut.

Kanansiivet ja maissilastut ovat ihan hyvää evästä jääkiekkopeliä katsoessa, mutta pelaajana kyllä varmaan söisin itsekin jotain tukevampaa settiä matsin jälkeen. Muutaman kerran Jukureiden VIP-tiloissa ruokailleena täytyy kyllä todeta, että niillä käynneillä ei Sali & Keittiön eväissä ole ollut mitään valittamista.

 

[Vertigo]

Viimeinen ateria

Asioissa ja ilmiöissä on usein niin monta tasoa. "Katkotut kanansiivet ja kukonkoivet" on aika vertauskuvallista. Kiirastorstaikin ja viimeinen ateria lähestyvät.

 

[Canis Lupus]

Tuo 4. maali oli kyllä kieltämättä hieman kyseenalainen.
Partanen vedettiin kumoon ja hän liukui päin vastaantullutta Rämöä. Ei siinä sinällään mitään väärää, mutta kyllähän noissa tilanteissa tavallisesti peli vihelletään poikki.

Minun silmiini tuossa ei ole mitään kontaktia Partaseen, vaan häneltä lähtevät vahingossa jalat alta. Itse asiassa kaatuminen ja toisen keilaaminen nurin jää turhankin usein viheltämättä, vaikka se on täysin rangaistavissa olevaa. Partasellekin olisi pitänyt antaa 2 minuutin jäähy leikkaamisesta. Sääntökirjasta:
”Leikkaaminen” on teko, jossa heittäydytään vastustajan polviin tai niiden alapuolelle, rynnätään tai kaadutaan vastustajan polviin, kun häntä on lähestytty takaa, sivulta tai edestä. [lihavoinnit C.L.]. Vahinko, mutta selvä jäähyn paikka. Jos joku olisi Partasta rikkonut, tilanne olisi saanut jatkua. Jääkiekossa tapahtuu paljon vahinkorikkeitä: korkeita mailoja ja kamppeja esimerkiksi. Aivan selvää kuitenkin on, että tilanteessa tapahtui rike. Eli väärin meni tämä tilanne minun mielestäni.

 

[Hockeyhunter]

Kouvolan Sanomien mukaan ekan pelin viheltäneet tuomarit on hyllytetty finaaleista juurikin tuon 4-1 -tilanteen johdosta......eli näköjään joku värilasitonkin on ollut sitä mieltä, ettei tilanne mennyt ihan tuubiin tuomareilta.

 

[EagleEye]

Eipä hirveesti auta näin jälkikäteen. Tuskin se ratkaisi peliä, mutta oli sillä vaikutusta pelin kulkuun.

 

[HighFlyer#95]

Minun silmiini tuossa ei ole mitään kontaktia Partaseen, vaan häneltä lähtevät vahingossa jalat alta. Itse asiassa kaatuminen ja toisen keilaaminen nurin jää turhankin usein viheltämättä, vaikka se on täysin rangaistavissa olevaa. Partasellekin olisi pitänyt antaa 2 minuutin jäähy leikkaamisesta. Sääntökirjasta:
”Leikkaaminen” on teko, jossa heittäydytään vastustajan polviin tai niiden alapuolelle, rynnätään tai kaadutaan vastustajan polviin, kun häntä on lähestytty takaa, sivulta tai edestä. [lihavoinnit C.L.]. Vahinko, mutta selvä jäähyn paikka. Jos joku olisi Partasta rikkonut, tilanne olisi saanut jatkua. Jääkiekossa tapahtuu paljon vahinkorikkeitä: korkeita mailoja ja kamppeja esimerkiksi. Aivan selvää kuitenkin on, että tilanteessa tapahtui rike. Eli väärin meni tämä tilanne minun mielestäni.

Nojoo, olet kyllä oikeassa.

Katsoin äsken tuon koosteen lauantain pelissä ja niinhän siinä kävi, että Partanen kaatui omia aikojaan ja liukui päin Rämöä.
Lauantaina pelissä näin tuon tilanteen aivan toisesta päästä ja sieltä nopeasti nähtynä tilanne näytti siltä, että KooKoo-pelaajan maila olisi jäänyt Partasen jalkoihin, jonka vuoksi hän kaatui.

Peli olisi ehdottomasti kuulunut viheltää poikki, eikä aivan huutava vääryys olisi ollut vaikka jäähykin tilanteesta olisi vihelletty. Itse en kuitenkaan olisi jäähyä tilanteesta antanut, vaan pelkkä pelin katkaiseminen olisi riittänyt.