La 5.4.2014 Kärpät-SaiPa, 3. välierä

[oukka]

Vähän harmittaa se, että muutama nimimerkki puolin ja toisin keskittyy provoamiseen ja vastustajan haukkumiseen.

Mitä haukkumista se on jos vertaa toiseen aivan helvetin hyvään joukkueeseen? Herneet pois nenästä nyt siellä. Toi alkaa mennä naurettavaksi.

 

[hermoraunio]

Ei, siitä pitää huolen paras seitsemästä -sarja. Aivan hyvin voi käydä niin että toiseksi paras ei saa hopeaa.

Ensimmäisestä samaa mieltä, toisesta vahvasti eri mieltä. Kaksi paras seitsemästä- sarjaa se toinenkin finalisti joutuu selvittämään finaaliin päästäkseen. Lisäksi runkosarja on sitä varten, että parhaat joukkueet kohtaisivat pleijareissa mahdollisimman myöhäisessä vaiheessa.

 

[Jugger77]

Mitä haukkumista se on jos vertaa toiseen aivan helvetin hyvään joukkueeseen? Herneet pois nenästä nyt siellä. Toi alkaa mennä naurettavaksi.

En viitannut tuolla kohdalla HPK:n vertaamiseen. Ymmärrän toki, että sellainen vaikutelma viestistäni tuli. Viittasin muihin provoihin puolin ja toisin. Mielestäni tuo vertaaminen ei ole haukkumista vaan muuten turhaa. Toki spekuloiminen on fanin parasta puuhaa :) Eikä minua loukkaa sekään, että jonkun mielestä SaiPa on paska. Mulle se on rakkain seura nyt ja aina.

 

[hermoraunio]

Ainoastaan tuo Spinan saama tälli jäi harmittamaan koska pahimmillaan voi tulla jälkivaikutuksia. Mitään virhettä tai vääryyttä en tilanteessa nähnyt, epäonnea vain.

Tuo minuakin jäi harmittamaan, varsinkin kun Davis on jo ennestään sivussa. Giliati muuten vaan kuutamolla, niin eipä hyvältä näytä tuon meidän puolivälierien syömähampaan panos nyt kriittisimmillä hetkillä.

Sattuiko joku paikan päällä ollut näkemään, tuliko Spina jatkoerään vielä vaihtopenkille, vai jäikö koppiin?

 

[juizziko]

Olipahan peli eilen. Kärpiltä loistavaa pelaamista läpi ottelun, varsinkin hyökkäyspäässä mutta paikoista ei vain yksinkertaisesti saatu limppua sisään. Markkanen nosti tasonsa tasolle jota ainakin henkilökohtaisesti odotin ennen sarjaa. Oli aivan uskomattoman hyvä.

Kärppien kannalta en ole vielä ainakaan huolissani, koska maalipaikoille päästiin hyvin ja Markkasen heikommalla pelillä/paremmalla viimeistelyllä numerot olisivat voineet olla melko rumatkin. Toki Saipallakin oli paljon paikkoja, muttei kuitenkaan yhtäpaljon kuin Kärpillä.

Tuomareista sen verran, että muutama Saipan rike jäi viheltämättä, mutta myös Humlin filmi meni läpi. Ei kummoinen suoritus, mutta peli ei näihin ratkennut ja loppupeleissä nämä kyllä menevät melkolailla tasan.

Parempi ja onnekkaampi voitti eli onnittelut Saipalle, teki hyvää sarjalle ja saadaan vähintään yksi loistava näytös lisää.

Maanantaina jatketaan, toivottavasti Kisapuistossa on yleisö paremmin mukana kuin perjantaina jolloin Kärppien salama-alku latisti kotiyleisön tunnelman melko tehokkaasti.

 

[Battle Ankka]

Markkanen nosti tasonsa tasolle jota ainakin henkilökohtaisesti odotin ennen sarjaa. Oli aivan uskomattoman hyvä.


Tuomareista sen verran, että muutama Saipan rike jäi viheltämättä, mutta myös Humlin filmi meni läpi. Ei kummoinen suoritus, mutta peli ei näihin ratkennut ja loppupeleissä nämä kyllä menevät melkolailla tasan.

Samaa mieltä molemmista. Vieläkin olen sitä mieltä, että Jussilla oli jotain kuumetta/lentsua tms JYP-sarjan viimesissä peleissä jo sekä 2 ekassa välierässä, mutta nyt parantunut ja pelaa sillä tasolla, mitä ensimmäisissä puolivälierissä.

Mielestäni siisti peli ja rikkeet vähissä. Onneksi Favorin ei ollut egoilemassa ja hakemalla hakenut jäähyjä tyyliin "minä määrään".

 

[McTorso]

Mielestäni siisti peli ja rikkeet vähissä. Onneksi Favorin ei ollut egoilemassa ja hakemalla hakenut jäähyjä tyyliin "minä määrään".

Isoja yksittäisiä virheitä tuomarit eivät juuri tehneet. Ehkä Komulaisen naamaan osunut selkeä korkeamaila ja Pyörälän ranteeseen tullut "tappoviikate" olisi näin pohjoisesta katsottuna pitänyt viheltää, vaikka muuten ei huitomisiin puututtaisikaan. Näihin virheisiin tai tuomareiden egoihin peli ei ratkennut.

Pelin siisteydestä olen kanssasi kuitenkin eri mieltä. Toki siisti peli on määrittelykysymys. Eilen linja oli löysempi kuin aiemmin, mikä johti pelin edetessä yhä lisääntyvään mailahäirintään. Minä en pidä kyseisestä linjasta, sillä se vähentää maalien määrää ja pudottaa pelitempoa. Minä tykkään vauhdikkaasta jääkiekosta, jossa pistetään verkot tötterölle. Pidän siitä, että kiekollisella ja toki myös kiekottomalla pelaajalla on mahdollisuus liikkua kentällä ilman, että maila on toistuvasti kainalossa, tai että maila kopisee koko ajan pohkeille tai käsille. Ymmärrän hyvin, että kaikki eivät ole kanssani samaa mieltä. Yksi tykkää äidistä, toinen tyttärestä.

 

[Battle Ankka]

Isoja yksittäisiä virheitä tuomarit eivät juuri tehneet. Ehkä Komulaisen naamaan osunut selkeä korkeamaila ja Pyörälän ranteeseen tullut "tappoviikate" olisi näin pohjoisesta katsottuna pitänyt viheltää, vaikka muuten ei huitomisiin puututtaisikaan. Näihin virheisiin tai tuomareiden egoihin peli ei ratkennut.

Pelin siisteydestä olen kanssasi kuitenkin eri mieltä. Toki siisti peli on määrittelykysymys. Eilen linja oli löysempi kuin aiemmin, mikä johti pelin edetessä yhä lisääntyvään mailahäirintään. Minä en pidä kyseisestä linjasta, sillä se vähentää maalien määrää ja pudottaa pelitempoa. Minä tykkään vauhdikkaasta jääkiekosta, jossa pistetään verkot tötterölle. Pidän siitä, että kiekollisella ja toki myös kiekottomalla pelaajalla on mahdollisuus liikkua kentällä ilman, että maila on toistuvasti kainalossa, tai että maila kopisee koko ajan pohkeille tai käsille. Ymmärrän hyvin, että kaikki eivät ole kanssani samaa mieltä. Yksi tykkää äidistä, toinen tyttärestä.

Unohtui mainita, että vallitsevaan linjaan nähden siisti peli. Muutoin täysin samaa mieltä kanssasi.

Valitettavasti linja olisi pitänyt olla jo vähintään kauden alusta tiukka noihin mailahäirintöihin. Ärsyttää itsekkin kun maila pelipaidan väristä riippumatta siellä kainalossa. Harmi, ettei liigalla ollut munaa pitää sitä "nollatoleranssia" tuossa muutama kausi sitten, vaan palattiin "mailaviidakkoon", kun valmentajat, pelaajat jne niistä valittivat. Jääkiekon tappio sanon ma.....

 

[Palstalegenda]

Näihin virheisiin tai tuomareiden egoihin peli ei ratkennut.

Miten sinä sen voit tietää. Aivan käsittämätöntä väittää moista julistustietona. Aivan hyvin olisi voinut peli noihin ratketa. Jos nyt vaikka kaksi jäähyä jäi viheltämättä, niin melko tasan 50 prosentin varmuudella ihan noin niin kuin tilastotieteellisesti Kärpät olisi tehnyt maalin. "Jääkiekko ei ole tilastotiedettä", olisi maailman paskin kommentti tähän kohtaan. Jääkiekko on jääkiekkoa, mutta tilastotiede antaa meille valistuneita arvioita siitä, että millä todennäköisyydellä jotakin tapahtuu. Jos ei tee ylivoimalla maalia noin 0,7:n todennäköisyydellä, niin kaksi ylivoimaa ilman maalia on 0,7 x 0,7 = 0,49.

Minä sain aikoinaan lyhyen matematiikan pohjalta 1,5 päivän lukemisella lähes täydet pisteet tilastotieteen pääsykokeesta. En sitä kuitenkaan alkanut opiskella. Vain humanisti voi olla noin kuriton, kuten sinä äsken olit, kun puhutaan faktoista ja matematiikasta. Älä munaa itseäsi, sanomalla, että jääkiekko ei ole matematiikkaa. Ei olekaan, ei sitä kukaan ole sanonutkaan.

Kvantitatiivinen tutkimus ja kvalitatiivinen tutkimus. Ne voi osata, mutta ei ymmärtää, ainakaan molempia. Kirjoitustesi perusteella ei voi olla varma, että ymmärrätkö vain toista noista.

Näissä keskusteluissa tulee tunne, että Jumalaan uskovia fatalisteja piisaa. Ei jääkiekko ole fatalismia. Jumalasta minä en tiedä. Olen kyllä kerran käynyt (2011) Suviseuroissa, kun tuossa lähellä olivat, mutta vain kulttuurihistoriallisista syistä.

T. agnostikko

 

[The Hockey Handbook]

Miten sinä sen voit tietää. Aivan käsittämätöntä väittää moista julistustietona. Aivan hyvin olisi voinut peli noihin ratketa. Jos nyt vaikka kaksi jäähyä jäi viheltämättä, niin melko tasan 50 prosentin varmuudella ihan noin niin kuin tilastotieteellisesti Kärpät olisi tehnyt maalin. "Jääkiekko ei ole tilastotiedettä", olisi maailman paskin kommentti tähän kohtaan. Jääkiekko on jääkiekkoa, mutta tilastotiede antaa meille valistuneita arvioita siitä, että millä todennäköisyydellä jotakin tapahtuu. Jos ei tee ylivoimalla maalia noin 0,7:n todennäköisyydellä, niin kaksi ylivoimaa ilman maalia on 0,7 x 0,7 = 0,49.

Minä sain aikoinaan lyhyen matematiikan pohjalta 1,5 päivän lukemisella lähes täydet pisteet tilastotieteen pääsykokeesta. En sitä kuitenkaan alkanut opiskella. Vain humanisti voi olla noin kuriton, kuten sinä äsken olit, kun puhutaan faktoista ja matematiikasta. Älä munaa itseäsi, sanomalla, että jääkiekko ei ole matematiikkaa. Ei olekaan, ei sitä kukaan ole sanonutkaan.

Kvantitatiivinen tutkimus ja kvalitatiivinen tutkimus. Ne voi osata, mutta ei ymmärtää, ainakaan molempia. Kirjoitustesi perusteella ei voi olla varma, että ymmärrätkö vain toista noista.

Näissä keskusteluissa tulee tunne, että Jumalaan uskovia fatalisteja piisaa. Ei jääkiekko ole fatalismia. Jumalasta minä en tiedä. Olen kyllä kerran käynyt (2011) Suviseuroissa, kun tuossa lähellä olivat, mutta vain kulttuurihistoriallisista syistä.

T. agnostikko

SaiPa sai ottelun tilastojen mukaan kolme kertaa enemmän jäähyjä kuin Kärpät. Menikö Käyttäjänimettömän (ja tilastojen) mukaan jäähyjen jakauma jotenkin väärin ottelutapahtumiin nähden? Tuu nyt tilastonerona kertomaan tämäkin asia niin kuin sen olisi pitänyt mennä. Aina jää ottelussa pari tilannetta, joista olisi voinut viheltää. Humlin filmistä olisi pitänyt käytöskymppi antaa. Samanlaisia koukkuja tuli useita, mutta ainoastaan tässä yhdessä kaveri kaatui puolivoltilla ja kolmella kierteellä.

Peli ei todellakaan ratkennut tuomareihin. Peli ratkesi Kärppien tehottomuuteen. SaiPa teki paikoistaan yhden vaikka paikkoja oli 3-4 maaliin. Kärpät ei tehnyt yhtään vaikka paikkoja oli 5-6 maaliin.

 

[Palstalegenda]

Tuu nyt tilastonerona kertomaan tämäkin asia niin kuin sen olisi pitänyt mennä.

No minäpä tulen, kun ihan oikealla nimellä kutsutaan.

Arvasin, että joku ymmärtää asian väärin eli juuri noin, kuten sen teit. Olin laskenut sinut jo eräänlaiseksi kaupan hävikiksi.

En ole sanonut, että Kärpät hävisi tuomareiden vuoksi. Pelin tulos oli kenttätapahtumiin nähden ihan ok. Enempää en sinulle rautalankaa tarjoa vaan saat yrittää miettiä loput ihan itse. Luultavasti kirjoitat tähän perään jonkun, mistä näen, ettet ymmärtänyt siltikään, mutta sellaista se on, hävikki.

 

[McTorso]

Miten sinä sen voit tietää. Aivan käsittämätöntä väittää moista julistustietona.

Vain humanisti voi olla noin kuriton, kuten sinä äsken olit, kun puhutaan faktoista ja matematiikasta. Älä munaa itseäsi, sanomalla, että jääkiekko ei ole matematiikkaa. Ei olekaan, ei sitä kukaan ole sanonutkaan.

Kvantitatiivinen tutkimus ja kvalitatiivinen tutkimus. Ne voi osata, mutta ei ymmärtää, ainakaan molempia. Kirjoitustesi perusteella ei voi olla varma, että ymmärrätkö vain toista noista.

Näissä keskusteluissa tulee tunne, että Jumalaan uskovia fatalisteja piisaa. Ei jääkiekko ole fatalismia. Jumalasta minä en tiedä. Olen kyllä kerran käynyt (2011) Suviseuroissa, kun tuossa lähellä olivat, mutta vain kulttuurihistoriallisista syistä.

Jaahas, että tällainen pläjäytys oli täällä sitten luettavana. Hyvä nimimerkki Käyttäjänimetön, lainasin vähän tuota sinun minua koskevaa kirjoitustasi. Otin lainaukseen mukaan ne kohdat, jotka minua kaikista eniten ihmetyttävät. Oliko viestisi kenties humoristinen, enkä minä sitä vain tajunnut? Miten ihmeessä lauseeni "Näihin virheisiin tai tuomareiden egoihin peli ei ratkennut", saa aikaan tuollaisen reaktion? Olen hämmentynyt.

Esitin mielipiteen, ettei peli ratkennut tuomareihin. Välillä olen eri mieltä muiden kanssa ja hyväksyn sen. En ole muilta myöskään vaatimassa, että heidän pitäisi olla samaa mieltä kanssani. Sitä, minkälaisia johtopäätöksiä toisen mielipiteistä vetää ja millaisessa muodossa niitä sitten täällä kirjoittelee, pitäisi harkita tarkkaan.

Karuksi menee, jos jokaisen lauseen eteen pitää erikseen kirjoittaa "minun mielestäni", ettei tuli leimatuksi hihhuli-julistajaksi. Käyttäjänimettömän mieliksi kuitenkin nyt niin teen: "Minun mielestäni peli ei ratkennut tuomareiden virheisiin, eikä egoihin." Hyvä Käyttäjänimetön, en aio asiaan enää palata. Toivottavasti en järkyttänyt mielipiteelläni sinua kovin, vaan sinäkin pystyt jatkamaan matkaasi.

SaiPan pelilliseen oljenkorteen vielä palaan. Mielestäni Tirkkosen käärmekeitto oli eilen kohdillaan. Maltillisempi karvauspeli oli kuin olikin avain onneen. Taktiikkamakaarin tittelin eilisen osalta voi luovuttaa Tirkkoselle. Hyvän voittajan -titteli jää kuitenkin häneltä saamatta. Jatkoajalla saadun voiton jälkeen ei ole asianmukaista tuuletella kotikatsomoon päin, vaikka kuinka olisi pelin aikana hiillostettu. Huutelu oli siis tehnyt tehtävänsä?

 

[Jupa]

Edit. Meni näemmä vahingossa väärään ketjuun