La 5.11.2011 Lukko-Tappara

[Jyty]

Mites Pettisen taklaus?

Osui Tapparan pelaajaa päähän, eihän siitä ole kahta sanaa. Onneksi jätkä ei loukkaantunut vaan pystyi jatkamaan peliä, joka on ihan hyvä asia.

Honkaheimo ei taas pystynyt ja Lukon lääkäri puhui lievästä aivotärähdyksestä.

SM-liigan säännöthän menevät niin että loukkaantuminen vaikuttaa suoraan rangaistukseen. Tästä tavasta on ollut paljonkin juttua eikä se nyt tietenkään ole tämän ketjun aihe, mutta jotenkin huono sääntö se on, sitä ei voi kieltää.

Mulle kyllä olisi sopinut se, että Pettinen olisi saanut ison jäähyn, koska vihaan yli kaiken näitä iskuja päähän. Se on ihmisen arin ja tärkein paikka, eikä siihen kuulu antaa mitään iskuja.

 

[senilix]

Ja minä kun katsoin, että Pekkala siinä tuli taklaamaan Pettistä ja tömähti olkapäähän. On tämä elämä vaikeaa ja jääkiekko erityisesti. Jos taklattava kaatuu se ei osaa ottaa taklausta vastaan ja kun taklattava ei hievahdakaan se on taas syyllinen.

 

[Toniii]

Kuvastaa taas hienosti SM-liigan tuomaritasoa, että noista kahdesta tilanteesta saatiin arvottua erilaiset rangaistukset.

 

[axe]

Ja minä kun katsoin, että Pekkala siinä tuli taklaamaan Pettistä ja tömähti olkapäähän. On tämä elämä vaikeaa ja jääkiekko erityisesti. Jos taklattava kaatuu se ei osaa ottaa taklausta vastaan ja kun taklattava ei hievahdakaan se on taas syyllinen.

Mun mielestä Pettisen tilanteessa ei ole mitään vaikeaa. Jos siinä näkee mitään muuta kuin Pettisen törkeän kuolleen kulman taklauksen kiekotonta pelaajaa päähän, niin sitten katsoja on vain ihan vitun tyhmä. Annan toki anteeksi jos pelin kiihkossa niin pääsee käymään, mutta jos vielä videoltakin.

Vitosen ylivoimasta Tapparalle ei tokikaan hirveästi olisi hyötyä ollut muuta kuin se, että sen aikaa olisi saatu levätä siitä oman alueen pyörinnästä.

Mutta Pettisen tilanne on niitä, joista PITÄÄ tulla pelikieltoja tässäkin liigassa, vaikka pahempaa ei sattunutkaan. Jos kaikki osapuolet - tuomarit, otteluvalvoja, videotuomari ja kurinpitäjä - taas kerran kaikki pesevät kätensä ja piiloutuvat byrokratian taakse, että en voi tehdä mitään kun toi ei tehnyt mitään, niin voi saatana.

 

[Skeletor]

Kaksoisottelusta tuli nähtyä molemmat pelit. Mielestäni Lukolla oli Tampereen pelissä enemmän avoimia maalipaikkoja kuin Raumalla. Raumalla Lukon peli oli pääasiassa näennäishallintaa ja kulmissa pyörimistä. Tampereella joukkue pääsi sentään enemmän paikkoihin paremmalta maalintekosektorilta maalin edestä. Vieraspelissä nähtiin ultradefensiivisin Tappara, mitä olen tällä kaudella nähnyt. Puolustus toimi hienosti ja ylivoimahyökkäyksiä vastustajalle tai avoimia paikkoja maalin eteen ei pahemmin tullut. Toisaalta tätä auttoi myös Lukon yksinkertaistettu pelitapa. Kiekko päätyyn ja sinne kaikki röyhimään. Tampereella Lukko sentään tuli muutaman kerran kunnolla pelaamalla viivojen yli hyökkäykseen.

Venäläisen saama vitonen on jo naurettu täällä moneen kertaan, mutta olihan se aivan käsittämätön ratkaisu. Rantalan käsi nousi vasta 6-7 sekuntia tapahtuneen jälkeen loukkaantuneen pelaajan maatessa tarpeeksi kauan maassa. Tuomari näki kontaktin, eikä pitänyt sitä heti minkään rikkeen arvoisena, mutta makoilun jälkeen se muuttuikin vitoseksi. Pettisen paljon törkeämmän taklauksen tuomari näki myös vierestä ja käsi nousi välittömästi pystyyn. Jos Pekkala olisi maannut pidempään jäässä, olisi tilanteesta ilmeisesti tullut myös vitonen. Ei tästä oikein tule mitään, jos jäähyt vihelletään maassamakoiluajan perusteella eikä tilanteen perusteella.

Raumalaisille pisteet siitä, että kaikki ympärillä olleet paikalliset eivät myöskään ymmärtäneet Venäläisen ulosajoa vaan pyörittelivät päätään. Muuten tunnelma hallissa oli hienon alkuseremonian jälkeen todella vaisu. Samanlainen kirkkotunnelma kuin Hakametsässä perjantaina. Lähinnä paikalliset keskittyivät vain valittamaan huonoista suorituksista.

Tampereellahan on jo pitkään "tiedetty" Dufvan olevan Lukon ensi kauden valmentaja. Nyt voi heittää vielä lisää vettä myllyyn RD:n käveltyä noin tuntia ennen pelin alkua Lukon toimistolta kohti hallia (hymiö)....

 

[1936]

Muuten tunnelma hallissa oli hienon alkuseremonian jälkeen todella vaisu. Samanlainen kirkkotunnelma kuin Hakametsässä perjantaina. Lähinnä paikalliset keskittyivät vain valittamaan huonoista suorituksista.

Aika ristiriitainen näkemys verrattuna esim. Rokun kirjoitukseen, jossa kehui tunnelmaa helvetin hyväksi. Mielestäni tunnelma oli hyvä ja täysin eri luokkaa mitä Hakametsässä on. Fanit kannustivat joukkuettaan alusta loppuun.

 

[-OO-]

Kuvastaa taas hienosti SM-liigan tuomaritasoa, että noista kahdesta tilanteesta saatiin arvottua erilaiset rangaistukset.

Ei välttämättä tuomaritasoa vaan tuomarilinjaa. Nuo tuomiothan meni periaatteessa ihan liigan linjan mukaisesti, eli silloin kun taklattava loukkaantuu niin rangaistus on kovempi. Ihan perseestähän tuo on mutta en tiedä että tekikö tuomarit tuossa varsinaisesti mitään virhettä.

 

[Skeletor]

Aika ristiriitainen näkemys verrattuna esim. Rokun kirjoitukseen, jossa kehui tunnelmaa helvetin hyväksi. Mielestäni tunnelma oli hyvä ja täysin eri luokkaa mitä Hakametsässä on. Fanit kannustivat joukkuettaan alusta loppuun.

Voi olla, että tässä on sama ongelma kuin Hakametsässä. Eli hallin akustiikan ansiosta esimerkiksi Hakametsässä tuskin kannustusta D-päätyyn kuulee, vaikka C-päädyssä olisikin hyvä kannustus. Itse istuin Raumalla siis B-päädyssä, jossa ainakin istuttiin kuin kirkossa....

 

[Roku]

Katsoin nuo molemmat taklaukset peräkkäin videolta. Ja on oikein ihmeteltävä että miten eri tavalla sen pelissä livenä näkee, etenkin tuon Pettisen taklauksen. Minä sitä katsoin jo hallin taulultakin uusintana ja mielestäni Pekkala luisteli ihan selvästi Pettisen kylkeen, mutta videolta katsottuna tuo on selvä päähän kohdistunut taklaus Peralta. Jostain syystä en sitä paikan päällä tuolla lailla nähnyt.

Venäläisen taklaus ei edes livenä tai hallin taululta uusintana katsottuna näyttänyt kovalta, ja videolta jälkeenpäin katsottuna se kontakti on paljon kevyempi kuin em. tilanteessa.

Pää on semmoinen paikka että se ei kovin paljon kolhuja kestä. Näin ollen Honkaheimo sai köykäisemmästä tönäisystä aivoräjähdyksen, mikä ei tietysti ole hyvä asia sekään. Pekkala ei onneksi saanut.

 

[Myyrä]

Venäläinen-Honkaheimo -tilanne on nyt niin selvää pässinlihaa, että sitä ei tarvitse spekuloida. Pelaajat luistelevat samaan suuntaan ja käy jokin ihmeellisen huono tuuri ja Honkaheimo loukkaantuu. Ei jäähyn arvoinen ja tuomari ei ollut ensin edes antamassa jäähyä.

Pettisen tilanteesta on monia mielipiteitä, pääosin se, että törkeä päähän kohdistunut taklaus. Kelailin sitä nyt videolta muutamaan otteeseen. En kyllä vieläkään allekirjoita tätä väitettä. Voin olla todella pihalla, mutta ihan sama.

-Lukko lähtee nopeaan vastahyökkäykseen, pettinen oudosti mukana siinä.
-Siniviivan jälkeen Keränen kaartaa vasemmalle kiekon kanssa, Pettisen pitää tehdä nopea suunnanmuutos oikealle, etteivät törmäisi toisiinsa.
-Samaan aikaan Pekkala on sykkinyt nopeasti puolustukseen ja Pettisen olkapää osuu Pekkalaa päähän. Pekkala on hieman kyyristyneessä asennossa ja muutenkin yli 10cm Pettistä lyhyempi.

Pettinen ei olisi voinut tuossa tilanteessa lähteä mihinkään muuhun suuntaan, ellei olisi halunnut samalla jäädä pois 3-2 vastahyökkäyksestä. Miksi ihmeessä olisi tehnyt niin ja miksi ihmeessä kokenut pelaaja pilaisi vastahyökkäyksen taklaamalla vastustajaa törkeästi tahallaan päähän? Pettinen ei mielestäni ole profiloitunut muutenkaan miksikään sikailijaksi.

Eli lopputulos oli päähän kohdistunut taklaus, mutta käytännössä puhdas vahinko. 2+10 min oli oikea tuomio, vaikka pelin aikana en sitä heti suostunut myöntämäänkään.

Tästä ei missään nimessä voi tulla lisäpelikieltoa, vaikka jotkun niin twitteröisivätkin. Lukijoita vaan haluavat. Samoin Venäläiselle ei ole tulossa mitään pelikieltoja.

 

[axe]

Voin olla todella pihalla, mutta ihan sama.

-Lukko lähtee nopeaan vastahyökkäykseen, pettinen oudosti mukana siinä.
-Siniviivan jälkeen Keränen kaartaa vasemmalle kiekon kanssa, Pettisen pitää tehdä nopea suunnanmuutos oikealle, etteivät törmäisi toisiinsa.
-Samaan aikaan Pekkala on sykkinyt nopeasti puolustukseen ja Pettisen olkapää osuu Pekkalaa päähän. Pekkala on hieman kyyristyneessä asennossa ja muutenkin yli 10cm Pettistä lyhyempi.

Pettinen ei olisi voinut tuossa tilanteessa lähteä mihinkään muuhun suuntaan, ellei olisi halunnut samalla jäädä pois 3-2 vastahyökkäyksestä.

Tuota, en pysty oikein sen diplomaattisemmin sanomaan kuin että olet todella pihalla. Nimenomaan tekemällä suunnilleen mitä tahansa muuta kuin kääntymällä oikealle hän olisi mukana hyökkäyksessä pelattavana. Kohti omaa kiekollista pelaajaa ja muutenkin muiden pelaajien ruuhkaa kohti kääntymällä hän poistaa itsensä tehokkaasti hyökkäyksestä. Jatkamalla vaikka suoraan tai kaikkein loogisimmin levittämällä hiukan vasemmalle, missä on neliökilometreittäin tyhjää tilaa, hän olisi tehnyt hyökkäyksestä vaarallisemman, kun Keräsen edessä olevalla pakilla olisikin ollut kaksi pelaajaa vastassaan. Itse asiassa tulee Keräsellekin yllätyksenä että se vasemmalla puolella levitettävänä ollut pelaaja katoaakin yhtäkkiä jonnekin ja syöttö menee harakoille.

En anna edes promillen mahdollisuutta muulle kuin sille, että Pettisen ainoa tarkoitus oli estää Pekkalaa pääsemästä kiinni kiekolliseen Keräseen. Se että se blokki kolahtikin nähdyllä tavalla nuppiin oli varmasti vahinko, mutta se taas ei mitätöi sitä, että nuo ovat juuri niitä tilanteita, mistä jokainen jääkiekkoliiga haluaa päästä eroon ja mistä on pakko päästä eroon, että tällä lajilla riittää tulevaisuudessakin harrastajia. Ruotsissa juuri eilen vähän vastaavassa osumassa seuraukset olivat pahemmat ja siellä tulee useamman matsin pelikielto. Täällä luultavasti nussutellaan, että kun ei loukkaantunutkaan, niin olkoon.

 

[Jyty]

Venäläinen-Honkaheimo -tilanne on nyt niin selvää pässinlihaa, että sitä ei tarvitse spekuloida. Pelaajat luistelevat samaan suuntaan ja käy jokin ihmeellisen huono tuuri ja Honkaheimo loukkaantuu. Ei jäähyn arvoinen ja tuomari ei ollut ensin edes antamassa jäähyä.

Niin, samaan suuntaan luistelu ei anna sen paremmin lupaa iskeä toista päähän, kuin mikään muukaan syy. Päähän kohdistunut taklaus ja sillä selvä. Kyseessä oli lisänä loukkaantuminen, joka kovensi tuomiota.

Se ettei siitä meinannut alkuun tulla edes jäähyä, johtui siitä etteivät tuomarit huomanneet sitä vaan havahtuivat tilanteeseen Honkaheimon kaaduttua jäähän.

Ruotsissa juuri eilen vähän vastaavassa osumassa seuraukset olivat pahemmat ja siellä tulee useamman matsin pelikielto.

On kyllä aika erikoista sanoa tätä Ruotsin tapausta samanlaiseksi tai edes vähän vastaavaksi kuin Pettisen tapaus. Hiukan saattaa axen värikynä nyt tehdä tepposiaan.

Jokainen voi itse katsoa tästä linkistä.

Tuo taklaus on ehdottomasti useamman ottelun pelikiellon arvoinen, mutta ei mitenkään verrattavissa Pettisen taklaukseen.

 

[Kenzo71]

SM-liiga - Illan erikoinen 5.11.2011 | Nelonenpro.fi

Kyllä tuo on aivan käsittämätön tuo Pettisen taklaus. Keskialueella kurkistaa taakseen ja huomaa, että Tapparan mies on tulossa takakarvaamaan ja aivan selvästi ottaa miehen pois tilanteesta ajamalla päin. Pekkala kurottaa kohti kiekkoa katkaistakseen syötön ja Pettinen iskee, kun kaveri on huonossa asemassa ottaakseen vastaan taklauksen. Kyllä Pekkala tiesi, että Pettinen on siinä vieressä, mutta ei kukaan tuossa tilanteessa odota että vastustaja ei edes tavoittele kiekkoa. Pettinen halusi päästä Pekkalan etupuolelle ollakseen paremmassa asemassa 3-2 hyökkäyksessä, mutta ei se silti tarkoita, että kolaat kiekottoman miehen pois. Miten tuosta voi antaa vain 2+10, kun tarkoituksena on ajaa kiekoton ukko kuolleesta kulmasta ja taklaus osuu vielä päähän? Pitkää pelikieltoa näistä ja Shanahan selittämään miksi!

Venäläisen tilanteessa molemmat pelaajat näkevät toisensa ja Honkaheimo liikkuu kohti Venäläistä pitääkseen oman ukkonsa niin kuin pitääkin. Venäläinen koittaa repäistä itsensä vapaaksi, mutta ihan turhaan tekee samanlaisen liikkeen kuin Pettinen eli nostaa hartiat ylös ja kaartaa hieman kohti Honkaheimoa. Honkaheimo tulee matalana kohti Venäläistä ja olkapää osuu päähän. Ei se 5+20 tästäkään väärin ole, mutta ehkä tahattomampi tilanne kuin tuo Pettisen.

Mielenkiintoista kummassakin tilanteessa on se, että ne ovat aivan samanlaiset. Hyökkäävä pelaaja ottaa puolustavan pelaajan pois saadakseen ylivoima tilanteen. Molemmille pelikieltoa, mutta Pettiselle mielellään enemmän. Vai olenko väärässä?

 

[axe]

On kyllä aika erikoista sanoa tätä Ruotsin tapausta samanlaiseksi tai edes vähän vastaavaksi kuin Pettisen tapaus. Hiukan saattaa axen värikynä nyt tehdä tepposiaan.

Aina on värikynää ja pitääkin olla. Mutta minä puhun nimenomaan taklauksista, sinä taidat katsoa nyt niiden seurauksia. Jos täysin kiekoton, muualle katsonut ja millään lailla osumaan varautumaan kykenemätön Pekkala olisi pääkolhustaan menettänyt tajuntansa, lyönyt päänsä vaikka jäähän ja saanut hirmuisen vekin otsaansa, niin sitten se vasta olisi samanlainen, niinkö?

 

[ICE]

Kyllä tuo Pettisen taklaus pitäisi raumalaisten värilasienkin kautta näyttää aika pahalta. Pettisellä ei ollut mitään syytä taklata kiekotonta pelaajaa hieman kuolleesta kulmasta. Turha ja törkeä temppu vaikka kädet eivät siinä nousseetkaan. Kyllä tuollaisesta pitäisi ulos lähteä huolimatta siitä loukkaantuuko pelaaja vai ei.

Venäläisen tapauksessa ei epäselvää, suora isku Honkaheimon päähän. 2+10 jos ei olisi loukkaantunut, mutta nyt 5+20 koska loukkaantui. Se meni oikein.

Itse peli oli melkoista puurtamista, mutta olisihan Lukko ehkä sen kolme pojoa ansainnut. Tosin jos et saa maaliakaan tehtyä, niin turha tuosta spekuloida.

 

[J.Grönvall]

Pettinen ei olisi voinut tuossa tilanteessa lähteä mihinkään muuhun suuntaan, ellei olisi halunnut samalla jäädä pois 3-2 vastahyökkäyksestä.

Haha, oletko oikeasti kirjoittanut tämän ihan tosissasi? Ei jumalauta, kyllä Jatkoajassa on kaikenlaista tullut luettua mutta nyt on jo NIIN upeasti koitettu analysoida Pettisen hölmöily joksikin muuksi, että johan tässä täytyy hattua oikein nostaa.

Ei tuossa nyt ollut mitään muuta tarkoitusta kuin blokata Pekkala pois ja Pettinen hoiti sen nyt suhteellisen idioottimaisella tavalla. Päähän ajaminen on törkeintä mitä lätkässä voi tehdä, varsinkin kun Pettinen näyttäisi tekevän sen aivan tietoisesti.

Venäläisen tilanne on ihan hauska, mutta kai siitä sen vitosen voi antaa jos kerran Honkaheimoa sattui pahemmin. Kyllähän siinä kontakti on mutta kuitenkin aika köykäinen tilanne.

 

[Myyrä]

Haha, oletko oikeasti kirjoittanut tämän ihan tosissasi? Ei jumalauta, kyllä Jatkoajassa on kaikenlaista tullut luettua mutta nyt on jo NIIN upeasti koitettu analysoida Pettisen hölmöily joksikin muuksi, että johan tässä täytyy hattua oikein nostaa.

Ei tuossa nyt ollut mitään muuta tarkoitusta kuin blokata Pekkala pois ja Pettinen hoiti sen nyt suhteellisen idioottimaisella tavalla. Päähän ajaminen on törkeintä mitä lätkässä voi tehdä, varsinkin kun Pettinen näyttäisi tekevän sen aivan tietoisesti.

Venäläisen tilanne on ihan hauska, mutta kai siitä sen vitosen voi antaa jos kerran Honkaheimoa sattui pahemmin. Kyllähän siinä kontakti on mutta kuitenkin aika köykäinen tilanne.

Ok. Voi olla, että Pettinen sitten tarkoituksella ja tahalteen ajeli Pekkalaa täysillä päähän. Ilmeisesti vielä käski yli 10 cm lyhyempää pekkalaa laittamaan päätään vähän alemmas, että osuisi paremmin. Hankalaa se on päätä väistää, jos toinen tulee pää edellä mahan korkeudella.

Kelasin tilannetta tuosta nelosen koosteesta uudestaan pariin kertaan. Taitaa Pettisen tarkoituksena olla blokata pelaaja pois, mutta seurauksesta on syyllinen Pekkala, juuri tuon asentonsa takia. Tai seurauksesta ja seurauksesta, eihän siinä edes mitään tapahtunut.

Mutta myönnän ilomielin olleeni täysin väärässä, viimeistään siinä vaiheessa, kun Pettinen on pelikiellossa. Sillä kun kyseessä on erittäin törkeä päähän kohdistunut taklaus, niin ei videotuomareillakaan ole mitään muuta vaihtoehtoa, kun laittaa asia eteenpäin käsittelyyn.

 

[Gemini]

Ok. Voi olla, että Pettinen sitten tarkoituksella ja tahalteen ajeli Pekkalaa täysillä päähän. Ilmeisesti vielä käski yli 10 cm lyhyempää pekkalaa laittamaan päätään vähän alemmas, että osuisi paremmin. Hankalaa se on päätä väistää, jos toinen tulee pää edellä mahan korkeudella.

Kelasin tilannetta tuosta nelosen koosteesta uudestaan pariin kertaan. Taitaa Pettisen tarkoituksena olla blokata pelaaja pois, mutta seurauksesta on syyllinen Pekkala, juuri tuon asentonsa takia. Tai seurauksesta ja seurauksesta, eihän siinä edes mitään tapahtunut.

Mutta myönnän ilomielin olleeni täysin väärässä, viimeistään siinä vaiheessa, kun Pettinen on pelikiellossa. Sillä kun kyseessä on erittäin törkeä päähän kohdistunut taklaus, niin ei videotuomareillakaan ole mitään muuta vaihtoehtoa, kun laittaa asia eteenpäin käsittelyyn.

Herää nyt! Ei kai kiekoton pelaaja odota taklausta. Hieno juttu jos vankilasäännöt sallitaan SM-liigassa. Pettinen syyllistyi tilanteessa estämiseen ja kuolleesta kulmasta suoritettuun kyynärpäätaklaukseen! Vaikka pekkala ei loukkaantunut, niin ei se silti tarkoita sitä ettei Pettisen temppu olisi ollut törkeä.

 

[Rommeli]

Aivan naurettava toi Venäläisen jäähy, Honkaheimo on itse tulossa venäläiseen kiinni ja luistelee päin, eihän Tapparan mies edes näe että Otto tulee sieltä takaa. Toisin kun Pettisen tilanteessa, Pettinen ajaa sivusta täysin kiekotonta miestä päähän.

Pettisen tilannetta en Nelosen videolta bongannut, mutta tuohon Venäläinen-Honkaheimo -episodiin voi kyseisen pätkän perusteella sentään kommentoidakin.

Niin no näyttihän tuo jäähy aika heppoiselta, mutta päähän siinä ihan päivänselvästi osutaan ja Honkaheimo vissiin loukkaa itsensä tilanteessa. Aika paksua on silti väittää, ettei Venäläinen Ottoa näe, kun ihan selvästi ponnistaa osumatilanteessa. Jollei olisi nähnyt, lopputuloksena jäässä olisi varmaankin ollut toisen joukkueen kaveri...

Olen nähnyt viimeisen parin viikon aikana kolme Lukon peliä jokaisen jälkeen ihmetellyt miksi Lukko pelaa "kokoajan" eri säännöillä kun muut...

Kaikki juontaa juurensa tuonne parin viikon takaiseen TPS-peliin Turussa. Lukolta hylättiin päivänselvä tasoitusmaali ja tämän jälkeen Lukko on sitten hyvitelty. Sama kaava tulee jatkumaan kauden loppuun ja Lukko voittaa mestaruuden tämän ansiosta. Ei siinä sitten enää yksi ottelun ratkaissut hylätty maali paljon vituta.

Edit. Olihan se Pettisen tilannekin tuolla erikoisissa ja ihan selvä suihkukomennuksen paikka.

 

[Jukan takahiukset]

Molemmat pelit nähty paikanpäällä ja käteen ei jäänyt juuri mitään. Hieno viikonloppu oli muuten ja se pelasti paljon, koska jääkiekkoilullisesti homma ei mennyt ihan putkeen. Ottelut olivat molemmat aika vaatimattomia. Näkisin, että Tampereen peli oli vauhdikkaampi ja Lukon osalta parempi. Myös Tappara oli Hakametsässä pirteämpi kuin Raumalla. Tehdyt maalit ratkaisevat kuitenkin. Siitä Tapparalle siis ansaitusti pisteet.

Rauman pelissä Lukko tuli alussa päälle kuin yleinen syyttäjä, mutta turtui kuitenkin aika nopeasti Tapparan hienoon puolustuspeliin. Kyllä joukkueella on täysi jumitus päällä. Huolestuttavaa Raumalla oli se, ettei Lukko oikein päässyt edes paikoille ottelun edetessä. Tappara taisi loppujen lopuksi olla lähempänä voittoa ennen rankkareita. Uramalla on kova paikka avata joukkueen henkiset solmut auki. Jos homma ei parane Lindgrenin, ja varauksella Tukosen paluun, sekä uuden pakin myötä, niin kaveri pihalle. Tilalle voi tuoda vaikka lyhtypylvään ensi alkuun.

Pettisen taklaus oli jäähyn arvoinen ja saatu tuomio oli oikeudenmukainen. Pekkalan loukkaantuessa olisi Pettinen varmasti saanut ulosajon, joka olisi myös ollut oikein. Jatkosta on vaikea sanoa mitään. Ehkä Liusjärvi arpoo Pettiselle yhden ottelun pelikiellon? Honkaheimon tilanne meni puolestaan täysin ohi peliä seuratessa. Kovasti Ottoa sattui kuitenkin ja toivottavasti on mukana tauon jälkeen. Venäläisen tuomio oli kyllä melkoinen arvontanäytös ja ei ollut ansaittu. Pelaajan loukkaantuessa ikävän näköisesti ymmärrän sinänsä tuomareiden paineen antaa ison rangaistuksen. Oikeudenmukaisuudesta voidaan olla eri mieltä. Pieni jäähy olisi riittänyt kyllä, mutta näillä mennään.

Lukolla riittää tauon aikana kyllä hommaa. 5min yv:n aikana saatiin ehkä laukaus tai kaksi kohti maalia. Muutenkin pää on porukalla jumissa totaalisesti. Rauli vaikuttaisi olevan täysin housut kintuissa tällä hetkellä. Ei tuosta voi muuta kuin parantaa.

 

[Erämaan kettu]

Nähtyäni molemmat taklaukset videolta voin kyllä todeta, että sm-liigan säännöt ovat perseestä. Tilanteet olivat käytännössä identtiset, ainoa ero oli taklaavien ja taklattavien pelaajien koko. Molemmat taklaajat niittaavat päähän, mutta Pettisen taklaus näyttää pahemmalta kuin Venäläisen vastaava koska Pettinen on niin paljon Pekkalaa isompi (vrt. Venäläinen - Honkaheimo). Kuitenkin tuomarit toimivat sääntöjen mukaan eli ei loukkaantumista -> 2+10 ja loukkaantuminen -> pelirangaistus.

Hiitelä kyllä näyttää jälleen tasonsa twitteröinneillään.

 

[Torsti]

Tilanteet olivat käytännössä identtiset, ainoa ero oli taklaavien ja taklattavien pelaajien koko. Molemmat taklaajat niittaavat päähän, mutta Pettisen taklaus näyttää pahemmalta kuin Venäläisen vastaava koska Pettinen on niin paljon Pekkalaa isompi (vrt. Venäläinen - Honkaheimo). Kuitenkin tuomarit toimivat sääntöjen mukaan eli ei loukkaantumista -> 2+10 ja loukkaantuminen -> pelirangaistus.

Hiitelä kyllä näyttää jälleen tasonsa twitteröinneillään.

Kyllähän Pettinen selkeästi leikkaa voimakkaasti kohti Pekkalaa ennen kontaktia. Siinä mielestäni tilanteiden suurin ero.

 

[senilix]

Katselin nyt vasta näitä videoita. Pettisestä en viitsi kommentoida, siitä on niin paljon jankutettu puoleen ja toiseen.

Mutta se toinen. Siitä on jäänyt joku urbaani legenda päälle, että luistelivat samaan suuntaan, mutta näin ei ole. Kyllä Venäläinen tulee tilanteeseen kohtuullisessa kulmassa ja juuri sopivasti Honkaheimon eteen hartia ja käsi mukavasti koholla. Venäläinen myös nojaa tilanteessa selkeästi kohti Honkaheimoa, ihan niin kuin taklaustilanteessa tehdään. Sataprosenttisen varmasti haki taklausta - kiekottomaan vastustajaan. Vahingoittaminen ei varmaankaan ollut tarkoituksena, mutta itse kontakti ei ollut vahinko.

Tilanteessa tämän pariskunnan edellä luistelivat Rantanen takaperin ja joku Tappara-pelaaja, joka oli hetkistä aikaisemmin syöttänyt kiekon vasemmalle, josta joku (Makkonen?) laukaisi.

Toisin sanoen, tuomio oli oikea.

 

[J.Grönvall]

Ok. Voi olla, että Pettinen sitten tarkoituksella ja tahalteen ajeli Pekkalaa täysillä päähän. Ilmeisesti vielä käski yli 10 cm lyhyempää pekkalaa laittamaan päätään vähän alemmas, että osuisi paremmin. Hankalaa se on päätä väistää, jos toinen tulee pää edellä mahan korkeudella.

Kelasin tilannetta tuosta nelosen koosteesta uudestaan pariin kertaan. Taitaa Pettisen tarkoituksena olla blokata pelaaja pois, mutta seurauksesta on syyllinen Pekkala, juuri tuon asentonsa takia. Tai seurauksesta ja seurauksesta, eihän siinä edes mitään tapahtunut.

Mutta myönnän ilomielin olleeni täysin väärässä, viimeistään siinä vaiheessa, kun Pettinen on pelikiellossa. Sillä kun kyseessä on erittäin törkeä päähän kohdistunut taklaus, niin ei videotuomareillakaan ole mitään muuta vaihtoehtoa, kun laittaa asia eteenpäin käsittelyyn.

Pettisen motiiveista on mahdoton sanoa videon välityksellä, mutta ainakin vahva epäilys tahallisuudesta herää. Ehkä ei juuri päähän halunnut ajaa mutta on tuo muutenkin ihan järjetön veto, kun oma jengi on pääsemässä 3-2-hyökkäykseen niin sitten yksi lähtee ja vetää kiekottoman takakarvaajan kuolleesta kulmasta täysin pystyyn. Minä en ainakaan keksi yhtään järjellistä syytä tuolle vedolle, kaikinpuolin ihan naurettava ratkaisu. Kaiken huipuksi Pettinen vetää tuon niitin "läpi", mikä sekään ei ole pakollista jos haluaa vain blokata sen äijän pois. Eli taklausta hän kyllä haki, siitä ei ole kahta sanaa.

Venäläisen tilanne ei ole niin räikeä, hän pyrkii tekemään itselleen tilaa vastataklauksella mutta osuukin suoraan päähän, ei näytä oikein miltään mutta ei Honkaheimokaan varmaan ihan pienistä noin putoa.

 

[senilix]

Venäläisen tilanne ei ole niin räikeä, hän pyrkii tekemään itselleen tilaa vastataklauksella mutta osuukin suoraan päähän, ei näytä oikein miltään mutta ei Honkaheimokaan varmaan ihan pienistä noin putoa.

Mikä ihmeen vastataklaus? Venäläinen tuli sivusta metri-pari toisen (kiekottoman) valkopaitaisen perässä luistelevan kiekottoman Honkaheimon luistelulinjalle olkapää ja käsi korkealla. Minun ymmärtääkseni tilaa ei ole tarkoitus tehdä taklaamalla kiekotonta vastustajaa päähän.

Kiekko ei ollut edes lähellä tätä tilannetta.