La 5.10.2013 TPS-Ilves

[Kirjoittelija]

Paitsio se Ilveksen avausmaali omastakin mielestä oli. Mutta tosiaan ihmissilmällä aika mahdoton nähdä, joten tuomareita ei siinä kohtaa voi haukkua hirveästi

Ehkä linjatuomaria voi haukkua siitä, että hän tuntee paitsiosäännön toisin kuin 90 prossaa katsojista.

 

[xAnZax]

...
- Tuokkolan Ilves on hieno joukkue. Kannattajansa (paria paskanjauhajaa lukuunottamatta, as usual) ovat myös hienoa porukkaa. Hyvä meininki katsomonosassaan ja olen samaa mieltä siitä että nämä olisi pitänyt D:hen istuttaa, kuten vierasjoukkueen kannattajat yleensä. Eli sinne alas.
...

Tällä kaudella ainakin ässät pelissä oli vieraskannattajat tuolla samassa paikassa kuin ilvesfanit nyt. Tai olihan kummassakin pelissä myös D-katsomossa vierasfaneja jonkin verran, mutta pääjoukko oli tuolla E-katsomossa. Syytä en osaa sanoa.

 

[Värilasiton]

Onko sekin mielestäsi hassua, että jos pelaaja saa 2+10 minuuttia, hänen pitää kärsiä boksia vähintään 12 minuuttia, jos ei yv-maalia tule?

Ei tuollain aseteltuna, mutta silloin kun siellä istuu joku muukin vaikka pelaajan "puolesta" tuon 2minuuttisen niin on. En ole tarpeeksi perehtynyt noihin, mutta musta on hassua jos joku saa 2+2 niin silt siellä istutaan 2+2 (+2 se yksi joka istuu tuon toisen kakkosen muka).

En siis väitä, että se olisi väärin mennyt tai mitään, vaan hassua omasta mielestäni, mutta varmastikkin ihan sääntöjen mukaan.

 

[Jaws]

Mä lupaan näin juhlallisesti tarjota hälle ensi kerralla hallilla tikkukaramellin, kun törmätään ollessani matkalla oluelle. :P

Hahhah, kiitokset!

Toki voi olla että tuo on ihan normaali käytäntökin, eikä se minua haittaa, en minä sillä. Itse tilanne oli vain vähän omituinen, mutta kun kannattajaryhmät olivat toisella puolella hallia niin ota noista sitten selkoa, mitä siellä oikeasti tapahtui.

Kaikin puolin silti Ilveksellä paljon kannattajia mukana ja pitivät kohtalaista ääntäkin. Hienoa nähdä, että siellä on menty isoja harppauksia sekä pelillisesti että katsomon puolella eteenpäin.

Palmrothista vielä; oli kyllä koominen pyllähdys toisessa(?) erässä. Siinä vedettiin Vittasmäkikin kumoon ja kuvasti kyllä tämän parivaljakon otteita eilen: Palmroth perseilee ja siitä saa Vittasmäkikin kärsiä. Jälkimmäinen pelasi muutoin ihan hyvän ottelun.

 

[Hakametsän Järkkäri]

Ei tuollain aseteltuna, mutta silloin kun siellä istuu joku muukin vaikka pelaajan "puolesta" tuon 2minuuttisen niin on. En ole tarpeeksi perehtynyt noihin, mutta musta on hassua jos joku saa 2+2 niin silt siellä istutaan 2+2 (+2 se yksi joka istuu tuon toisen kakkosen muka).

En siis väitä, että se olisi väärin mennyt tai mitään, vaan hassua omasta mielestäni, mutta varmastikkin ihan sääntöjen mukaan.

Olisiko syynä se, että vaikka Ilves sai ylivoiman, niin myös Kantola sai rangaistuksen. Tästä syystä Ilveksen ylivoima kesti vain kaksi minuuttia neljän sijasta. Joten TPS:n piti laittaa boksiin myös pelaaja, joka tulisi kentälle ensimmäisen kakkosen kuluttua loppuun. Pulli itse ei tietenkään voinut sitä tehdä, koska hänen rangaistuksensa jatkui vielä.

 

[Kulkija]

Eikös tuossa tilanteessa Ilves olisi pitänyt pelata ylivoimaa vasta Kantolan jäähyn jälkeen ja silloin TPS:llä ei olisi pitänyt olla muita istumassa kuin Pulli itse.

 

[Värilasiton]

Olisiko syynä se, että vaikka Ilves sai ylivoiman, niin myös Kantola sai rangaistuksen. Tästä syystä Ilveksen ylivoima kesti vain kaksi minuuttia neljän sijasta. Joten TPS:n piti laittaa boksiin myös pelaaja, joka tulisi kentälle ensimmäisen kakkosen kuluttua loppuun. Pulli itse ei tietenkään voinut sitä tehdä, koska hänen rangaistuksensa jatkui vielä.

Ei mut siis TPS:ltä istui kaksi henkilöä kaksi minuuttia, Ilvekseltä yksi henkilö sen kaksi minuuttia, jolloin Ilveksellä oli ihan oikein se kahden minuutin ylivoima, mietin vain, että miksi Pullin piti jäädä vielä istumaan se toinen kaksi minuuttia, vaikka juurihan siinä kaveri oli sen kaksiminuuttisen istumassa ja Ilves sai ansaitsemansa kahden minuutin ylivoiman?

Ehkä mä oon vaan vähän turhan yksinkertainen enkä ymmärrä. Nyt Kantola istui 2 minuuttia, pulli 2 + 2 ja yksi TPS:n pelaaja vielä 2 minuuttia.

 

[xAnZax]

Ei mut siis TPS:ltä istui kaksi henkilöä kaksi minuuttia, Ilvekseltä yksi henkilö sen kaksi minuuttia, jolloin Ilveksellä oli ihan oikein se kahden minuutin ylivoima, mietin vain, että miksi Pullin piti jäädä vielä istumaan se toinen kaksi minuuttia, vaikka juurihan siinä kaveri oli sen kaksiminuuttisen istumassa ja Ilves sai ansaitsemansa kahden minuutin ylivoiman?

Ehkä mä oon vaan vähän turhan yksinkertainen enkä ymmärrä. Nyt Kantola istui 2 minuuttia, pulli 2 + 2 ja yksi TPS:n pelaaja vielä 2 minuuttia.

Eihän se Pullin rangaistusta lievennä, että Kantolakin otti jäähyn. Eli Pulli kärsii sen 4 min minkä sai. Tietystihän tuo voitaisiin pelata niin, että ensin pelataan 2 min 4vs4 ja sitten 2 min 5vs4, se vasta typerää olisi mielestäni. Tai miksei jopa 2min 3vs4 ja sitten kummaltaki pääsee yksi pelaaja jäähyltä ja pelataan toinen 2 min 4vs5.

 

[Värilasiton]

Eihän se Pullin rangaistusta lievennä, että Kantolakin otti jäähyn. Eli Pulli kärsii sen 4 min minkä sai. Tietystihän tuo voitaisiin pelata niin, että ensin pelataan 2 min 4vs4 ja sitten 2 min 5vs4, se vasta typerää olisi mielestäni. Tai miksei jopa 2min 3vs4 ja sitten kummaltaki pääsee yksi pelaaja jäähyltä ja pelataan toinen 2 min 4vs5.

Ei niin, vaan sen pitäisi, että toinen pelaaja istuu TPSltä sen pullin saaman kaksiminuuttisen, mielestäni fiksua olisi, että kaikki pääsisivät sen kahden minuutin jälkeen pois, toki pulli ja vastatappelija vasta seuraavalla pelikatkolla. Jolloin Ilves on saanut ansaitsemansa ylivoiman, TPS kärsii yhteensä rangaistuksia 2+2 eikä tarvita mitään ihmekikkailuja, että ylivoima alkaisi vasta 2 minuutin rangaistuksien kuluttua.

Eikö toi olisi fiksua?

 

[Boulerice]

Ehkä linjatuomaria voi haukkua siitä, että hän tuntee paitsiosäännön toisin kuin 90 prossaa katsojista.

Eli luistimet voi olla hyökkäysalueella ennen kiekkoa? Koska se on ihan siinä ja siinä oliko luistin sinisen päällä ennen kuin kiekko oli yli.
Mutta sillä nyt ei ole mitään väliä oliko vai ei, koska ei se lopputulosta millään tavalla olisi muuttanut ja edelleen ne 3 pistettä olisi turkuun jäännyt.

Ei tuo Norrenan peli ole niin vakuuttavaa kuin pitäisi ja joka pelissä menee 1-2 helppoa tai ihmeellistä pomppua maaliin. Muutenkin päästettyjä maaleja ihan liikaa ja jotain tarttis keksiä siihen.

 

[Kirjoittelija]

Eli luistimet voi olla hyökkäysalueella ennen kiekkoa? Koska se on ihan siinä ja siinä oliko luistin sinisen päällä ennen kuin kiekko oli yli.
Mutta sillä nyt ei ole mitään väliä oliko vai ei, koska ei se lopputulosta millään tavalla olisi muuttanut ja edelleen ne 3 pistettä olisi turkuun jäännyt.

Sandellin luistimet olivat hyökkäysalueella ennen kiekkoa, mutta se ei tee tilanteesta paitsiota, sillä kiekon mennessä alueelle luistin on viivan päällä. Tuon näkee, kun pistää Ruudun lähetyksestä hidastuksen pauselle. Tuuriahan linjuri toki siinä tarvitsi, että noin kinkkinen tilanne meni oinein. Mutta kuten tästäkin ketjusta näkee, suurin osa ei tiedä miten tuo sääntö menee. En tiennyt minäkään ennen tän vuoden MM-finaalia.

 

[Uniquewn]

Ehkä linjatuomaria voi haukkua siitä, että hän tuntee paitsiosäännön toisin kuin 90 prossaa katsojista.

Eilistä peliä paikan päällä ihastellessa ja hidastuksia jumbotroonilta tuosta maalista yhden oluen jälkeen nauttineena katsoin niin, että Sandellilla ei ole luistin sinisellä ennen kuin Corso on kuskannut kiekon alueelle. Joten ei, näsäviisastelusi ei tässä kohtaa nyt uponnut, tiesin kyllä säännön menevän niin, että viiva riittää. Mutta sen myönnän, että nyt kun pääsin oikein pysäytyskuvaa käyttämään Ruudusta, niin ei ollut paitsio, tosin oli ihan sadasosista kiinni ja täten tuomarille aika mahdoton paikka sanoa juuta tai jaata.

Mutta tosiaan tuo ei poista sitä tosiasiaa, että tuomarit olivat huonoja. Onneksi kolme pistettä tuli huolimatta siitä, vaikkakin ne virheet menivät toki aika 50-50 (pelissä tuntui tietenkin paikan päältä siltä, että TPS:ää syrjittiin enemmän, kun mielsin tuon tiukan 1-0-maalin viivatilanteen paitsioksi ja siihen perään vielä tuo Halperiin kohdistunut sekoilu, josta tuo pelin viimeinen maali pääsi vähän helpommin syntymään).