Minun näkemykseni ovat kovin erilaiset, niin kuin on varmasti tullut selväksi. Jos peli oli oikeasti noin tasainen kuin kuvailet, miten ihmeessä selität laukaisukartan tulokset. Oletko muuten vilkaissut sitä? Se on todella karu. Ymmärtäisin, jos pelin tasaisuutta selitettäisiin vaikkapa sillä, että HIFK:n puolustus haastoi erinomaisesti Kärppien hyökkäyksen, mutta selvän pelillisen tosiasian kieltämistä minun on hankalampi ymmärtää. Hyökkäyspelissä HIFK jäi Kärppien jalkoihin. Maalipaikat, laukaukset, keskialueen ylitykset, kiekonhallinta hyökkäysalueella, kaikki suvereenisti Kärpille.Ylivoimaisella tarkoitetaan yleensä, että vastustaja on reilusti edellä jokaisella osa-alueella tai ainakin lähes jokaisella, tai että peli on lähes yhtäpäätä mitä se ei eilisessä pelissä ollut, näin ollen pysyn aikasemmassa argumentissani. Eka erä oli kokonaisuutena aika 50/50, ehkä hieman kääntyi lopussa Kärpille. Toinen erä noin 10min meni täysin Kärpille ja viimeinen kymppi oli taas aika 50/50-lievästi Kärpille, kolmannessa erässä IFK ei saanut tarpeeksi hyökkäyksiä ja se meni Kärpille, loppu osittain jäähyjen ansiosta. Viimeiset 2min Kärpät jäi telineisiin ja odotti jatkoaikaa. Nää on mun viimeset näkemykset tästä pelistä.
Toki nyt, kun tarkemmin viestisi luin, huomaan, että sinäkin kirjoitat Kärppien hallinneen peliä puolet peliajasta toisen puolen ollen tasaista. Ei tässä sitten varmaankaan ihan mahdottoman kaukana olla mielipiteinemme toisistamme.