La 3.10.2015 Kärpät - HIFK

[McTorso]

IFK hiukan terävämpi YV:llä.

Tekeekö muisti minulle tepposet? Mielestäni HIFK sai yhden ylivoiman, jonka aikaan heillä oli äärimmäisiä vaikeuksia päästä edes hyökkäysalueelle, pakkopelistä puhumattakaan. Aivan ylivoiman lopussa pieni paine kärppäpäässä.

 

[Noutaja#9]

Tänään en päässyt messiin, mutta mitä olen lukenut hyvä meininki oli. Toivon tietysti, että sama jatkuu 5.12 ilman jatkoaikaa tai mitään muuta isompaa viivästystä, koska Finnair ei omien kokemusten mukaan ole hirveän halukas siirtämään lentoa, ellei kyseessä ole hieman isompi porukka. Vuotta en nyt muista, mutta Raksilassa käytiin ja jatkoajalla playoff pelissä tuli turpaan. 200? se kuitenkin oli. Yllättäen lento viivästyi ja pelaajat ehti koneeseen. Me kun kaverin kanssa yritettiin muuttaa lippuja, se ei onnistunut. Tällä kertaa kyseessä ei siis ole playoff-peli, joten pitäisi ehtiä takaisin ajoissa ellei mukavat pohjoisen fanit toivota jälleen etelän naapureita enemmän kuin tervetulleiksi. Viimeksi siis porukka olisi tarjonnut ylläpidon ja juomaa yllin kyllin, joten kyse ei ole mistään vittuilusta pohjoisen väkeä kohtaan, vaan pikemminkin kiitos.

 

[Röda]

Juuri näin. Peliä katsomalla Kärpät oli aika selvästi parempi.

If you say so.

 

[McTorso]

Juuri näin. Peliä katsomalla Kärpät oli aika selvästi parempi. Teksti-TV:stä katsottuna tasaista (molemmat teki yhtä monta maalia varsinaisella).

Näin juuri. Enkä nyt halua selitellä, sillä ottelun voittamiseen vaaditaan muutakin kuin maalipaikkoja. HIFK tuli haalarit päällä Raksilaan ja teki sen, millä pisteisiin oli mahdollista päästä kiinni. Voittaja ansaitsi voittonsa taaskin. Sitä en puolestaan ymmärrä, että Kärppien hyökkäyspelillistä dominanssia väheksytään. Tässä suhteessa HIFK jäi jalkoihin. Kärpät loi runsaasti maalipaikkoja, kun taas HIFK:n hyökkäyspeli oli vähäistä. Nimimerkki jaakkopavunvarren maalipaikkatilastot eivät vain pidä paikkaansa. Nimimerkki Henkan tuotantoon tutustuin ensimmäisen kerran viime keväänä finaalisarjan aikana. Erittäin laadukasta tilastointa ja analysointia. Silloin en Henkkaa kehunut, vaikka usein oli mielessä. Nyt korjaan sen erheen. Erinomaista työtä viime kevään finaalisarjan maalipaikkojen tilastoinnissa Henkka, timanttista jopa!

 

[jaakkopavunvarsi]

Tekeekö muisti minulle tepposet? Mielestäni HIFK sai yhden ylivoiman, jonka aikaan heillä oli äärimmäisiä vaikeuksia päästä edes hyökkäysalueelle, pakkopelistä puhumattakaan. Aivan ylivoiman lopussa pieni paine kärppäpäässä.

En muista tarkkaan IFK:n ainoan ylivoiman kulkua. Sen muistan, että Kärpät pelasi hyvää av:tä, mutta kun IFK sai paineen, se sai saman tien kaksi hyvää paikkaa. Kärpät ei kolmen yv:n aikana saanut kuin yhden hyvän paikan ensimmäisessä erässä. Kolmannen erän kaksi yv:tä olivat täysiä susia.

 

[McTorso]

En muista tarkkaan IFK:n ainoan ylivoiman kulkua. Sen muistan, että Kärpät pelasi hyvää av:tä, mutta kun IFK sai paineen, se sai saman tien kaksi hyvää paikkaa. Kärpät ei kolmen yv:n aikana saanut kuin yhden hyvän paikan ensimmäisessä erässä. Kolmannen erän kaksi yv:tä olivat täysiä susia.

Ja tällä perusteella HIFK oli ylivoimassa niskanpäällä? Kuvastelee ehkä myös maalipaikkatilastointisi tasoa? Kärppien ylivoima ei ollut häikäisevää, mutta ei se kyllä HIFK:n ylivoimalle hävinnyt yhtään. Kärppien haasteena ylivoimassa oli laukausten puute. Pakkopeli pyöri sinänsä aivan kelvollisesti. Kolmannen erän ensimmäinen ylivoima oli ponneton, jonka aikana Kärpät sai kiekonsiirtelyn lisäksi vain yhden laukauksen aikaiseksi. Toinen ylivoima oli hivenen parempi, joka lähti heti liikkeelle puolustajan laukauksella(Masuhr?) ja siitä seuranneesta maalipaikasta.

 

[jaakkopavunvarsi]

Ja tällä perusteella HIFK oli ylivoimassa niskanpäällä? Kuvastelee ehkä myös maalipaikkatilastointisi tasoa? Kärppien ylivoima ei ollut häikäisevää, mutta ei se kyllä HIFK:n ylivoimalle hävinnyt yhtään. Kärppien haasteena ylivoimassa oli laukausten puute. Pakkopeli pyöri sinänsä aivan kelvollisesti. Kolmannen erän ensimmäinen ylivoima oli ponneton, jonka aikana Kärpät sai kiekonsiirtelyn lisäksi vain yhden laukauksen aikaiseksi. Toinen ylivoima oli hivenen parempi, joka lähti heti liikkeelle puolustajan laukauksella(Masuhr?) ja siitä seuranneesta maalipaikasta.

Niin, IFK sai ainoan ylivoimansa aikana tuplamäärän laadukkaita maalipaikkoja kuin Kärpät kolmen yv:nsä aikana. Voin rehdisti myöntää että IFK oli yv:llä terävämpi.

Jos laskentani koko pelistä ei pidä paikkaansa, niin miten hyvät maalipaikat sinun mielestäsi jakaantuivat?

 

[JP900]

Ihan viihdyttävää lätkää, olipa kerrankin edes vähän tunnetta myös Kärpillä pelissä. Nutivaaralle kyllä järkyttävän pitkä miinus tästä pelistä. Ihmeellistä panikointia. Ei edes oikeastaan harmita tämä tulos kun näki ensimmäistä kertaa tälle kaudelle vähän semmoista kevään tyylistä fiilistä.

 

[Bob Rambo]

IFK on äärimmäisen hieno vastus. Joukkue ja kannattajansa ovat kunnioitusta herättäviä ja kiinnostavia, mitä voi valitettavan harvasta liigajengistä sanoa.

Tappio ei harmita yhtään, kun sai katsoa ensimmäistä kertaa tälle kautta oikeasti viihdyttävää lätkämatsia. Kiitos stadilaisille.

 

[McTorso]

Niin, IFK sai ainoan ylivoimansa aikana tuplamäärän laadukkaita maalipaikkoja kuin Kärpät kolmen yv:nsä aikana. Voin rehdisti myöntää että IFK oli yv:llä terävämpi.

Näinhän tilanne ei tosi elämässä mennyt.

Jos laskentani koko pelistä ei pidä paikkaansa, niin miten hyvät maalipaikat sinun mielestäsi jakaantuivat?

Mielestäni Henkan tilastointi antaa erinomaisen kuvan pelin kulusta. On kovin vaikeaa ruveta määrittelemään hyviä maalipaikkoja livenä nähdyn pelin perusteella, ellei ole tehnyt muistiinpanoja. Tällöin täytyy luottaa itseensä ja siihen, miten pelinvirtauksen näki. Olen varma, että Kärpät voitti hyvät maalipaikat vähintään suhteessa 2:1. Esimerkkinä kolmannessa erässä Aaltosen tuhannen taalan paikka, tai Junttilan yritykset, eihän tuollaisia HIFK:lla ollut yhtään. Mikähän defenssi sinulla on nyt päällä?

 

[ernestipotsi]

Ihan hyvä peli HIFK:lta. Peli oli ehkä hieman enemmän kotijoukkueen hallintaa, muttei mitenkään suvereenisti. Toisaalta HIFK:lla oli pelin alussa paikat laittaa useampikin maali, mutta ne jäivät kahteen. Viimeistelyn kanssa on ollut pientä ruostetta muutenkin viime aikoina. Toisen maalin perään erittäin paha nukahdus josta Kärppien tasoinen joukkue rankaisee armotta ja peli oli yhtäkkiä tasan. Siinä HIFK teki hyvän ryhtiliikkeen, että se sai koottua itsensä eikä päästänyt Kärppiä johtoon. Jos Kärpät olisi tehnyt 3-2 maalin, niin peli olisi ollut melkein jo siinä.

Åstenilta hyvä matsi. Kiekon blokkauksia ja pientä nahistelua ilman tyhmiä jäähyjä. Ramu oli ihan yössä koko matsin. Hussolta hyvä peli, vaikkei ihan samanlaisia gamesavereita ottanut kuin Aittokallio.

 

[Jääkoneenkuljettaja]

Tähän otteluun on moni tyytyväinen viihteellisyyden osalta? Ei helvetti.

Samaa "yhteistyöjääkiekkoa" taas. On tuote kunnossa, on.

 

[jaakkopavunvarsi]

Näinhän tilanne ei tosi elämässä mennyt.

Niin, käytännössä tilanne taisi mennä niin, että Kärpät sai ihan mukavasti kuvionsa pyörimään ylivoimalla, mutta ei päässyt kertaakaan oikeasti hyvään maalipaikkaan kolmannen erän ylivoimissaan.

Mielestäni Henkan tilastointi antaa erinomaisen kuvan pelin kulusta. On kovin vaikeaa ruveta määrittelemään hyviä maalipaikkoja livenä nähdyn pelin perusteella, ellei ole tehnyt muistiinpanoja. Tällöin täytyy luottaa itseensä ja siihen, miten pelinvirtauksen näki. Olen varma, että Kärpät voitti hyvät maalipaikat vähintään suhteessa 2:1. Esimerkkinä kolmannessa erässä Aaltosen tuhannen taalan paikka, tai Junttilan yritykset, eihän tuollaisia HIFK:lla ollut yhtään. Mikähän defenssi sinulla on nyt päällä?

Henkan tilasto (Fenwick) kertoo laukausten hallinnasta. Olen kuitenkin huomannut, että laukaisutilastot eivät anna useinkaan oikeaa kuvaa siitä, kummalla on ollut enemmän laadukkaita maalintekopaikkoja. Jotkut joukkueet puolustavat hyvin keskustaa ja pakottavat vastustajan laukomaan, vaikkakin usein sektorista, silti esimerkiksi niin kaukaa ilman maskia, ettei tällaista voi hyvällä tahdollakaan sanoa hyväksi maalipaikaksi. Omassa seurannassani (kyllä, pidän kirjaa koko ajan pelin aikana) pyrin jättämään tällaiset pois ja ottamaan huomioon tilanteet, joissa on oikeasti odotusarvona selkeästi maali. Tiedän että se on subjektiivista, mutta niin on sinunkin "pelin virtauksen seuraaminen". Vai miten mittaisit sitä? Kiekonhallintaprosenteilla? Useinhan sekin johtaa vain kulmissa pyörimiseen, viivapeliin ja epätoivoisiin roiskaisuihin sieltä.

Maalinpaikan määritteleminen on vaikeaa, se on totta. Usein pitäisi katsoa peli uudestaan nauhalta ja tarkistaa kaikki tilanteet. Siihen ei minulla into riitä ja olen huomannut, että luvun pitäminen hyvistä paikoista on ihan hauskaa näinkin, vaikka pieniä virheitä saattaakin olla. Mitä tulee tämän ottelun kolmanteen erään, niin en minäkään laskenut IFK:lle yhtään ainutta maalipaikkaa, olemme siis tästä samaa mieltä. Aaltosen paikan minäkin laskin, mutta en Junttilan "yrityksiä".

En tiedä onko minulla mitään defenssiä päällä. Ehkä sinä voit kertoa, miten sen tunnistaa?

 

[Tupu]

Kummalta tosiaan kuulostaa nuo nimimerkki jaakkopavunvarsi -maalipaikkalaskelmat. Ihan jos vaikka vertaa liigan laukaisukarttaan, niin onhan tuon perusteellakin Kärpät olleet selvästi niskan päällä. Laukauksia keskisektorista ja läheltä maalia aika paljon: Otteluseuranta | Kärpät - HIFK 3.10.2015 | Liiga
Linkki Liigan sivuille.

 

[McTorso]

Niin, käytännössä tilanne taisi mennä niin, että Kärpät sai ihan mukavasti kuvionsa pyörimään ylivoimalla, mutta ei päässyt kertaakaan oikeasti hyvään maalipaikkaan kolmannen erän ylivoimissaan.

Pidän erikoisena kommenttiasi:" HIFK hiukan terävämpi ylivoimalla." Siis joukkue, joka ei saanut edes pakkopeliä päälle yhdellä ainoalla ylivoimallaan, oli mielestäsi ylivoimalla Kärppiä parempi. Väite on mielestäni aivan älytön ja siihen puutuin. Toki minulla tuli myös mieleen, että ei maalipaikkalaskelmiisi ole hirveästi luottaminen, jos noin rohkeita ja mielestäni virheellisiä päätelmiä ylivoimasta teit.

Henkan tilasto (Fenwick) kertoo laukausten hallinnasta. Olen kuitenkin huomannut, että laukaisutilastot eivät anna useinkaan oikeaa kuvaa siitä, kummalla on ollut enemmän laadukkaita maalintekopaikkoja. Jotkut joukkueet puolustavat hyvin keskustaa ja pakottavat vastustajan laukomaan, vaikkakin usein sektorista, silti esimerkiksi niin kaukaa ilman maskia, ettei tällaista voi hyvällä tahdollakaan sanoa hyväksi maalipaikaksi.

Tästä olen yleisellä tasolla samaa mieltä. Eiliseen peliin tämä ei kuitenkaan nivoudu niin tiukasti kuin sinä esität. Kärpät loi laadukkaita maalipaikkoja selvästi enemmän kuin HIFK.

Omassa seurannassani (kyllä, pidän kirjaa koko ajan pelin aikana) pyrin jättämään tällaiset pois ja ottamaan huomioon tilanteet, joissa on oikeasti odotusarvona selkeästi maali. Tiedän että se on subjektiivista, mutta niin on sinunkin "pelin virtauksen seuraaminen". Vai miten mittaisit sitä? Kiekonhallintaprosenteilla? Useinhan sekin johtaa vain kulmissa pyörimiseen, viivapeliin ja epätoivoisiin roiskaisuihin sieltä.

Mielestäni Kärppien hallinta ei perustunut kulmissa pyörimisiin, eikä epätoivoisiin roiskaisuhin. Kärpät piti kiekkoa enemmän, ylitti keskialueen toistuvasti paremmin kuin HIFK ja sai näin paineen hyökkäysalueelleen selvästi HIFK:ta useammin. Tämä taas johti laukauksiin ja maalipaikkoihin läpi pelin. Minä huomion, että HIFK loi itse rakentamalla ensimmäisen maalipaikkansa toisen erän lopussa. Kaikki tilastot, sinun tekemääsi lukuunottamatta, tukevat omia havaintojani pelinvirtauksesta.

Maalinpaikan määritteleminen on vaikeaa, se on totta.

Tässä lienee mielipide-eromme syy. Määrittelykysymys siis.

En tiedä onko minulla mitään defenssiä päällä. Ehkä sinä voit kertoa, miten sen tunnistaa?

Olen huomannut, että välillä kannattaja voi suojatakseen itseään esimerkiksi tappion harmitukselta, nähdä oman joukkueen pelaamisen huonompana kuin se oikeasti onkaan. Tätä tarkoitin defenssillä. Sinulla nyt ei mitä ilmeisimmin kyse ollut siitä, vaan näit eilisen pelin syystä tai toisesta kovin eri tavalla kuin minä.

 

[jaakkopavunvarsi]

Kummalta tosiaan kuulostaa nuo nimimerkki jaakkopavunvarsi -maalipaikkalaskelmat. Ihan jos vaikka vertaa liigan laukaisukarttaan, niin onhan tuon perusteellakin Kärpät olleet selvästi niskan päällä. Laukauksia keskisektorista ja läheltä maalia aika paljon: Otteluseuranta | Kärpät - HIFK 3.10.2015 | Liiga
Linkki Liigan sivuille.

Äkkiä laskettuna parikymmentä laukausta sektorista läheltä, tai melko läheltä maalia. Jos olen laskenut kymmenen maalipaikkaa koko pelissä, niin voi sanoa, että puolet noista on olleet laadukkaita maalipaikkoja. Jos laukaus on esimerkiksi lähtenyt kunnolla häirittynä, tarkoittaa se usein ettei kunnon laukausta ole saatu aikaiseksi, vaikka kiekko olisi mennyt maalivahdille asti. Puolustus on siis ollut hyvin "tilanteen päällä". Pitäisi nähdä nauhalta kaikki nuo parikymmentä tilastoitua laukausta, että voisin jokaista kommentoida.

 

[jaakkopavunvarsi]

Pidän erikoisena kommenttiasi:" HIFK hiukan terävämpi ylivoimalla."

Menee pikkuisen pilkun viilaamiseksi, mutta olen tarkoittanut että "maalipaikkojen valossa" hiukan terävämpi. Eli vähemmällä ylivoima-ajalla enemmän laadukkaita maalipaikkoja. Tiedän kyllä ettei pelin tasoa voi määritellä pelkästään laatupaikoilla kussakin tilanteessa, enkä usko että sinäkään oikeasti ajattelit että olen näin mustavalkoinen. Mielestäni näiden laskeminen on mukava lisä ja tuo itselleni lisäarvoa pelin seuraamiseen, aivan kuin muutkin tilastot. Ajattelin, että se voisi olla sitä myös jollekin muulle, joka ei jaksa pelin aikana tällaista tehdä.

Mielestäni Kärppien hallinta ei perustunut kulmissa pyörimisiin, eikä epätoivoisiin roiskaisuhin.

Samaa mieltä. Seuraamissani peleissä tällä kaudella Kärpät on ollut pääsääntöisesti aina vastustajaansa tehokkaampi realisoimaan hallintansa hyviksi maalipaikoiksi. "Hallinta" on tietysti aina myöskin katsojan silmässä, mutta jos ajallisesti on ajatellut vaikkapa pelin painopisteita, niin Kärpät on usein muutamassa minuutissa luonut yhtä monta vaarallista paikkaa, kuin vastustaja 15 minuutissa oman hallintajaksonsa aikana. Tässä Kärpät on tällä hetkellä Suomen parhaita joukkueita, ei toki joka ikisessä pelissä. Tällaista havaitsin esimerkiksi TPS- ja Ilves-peleissä.

Yksi mikä selittää eilisen melko tasaista tilastoa (siis omaa mielestäsi kelvotonta laskelmaani) on se, että Kärpille tuli muutamia totaalisia kömmähdyksiä, kuten Nutivaaran ja Niemelän tilanteet, jotka avasivat ilmaiseksi loistavat paikat vastustajalle. Ilman näitähän tuokin tilasto olisi jo eri näköinen.

Olen huomannut, että välillä kannattaja voi suojatakseen itseään esimerkiksi tappion harmitukselta, nähdä oman joukkueen pelaamisen huonompana kuin se oikeasti onkaan. Tätä tarkoitin defenssillä. Sinulla nyt ei mitä ilmeisimmin kyse ollut siitä, vaan näit eilisen pelin syystä tai toisesta kovin eri tavalla kuin minä.

En näe peliä "millään tavalla" silloin, kun lasken näitä maalipaikkoja. Ne ovat vain paikkoja, jotka panen ylös kun niitä tapahtuu. Ne eivät sisällä tulkinnan varaisia asioita pelistä, ainoastaan sen kiistan, onko kyseessä hyvä paikka vai ei. Se miten "näin" Kärppien pelin eilen, on eroavainen näistä maalipaikoista. Siitä taisin kirjoittaa lyhyen ympäripyöreän tekstin toiseen ketjuun Kärpät-osiossa.

 

[Warrington]

@Henkka maalipaikoissa on laskettu lähes kaikki vedot? Eli ilmeisesti joku perus viivaveto patjaan tai veto kulmastakin on ollut maalipaikka, ei hyvä. Kyllä tuo @jaakkopavunvarsi on pelille suuntaa antavampi. Melko sekaisin saa olla jos on sitä mieltä että Kärpät oli ylivoimainen. Kärpät loi enemmän maalipaikkoja ja piti kiekkoa enemmän hallussa, mutta ei murskaavasti enemmän. Näennäinen hallinta ja viivelähdöt (joissa Kärpät oli vaikeuksissa) on toki hallintaa, mutta aikalailla erilaista.

 

[Henkka]

@Henkka maalipaikoissa on laskettu lähes kaikki vedot? Eli ilmeisesti joku perus viivaveto patjaan tai veto kulmastakin on ollut maalipaikka, ei hyvä.

Viivavedot, joissa on maski kohdillaan ovat minun näkemyksessäni maalipaikkoja. Sellaiset jotka molari näkee, eivät ole. Se on lähinnä pesäpallon ykkösvahtina toimimista. Lisäksi otan maalipaikoiksi kaikki lähisektorin vedot, vähän ohi menneetkin, mutta ei överisti ohi menneet. Siitä läheltä ne naulataan aika kovalla prosentilla.

Mutta antaa näkemysten riidellä keskenään. Molemmissa on varmasti omat hyvät ja huonot puolensa. Jos listaa vain laatupaikkoja, niin kaikki "vahinkomaalit" ja tuollaiset molarin yllättäneet maskivedot jäävät voimasuhdearvioissa merkityksettömiksi, ja niitä on silti lajin maaleista merkittävä osa nykyään. Miksi niitä muuten edes yritettäisiin, jos ei olisi merkitystä.

 

[Warrington]

Tähän otteluun on moni tyytyväinen viihteellisyyden osalta? Ei helvetti.

Samaa "yhteistyöjääkiekkoa" taas. On tuote kunnossa, on.

Kyllä vain, ja syystäkin. Jos aikasemmat pelit ovat olleet esim. meillä Ässiä, KalPaa jne. vastaan niin totta hemmetissä tuommonen Kärpät peli näyttää viihdyttävältä taas. Jos ei taso miellytä niin kannattaa toki mennä seuraamaan muita sarjoja, ja jättää sen Liigan mollaamisen ilman argumentteja väliin.

Viivavedot, joissa on maski kohdillaan ovat minun näkemyksessäni maalipaikkoja. Sellaiset jotka molari näkee, eivät ole. Se on lähinnä pesäpallon ykkösvahtina toimimista. Lisäksi otan maalipaikoiksi kaikki lähisektorin vedot, vähän ohi menneetkin, mutta ei överisti ohi menneet. Siitä läheltä ne naulataan aika kovalla prosentilla.

Mutta antaa näkemysten riidellä keskenään. Molemmissa on varmasti omat hyvät ja huonot puolensa. Jos listaa vain laatupaikkoja, niin kaikki "vahinkomaalit" ja tuollaiset molarin yllättäneet maskivedot jäävät voimasuhdearvioissa merkityksettömiksi, ja niitä on silti lajin maaleista merkittävä osa nykyään. Miksi niitä muuten edes yritettäisiin, jos ei olisi merkitystä.

Vedot viivasta ohjurilla ja maskilla ovat tottakai ''maalipaikkoja''. Katsotaan seuraavalla kohtaamisella kokeilen itsekkin laskea maalipaikat. HIFK:n peli perustuu vähemmän viivan kautta pelaamiseen ja etenkin maalipaikat viivasta ovat kortilla. Kärppien Ikoset ja Junttilat hävisi viimeistely tehokkuudessa Puustisille ja Partasille, siinä yksi syy miksi mentiin jatkoille asti, toinen oli Kärppien 3.erän heikko YV.

 

[jaakkopavunvarsi]

Vedot viivasta ohjurilla ja maskilla ovat tottakai ''maalipaikkoja''.

Samaa mieltä ja myös minä yritän ottaa nämä huomioon ja laskea mukaan. Maskin arvioiminen on tietysti vaikeaa, kun ei voi sanoa mitä maalivahti oikeasti näkee. Täytyy vain muodostaa mielipide maalivahdin kehonkielestä, reagoinnista laukaukseen ja torjuntaliikkeestä. Hyvin asetettu maski ja laadukas laukaus on ehdottomasti laskettava maalipaikaksi, jos maalivahdilla ei ole mahdollisuuksia nähdä vetoa.

Edit. Noita Henkan mainitsemia vahinkomaaleja tulee itse asiassa yllättävän vähän. Tähän asti katsomissani Kärppä-peleissä Aittokalliolle näitä on tainnut tulla kolme yhdeksässä pelissä (mukana myös katsomani CHL-pelit, joissa muistaakseni nolla tällaista maalia). Eli siis sellaisia maaleja, joita en ole edes laskenut maalipaikaksi, mutta jotka ovat livahtaneet sisään. Maalivahdin maaleja.

 

[Warrington]

Samaa mieltä ja myös minä yritän ottaa nämä huomioon ja laskea mukaan. Maskin arvioiminen on tietysti vaikeaa, kun ei voi sanoa mitä maalivahti oikeasti näkee. Täytyy vain muodostaa mielipide maalivahdin kehonkielestä, reagoinnista laukaukseen ja torjuntaliikkeestä. Hyvin asetettu maski ja laadukas laukaus on ehdottomasti laskettava maalipaikaksi, jos maalivahdilla ei ole mahdollisuuksia nähdä vetoa.

Edit. Noita Henkan mainitsemia vahinkomaaleja tulee itse asiassa yllättävän vähän. Tähän asti katsomissani Kärppä-peleissä Aittokalliolle näitä on tainnut tulla kolme yhdeksässä pelissä (mukana myös katsomani CHL-pelit, joissa muistaakseni nolla tällaista maalia). Eli siis sellaisia maaleja, joita en ole edes laskenut maalipaikaksi, mutta jotka ovat livahtaneet sisään. Maalivahdin maaleja.

Näin se menee, monessa paikassa maalipaikan laskeminen on pakko tehdä omalla tulkinnalla ja siksi täysin tarkkaa tai ''oikeaa'' lukua ei maalipaikoista ole, mutta muutamien paikkojen heitolla jos mennään niin päästään jo pitkälle. Näitä maalipaikkojen laskuja haluaisin nähdä jatkossakin pelien jälkeen, antaa enemmän lisäarvoa kuin vastustajan perus ''oltiin suvereenisti parempia, ai hä? hävittiin joo''. Joo eipä meidänkään matseissa noita ns. vahinkomaaleja ole juurikaan näkynyt, esim. viivasta tehty todella vähän maaleja.

Näin IFK-fanina olen lähinnä tyytyväinen jos vastustajan fanit näkee IFK:n edelleen sekavana tai reilusti huonompana joukkueena ''pelillisesti'', ihan kevättäkin ajatellen. IFK pystyy voittamaan kenet tahansa (7/8 so far) ja tulee pystymään, siitä huolimatta ettei se pelitapa ole sitä ihanaa meidänpeliä.

 

[McTorso]

Melko sekaisin saa olla jos on sitä mieltä että Kärpät oli ylivoimainen.

Kyllä minä olen sitä mieltä, että Kärpät oli ylivoimainen. Aika harvoin saa katsella niin ylivoimaista tilastoa ottelun hallinnasta kuin eilisen Kärpät -HIFK jälkeen. Laukaukset Kärpille 56-21, torjunnat 30-12. Laukaisukarttaa vilkaisemalla voi todeta , että Kärpät sai aikaiseksi laukauksia ykkössektorista kolminkertaisen määrän vastustajaansa verrattuna. Tiedostan, ettei laukaisukartta anna täydellistä tietoa ottelun kulusta. Kyllä minun on kuitenkin todettava, että tällä kertaa laukaisukartta kuvaa hyvin myös minun näkemystä ottelun painopisteistä. Kärpillä oli hyökkäyksellinen dominanssi. Miksi Kärpät ei sitten voittanut ottelua? HIFK oli parempi viimeistelyssä, HIFK ei tehnyt yhtä pahoja ja ratkaisevia virheitä kuin Kärpät, HIFK:n maalivahtipeli oli parempaa, HIFK puolusti erittäin sitoutuneesti. Näin ollen HIFK oli parempi ja ansaitsi voittonsa. Voitto on aina ansaittu. Kärppien esitys oli kuitenkin niin hyvä, että yhdyn nimimerkki Henkan väitteeseen, että kahdeksan kertaa kymmenestä Kärpät olisi tuolla esityksellä HIFK:n kaatanut.

 

[Warrington]

Kyllä minä olen sitä mieltä, että Kärpät oli ylivoimainen. Aika harvoin saa katsella niin ylivoimaista tilastoa ottelun hallinnasta kuin eilisen Kärpät -HIFK jälkeen. Laukaukset Kärpille 56-21, torjunnat 30-12. Laukaisukarttaa vilkaisemalla voi todeta , että Kärpät sai aikaiseksi laukauksia ykkössektorista kolminkertaisen määrän vastustajaansa verrattuna. Tiedostan, ettei laukaisukartta anna täydellistä tietoa ottelun kulusta. Kyllä minun on kuitenkin todettava, että tällä kertaa laukaisukartta kuvaa hyvin myös minun näkemystä ottelun painopisteistä. Kärpillä oli hyökkäyksellinen dominanssi. Miksi Kärpät ei sitten voittanut ottelua? HIFK oli parempi viimeistelyssä, HIFK ei tehnyt yhtä pahoja ja ratkaisevia virheitä kuin Kärpät, HIFK:n maalivahtipeli oli parempaa, HIFK puolusti erittäin sitoutuneesti. Näin ollen HIFK oli parempi ja ansaitsi voittonsa. Voitto on aina ansaittu. Kärppien esitys oli kuitenkin niin hyvä, että yhdyn nimimerkki Henkan väitteeseen, että kahdeksan kertaa kymmenestä Kärpät olisi tuolla esityksellä HIFK:n kaatanut.

Ylivoimaisella tarkoitetaan yleensä, että vastustaja on reilusti edellä jokaisella osa-alueella tai ainakin lähes jokaisella, tai että peli on lähes yhtäpäätä mitä se ei eilisessä pelissä ollut, näin ollen pysyn aikasemmassa argumentissani. Eka erä oli kokonaisuutena aika 50/50, ehkä hieman kääntyi lopussa Kärpille. Toinen erä noin 10min meni täysin Kärpille ja viimeinen kymppi oli taas aika 50/50-lievästi Kärpille, kolmannessa erässä IFK ei saanut tarpeeksi hyökkäyksiä ja se meni Kärpille, loppu osittain jäähyjen ansiosta. Viimeiset 2min Kärpät jäi telineisiin ja odotti jatkoaikaa. Nää on mun viimeset näkemykset tästä pelistä.

Varmasti Kärpät voittaisi eilisellä esityksellä IFK:n useammin pitkässä juoksussa. IFK ei tule vieraissa luultavasti koskaan voittamaan laukauksia mm. Kärppiä tai Tapparaa vastaan, vaan häviää ne jopa selvästi. IFK:n hyökkäyspelitapa ei tue tätä, ja mm. viivaa ja pakin vetoa IFK käyttää harvemmin. Jatkoa ajatellen, molemmat joukkueet varmasti tulee parantamaan peliään, ja jatkossakin IFK:lla on kaikki aseet voittaa Kärpät. Jos joku Oululainen näkee asian toisin, hienoa, saadaan olla altavastaajina siltä osin.

E: Harmi ettei teitä vastaan ole peliä taas vähään aikaan.

 

[Tinke-80]

Kärpät hävisi eilen pariin kolmeen puolustuspään mokaan. Ilman näitä mokia Kärpät olisi ottanut kolme pistettä tästä ottelusta ja HIFK-osiossa olisi taas kerran kiroiltu meidän jengin paskuutta. Kärpät oli parempi joukkue eilen ja IFK saa kiittää kyllä joitain taivaankappaleita näistä kahdesta pisteestä.

-Tinke