La 27.9.2014 HIFK - Lukko

[Snaibeli]

...
Odotin näkeväni jonkun kunnollisen lanauksen mutta tuohan oli ihan tavallinen osuma.
...

Kokonaiskuvan hahmottaminen on viisaillekin ihmisille vaikeaa lyhyistä videokoosteista. Pelissä oli ennen tätä tilannetta ollut useita Lukon pelaajan täysin provosointitarkoituksella tehtyjä näpeille hakkaamisia ja päälle kaatumisia. Ja Husso oli saanut jo kympin huomautettuaan asiasta. Pakko oli jotain tehdä tai olisi saattanut mennä vielä toinenkin maali patjoihin hakkaamalla. Muutenhan hidas Lukko ei maalipaikoille paljon päässyt; ehkä pari kertaa reppuselässä.

 

[Zalmonella]

Eilinen peli menikin sitten taas tutuissa merkeissä yksittäisissä tunaroinneissa ja tuomareiden uskomattoman roolin ansiosta.

Lukko oli tutusti hidas ja tukossa. YV on erittäin onnettoman näköistä vieläkin vaikka Lukko tekikin 3 maalia ylivoimalla. Joka tapauksessa ei tuo YV liiku ollenkaan ja pelkästään viivalle pelataan ja sieltä ammuskellaan sitten ensimmäisen ukon polvareihin kiekkoja. AIka touhua.

Ilmeisesti Jaatinen ei ole ollut Rosendahlin luistelu-opissa sillä hänen hitautensa vuoksi hän joutuu rikkomaan paljon ja tänääkin hän jäi jtakuvasti jälkeen. Kousa jatkoi alku-kauden tunarointejaan ja Niskala ei oikein saa mitään aikaiseksi.

Gagnon&Vahalahti oli jälleen Lukon ainoa syömähammas. Ahtolakin näytti jälleen pelimieheltä. Koskelle täytyy antaa pointsit siitä, että on kyllä kasvanut selvästi korkoa viime kaudesta. Luistin liikkuu ja tekee oikeita asioita jäällä. Ja voittaa jopa aloituksia joka taasen tulisi poikia kyllä lisää peliaikaa tulos-kentässä.

HIFK:sta sen verran, että tottakai sen Zaborskyn piti se kuiva kausi päättää sitten Lukkoa vastaan kuten arvattavissa olikin. Honkaheimoa ei ole kyllä ikävä. Tuli jotenkin flasback noista viivalta laukaisevista kudeista jotka menevät joko 3m ohi maalista tai eivät millään päädy maalille asti.

Siitä hatun nosto tuomareille, että eivät lähteneet antamaan mitään hyysäys-jäähyä Sipiläiselle. Husso on kaukana maaliltaan joten hän ei ole omalla alueellaan joten ei näin ole "suoja-alueella". Husso muutenkin oli käynyt kuumana erätauolla kun sai jonkun käytösrangaistuksen pukukoppi-käytävällä.

Kun opetellaan vaan pelaamaan niin voidaan jatkaa hyvillä mielin seuraavaan peliin.

 

[Dev]

Husso muutenkin oli käynyt kuumana erätauolla kun sai jonkun käytösrangaistuksen pukukoppi-käytävällä.

Se oli raivonut tuomareille, kun taas kerran hakattiin pari kertaa erän aikana sormille.

Mitä tulee Stögön kommentteihin maalivahtien yliajelusta, niin mun mielestä hän ei puhunut tästä Sipiläisen tapauksesta, vaan yleisesti niistä kaikista viidestä kerrasta jotka Husso on jo kolattu.

 

[ilu]

Siitä hatun nosto tuomareille, että eivät lähteneet antamaan mitään hyysäys-jäähyä Sipiläiselle. Husso on kaukana maaliltaan joten hän ei ole omalla alueellaan joten ei näin ole "suoja-alueella".

On täysin merkityksetöntä, onko Husso alueellaan vai ei, sääntöjen puitteissa Sipiläisen olisi tullut yrittää välttää kontakti. Oikea tuomiohan tilanteesta olisi ollut Sipiläinen 2 min estäminen + 2 min väkivaltaisuus, Salmi 2 min väkivaltaisuus.

 

[aquanqua]

Ihan sama, miten yksittäiset tilanteet tulkitaan ja säännöt tarkalleen sanovat, se on huolestuttava trendi, että IFK:n maalivahti on ajeltu melkein jokaisessa alkukauden ottelussa. Hyvä, että eilen kenttäpelaaja reagoi asiaan. Husso on IFK:n yksi tärkeimmistä yksittäisistä pelaajista ja hänelle ei ole korvaajaa, ja jos yksikin noista tilanteista johtaa loukkaantumiseen, IFK on ongelmissa. Maalivahdit ovat usein noissa tilanteissa huonossa asennossa, eivätkä heidän varusteet, etenkään kypärä/maski, ole kehitetty suojaamaan samalla tavalla tuollaisilta iskuilta/törmäyksiltä kuin kenttäpelaajilla, joten loukkaantumisriski on korkea.

Ja varmasti tuo jatkuva ajelun kohteeksi joutuminen vaikuttaa ainakin alitajuntaisesti maalivahdin pelaamiseen ja hänen ja puolustajien väliseen "luottamussuhteeseen".

 

[Rommeli]

Joo todella oikea tuomio olisi ollut. Kuka tämä Salmi muuten on ja miksi hänelle olisi pitänyt jäähy antaa?

 

[Bakaun Imaami]

Miten Sipiläinen olisi voinut väistää Husson, joka syöksyy jalat edelle Sipiläisen jalkoihin ja kampittaa tämän?

Ja se tilanne toisen erän lopussa, jossa Niämine ajoi maalivahdin alueen ohi ja Husso menetti mailansa oli myös Husson vika. Mitä lähti kalastelemaan jäähyä ja otti askeleen eteenpäin.

Kuparisen jäähy oli oikein. Vittuako työntää Virtasen maalivahdin päälle ja alkaa hakkaamaan poikkarilla selkään.

Kyllä sinne maalille saa ja pitääkin ajaa. Se on sitten puolustuksen huonoutta, jos ei pysty sitä estämään.

Samalla tavalla HIFK ajoi Zapolskin syliin jatkuvasti. Lukon pelaajat eivät vain alkaneet hakkaamaan niitä poikkarilla tai nyrkeillä.

 

[Zalmonella]

On täysin merkityksetöntä, onko Husso alueellaan vai ei, sääntöjen puitteissa Sipiläisen olisi tullut yrittää välttää kontakti. Oikea tuomiohan tilanteesta olisi ollut Sipiläinen 2 min estäminen + 2 min väkivaltaisuus, Salmi 2 min väkivaltaisuus.

Kun TV-lähetyksiä joita lähinnä idiooteille tehdään, "asiantunijat" ottavat kantaa näihin maalivahtien törmäyksiin ettei maalivahti ole lähelläkkään omaa aluettaan joten rangaistuksia ei pitäisi tulla. Loppujen lopuksihan maalivahdin tulisi vain seista omalla tontillaan mutta tottakai he peliin puuttuvat kun se kerran omaa joukkuettaan auttaa.

 

[ilu]

Joo todella oikea tuomio olisi ollut. Kuka tämä Salmi muuten on ja miksi hänelle olisi pitänyt jäähy antaa?

Salmi on se, joka edellisessä ottelussa tiputti TPS:n Pikkaraisen. Tällä kertaa asialla oli tosiaan Teppo, kuten varmaan olisitkin osannut päätellä. Tuomioista ilmeisesti olemme kuitenkin samaa mieltä.

Kun TV-lähetyksiä joita lähinnä idiooteille tehdään, "asiantunijat" ottavat kantaa näihin maalivahtien törmäyksiin ettei maalivahti ole lähelläkkään omaa aluettaan joten rangaistuksia ei pitäisi tulla. Loppujen lopuksihan maalivahdin tulisi vain seista omalla tontillaan mutta tottakai he peliin puuttuvat kun se kerran omaa joukkuettaan auttaa.

Nyt on pakko tunnustaa, etten ottanut viestistäsi oikein mitään selkoa.

 

[Rommeli]

Tuomioista ilmeisesti olemme kuitenkin samaa mieltä.

Emme kyllä taida olla. Viestini ensimmäinen lause oli ihan silkkaa sarkasmia, minkä olisi voinut helpohkosti päätellä aiemmistä viesteistäni. Tepon tuomio oli toki silti kova, mutta Sipiläiselle en olisi osannut arpoa sitä ensimmäistäkään kakkosta, saatikka sitten kahta.

 

[Warrington]

Miten Sipiläinen olisi voinut väistää Husson, joka syöksyy jalat edelle Sipiläisen jalkoihin ja kampittaa tämän?

Ja se tilanne toisen erän lopussa, jossa Niämine ajoi maalivahdin alueen ohi ja Husso menetti mailansa oli myös Husson vika. Mitä lähti kalastelemaan jäähyä ja otti askeleen eteenpäin.

Sipiläinen olisi voinut luistella kauempaa husson vierestä, hiljentää vauhtia yms. joten aivan turha sanoa tätä pelkästään Husson syyksi. Mokke saa avata sitä peliä vaikka siniviivalla ilman että pelaajalla on oikeus törmätä maalivahtiin PISTE.

Toisessa tilanteessa omaan silmään näytti uusinnasta, että Nieminen leikkasi osittain toisella luistimella maalivahdin alueelta osuen Hussoon / varusteisiin ja tämäkin on rangaistavaa. Myös HIFK ajoi Zapolskin maalille röyhkeästi mutta mitään isoja törmäyksiä tai leikkauksia maalivahdin alueelta siellä ei ollut.

Husso on tulisieluinen maalivahti ja temperamentti muistuttaa vähän erästä Tuukkaa isojen merten takana. Tuomarointi tuossa pelissä oli naurettavaa joten ei ihme jos tietyt pelaajat meillä kävi kuumana, myös Lukko koki vääryyttä tästä tuomaroinnista esimerkiksi case Vahalahti oli selvä paikko.

Lievää myötähäpeää koin myös itse katsomossa kun osa meidän faneista huusi melkein joka kontaktista 3.erässä, no näytti ainakin toimivan tuomareihin. On ne tuomarit henkisesti heikkoja Liigassa kun yleisön mökä saa paskomaan housuun. Toivottavasti tätä tuomari nelikkoa ei kovin usein Nordiksella näy.

Mitään vakavaa ei Hussolle onneksi sattunut, mutta toivottavasti Lukko fanitkin näkevät meidän HIFK-fanien näkökulman tästä. Hussoa kolattu pelistä toiseen useaan otteeseen eikä kaikki ole Huden filmaamista. Teppo teki mielestäni oikein puolustaessaan Hussoa vaikka tuomari arpoikin meille 5+20 ja menetettiin osittain siitä syystä yksi piste.

 

[Wiltord]

Tuo Sipiläisen törmäys ei ollut varmaankaan edes kummemmin haettu, eikä rumakaan,mutta pitkin peliä tulleet käsille hakkaamiset ja maalivahdin päälle luistelemiset olivat tahallisia. Sitä vain saa nykyään ilmeisesti tehdä. Husso on jo kerran loukkaantunut tällä kaudella ja äkkiseltään mieleen tulee monta tilannetta kun kiekko on hallussa ja vastustaja vain tulee päälle. Lukkokin tätä harrasti ja kun jäähyjä ei anneta, niin on pakko tehdä jotain. Vaikka peli olisi hävitty, niin hyväksyn Kuparisen ja Tepon hermostumisen, jos tällä tavoin saatetaan saada typerimpiä moken päälle kaatuiluita vähemmäksi. Husso on kuitenkin joukkueen tärkein yksittäinen pelaaja.

 

[lebak]

Lippuja jaettiin ainakin Sports Academyssä kaikille siipiannoksen ostaneille aiemmin lauantaina. Muuten hallissa melko tyhjää lauantaipeliksi.

Ottelu itsessään oli katsojille viihdyttävä, vaikka valmentajille ei varmasti niinkään. Tyhmiä jäähyjä, maaleihin johtavia karkeita puolustusvirheitä ja maalivahditkaan eivät aivan huipussaan olleet.

Lukolta heikko alku ja n. 7 minuuttia alivoimaa heti ottelun alkuun. Sen jälkeen Kousan todella heikko puolustuspelaaminen toi myös lisää apua HIFK:lle. Sen sijaan Ville Nieminen (se vähä mitä pääsi pelaamaan) vakuutti. Koomisin tilanne nähtiin, kun aiheutti jäähyn IFK:lle puolen kentän spurtillaan.
Myös Vahalahden ja Gagnonin peli lämmitti taas kerran mieltä sekä Ahtolan onnistumiset heidän kanssaan.
Kuparisen ja Tepon hölmöt jäähyt jäivät mieleen kuten myös Zapolskin imaisu Bolmqvistin maalissa. En ole uusintoja matsista katsonut, mutta paikan päällä näytt että Husso jopa hieman kalasteli jäähyä kun tuli vastaan, tiedä sitten.

Kaiken kaikkiaan olen pettynyt, että Lukko ei pystynyt johtoasemaansa pitämään. IFK:lle ansaittu voitto. Huomenna sitten taas lisää.

 

[Zalmonella]

Nyt on pakko tunnustaa, etten ottanut viestistäsi oikein mitään selkoa.

Eli siis ns. asiantuntija TV-lähetyksissä ovat toistuvasti sanoneet näistä maalivahtien kanssa törmäilyistä kaukana maalivahdin aluetta, että koska maalivahti on pois alueeltaan niin rangaistusta ei pidä tulla pelaajalle koska maalivahti seikkailee muualla kuin missä hänen pitäisi olla ja missä hän on "koskematon".

 

[masaman]

Sipiläinen olisi voinut luistella kauempaa husson vierestä, hiljentää vauhtia yms. joten aivan turha sanoa tätä pelkästään Husson syyksi. Mokke saa avata sitä peliä vaikka siniviivalla ilman että pelaajalla on oikeus törmätä maalivahtiin PISTE.

Muuten ihan fiksua tekstiä, mutta tähän pikkasen kommentoin, että heheh. Paree kun ei yrittäis ollenkaan kiekkoa, tai kääntyis 90-luvun tyyliin kaksi metriä ennen kontaktia vaihtoon.

Toi kontakti on niin naurettavan näköinen hakeminen Hussolta, mutta pinnat siitä, että haki :) Teppo hiukan kärsi ja meinas mennä pisteet, mutta jos kerta Hussolla hihna muutenkin kiristää, niin isketään siihen myöhemminkin ;) Pois miesten peleistä, jos ei pää kestä.

Itse muistan aikanani nähneeni sellaisen kontaktin Raumalla, kun S.Wallinheimo pelasi Lukon paidassa, että oikein J.Ruutu veti yli ja Sinuhe jäi maahan kierimään. Ratkaisu: ei minuuttiakaan jäähyä Jarkolle, koska tulkittiin maalivahdin peruuttaneen päin. Miehekäs viheltämättä jättäminen, jo silloin. Roku varmaan muistaa..

 

[Warrington]

Muuten ihan fiksua tekstiä, mutta tähän pikkasen kommentoin, että heheh. Paree kun ei yrittäis ollenkaan kiekkoa, tai kääntyis 90-luvun tyyliin kaksi metriä ennen kontaktia vaihtoon.

Toi kontakti on niin naurettavan näköinen hakeminen Hussolta, mutta pinnat siitä, että haki :) Teppo hiukan kärsi ja meinas mennä pisteet, mutta jos kerta Hussolla hihna muutenkin kiristää, niin isketään siihen myöhemminkin ;) Pois miesten peleistä, jos ei pää kestä.

Pointtina oli vastaus siihen kun osan Lukko fanien mielestä Sipiläinen ei voinut muuta tehdä ja mielestäni argumenttini oli riittävä.

Juu ihme että Hussolla ei pinna kestäny, ajeltu lähes joka pelissä oli maalivahdin alueella tai ei. Menkää Lukko fanit kokeilee moken kamoissa seistä ku joku kolaa vauhdilla nurin. Mutta nykyisellä tuomari linjalla Hussoa kannattaa vastustajan ajellakkin, 5min YV aikana teitte johtomaalin ja sitä kautta saitte pisteen tosta matsista.

Husso ei ole lähdössä pois miesten peleistä, ja matka käy parin vuoden sisällä luultavammin parempiin liigoihin. Potentiaalia on hieman enemmän kun esim. Zapolskilla.

 

[Zalmonella]

Pointtina oli vastaus siihen kun osan Lukko fanien mielestä Sipiläinen ei voinut muuta tehdä ja mielestäni argumenttini oli riittävä.

Juu ihme että Hussolla ei pinna kestäny, ajeltu lähes joka pelissä oli maalivahdin alueella tai ei. Menkää Lukko fanit kokeilee moken kamoissa seistä ku joku kolaa vauhdilla nurin. Mutta nykyisellä tuomari linjalla Hussoa kannattaa vastustajan ajellakkin, 5min YV aikana teitte johtomaalin ja sitä kautta saitte pisteen tosta matsista.

Husso ei ole lähdössä pois miesten peleistä, ja matka käy parin vuoden sisällä luultavammin parempiin liigoihin. Potentiaalia on hieman enemmän kun esim. Zapolskilla.

Kyllä lähtökohdat taitavat olla melko samoissa molemmilla maalivahdeilla. Tai jos tarkoitat "paremilla liigoilla" muuta liiga euroopassa niin sitten potenttiaalia voi olla enemmän.

Ja tuskin ihan ensimmäistä kertaa tolppien välissä on seissyt tietääkseen, että jääkiekossa ajetaan maalille lujaa joten se siitä.

 

[ilu]

Muuten ihan fiksua tekstiä, mutta tähän pikkasen kommentoin, että heheh. Paree kun ei yrittäis ollenkaan kiekkoa, tai kääntyis 90-luvun tyyliin kaksi metriä ennen kontaktia vaihtoon.

Pelaajan täytyy suhteuttaa liikkumisensa kaukalossa omaan taitotasoonsa. Jos ei ole tuossa tilanteessa kykeneväinen sääntökirjan vaatimusten mukaisesti välttämään kontaktia, niin sitten täytyy tosiaan kurvata kauempaa, mennä vaihtoon tai ehkä jopa alunperinkin jäädä sinne. Virhearvioita tietty sattuu kaikille, mutta myös niistä on säädetty omat rangaistuksensa.