Ihan en täysin ymmärtänyt mitkä olivat niitä "mun väitteitä", mutta jos käy omaa viestiä lävitse niin:
1) KHL-Jokereiden farmi
Käsittääkseni Liigan seurat sopivat etteivät ryhdy Jokereiden farmiseuraksi ja eivät ota pelaajia Jokereista Liigaan lainalle. Tämä sopi kaikille Liigassa oleville seuroille, mutta ei sille joka nostettiin Jokereiden tilalle.
2) Mestiksen keskikastin tiimi
Muistelin, että Sport oli sillä kaudella Mestiksessä viides tai kuudes, kun se nostettiin Liigaan.
3) jumboilemaan
Viimeisenä Sport on Liigassa
Saa toki korjata jos joku noista väitteistä on väärä.
Juuri näitä tarkoitin! Ensinnäkin tuohon iänikuiseen farmi juttuun :D Itse ymmärrän farmisopimuksena sellaisen nimenomaan
sopimuksen, joka on tehty kahden eri seuran välille.. kaiken järjen mukaan myös eri sarjatasoilla pelaavien joukkueiden välille. Sopimuksen avulla varmistetaan peliajan saanti, pelaajan kehittyminen yms. asiat. Sopimuksen seurauksena pelaajaliikenne on jatkuvaa, pelaajan oikeudet omistava joukkue voi halutessaan kutsua pelaajansa takaisin "ylös", lähettää hänet takaisin tai vaihtoehtoisesti lähtettää kokonaan toisen pelaajan tilalle. Nyt kun mietitään tätä Sportin ja Jokereiden välistä "sopimusta", josta Vaasassa ei ainakaan ole mitään faktaa, tilanne vaikuttaa kovin oudolta.. kuvitellaan nyt kuitenkin, että tällainen sopimus olisi voimassa. Mitä pelaajasiirtoja mielestäsi sportin ja jokereiden välillä on ollut? Ainoana tapauksena tämä Peltolan tapaus, jossa jokereilla ei ole oikeutta edes palauttaa pelaajaa enään Sporttiin, vaikka haluaisivatkin. Kumma farmisopimus vai mitä? Jos perustat näkemyksesi tähän tapaukseen niin voin sanoa, että moni muukin liigaseura on siinä tapauksessa ollut toisen "farmina", vai onko KooKoon lainatessa maalivahtiaan HIFK:lle jotenkin erilainen tapaus, jokereiden lainatessa Lindbohm Ässiin viimekaudella jne ?
Toisena asiana tämän liigaseurojen "herrasmiessopimus" noista jokereiden lainapelaajista. Tällainen astui julki vasta sen jälkeen kun Sport oli lainasopimuksen tehnyt Peltolasta. Olisi suorastaan ollut tyhmää purkaa jo tehty sopimus, koska tämä "herrasmiessopimus" ei kattanut alleen Peltolan tapausta eli ollut ns. sopimuksessa pätevä.
Sitten tuohon 2. kohtaan. Tässä asiassa olet oikeassa ja vieläpä ihan tilastoissa tarkistettavissa oleva fakta. Niinkuin rannikkopatteristo tuossa jo totesi niin auditioinnissa katsottiin muutakin kuin urheilullista menestystä (ikävä kyllä on minun mielipiteeni, mutta ei siihen enempää). Seuran talousasiat, tulevaisuuden suunnitelmat, talousalue, toimintasuunnitelma, omat juniorit yms. asiat vaikuttivat myös. Ja pitää muistaa, että tätä "kabinettipaikkaa" haki 3 muuta seuraa myös. Eli suurempi todennäköisyys sille, ettei auditioinnissa valittava joukkue ja mestiksen mestarijoukkue ole sama.
Ja tämä jumboilu 3., viimeisenä ipan kannattajien kannattaisi huudella mitään mistään jumboilusta :D tai ymmärtäähän sen että kun on tässä muutaman vuoden ottanut kuivana takaluukkuun ja kaikki sylkenyt päälle niin kaukalossa kuin talouspuolellakin niin tässä tilanteessa kiusausta ei voi vastustaa.. Sportin jumbosija täysin odotettavissa ollut asia, mutta näillä esityksillä ja kerätyillä pisteillä tähän mennessä voi sport-kannattajana olla ylpeä. Ollaan pärjätty paremmin kuin Kalpa tai Pelicans verraten niitä kausia kun 2000-luvulla nousivat. Ja näin aasin siltana päästäänkin Pelicansin "kabinettisopimukseen" liigapaikan säilymisestä jne.. nojoo säästetäänpä johonkin toiseen ketjuun :)