La 27.10.2007 KalPa - Pelicans

[Dogi]

Eikös tuorein esimerkki ole Kuopiossa Kuusiston ajelu kostoksi summerin soiton jälkeen jälkeen. Noin kymmenkunta Koomarovin pelejä nähneenä pysyn täysin lausuntoni takana vahingoittamisyrityksistä. puolenkentän vauhteja taklauksiin eikä mitään vastustajapelaajan kunnioitusta vaikka olisi valmiiksi huonossa asennossa, näitä on nähty ihan riittävästi enkä taida olla ihan ainoa joka on tätä mieltä tässä maassa. Porissa oleskelusta on jotain lirahtanut kaverin keittoon.

Yleensä en vastaa tasottomiin provoihin, mutta:

Ymmärrän kyllä että Komarov ärsyttää myös sinua, mutta eikö tosissaan enempää ole tilanteita kertoa kuin tuo Kuopion tapaus. Ja joojoo, kyllä se Komarov melkein tappo Kuusiston. Puolenkentän vauhdit saa ottaa, jos ei ennen kontaktia ota hirveetä spurttia enää. Komarov jakelee yhta puhtaita taklauksia kuin kaikki muutkin. Kiekollista kaveria pitääkin taklata juuri silloin kun hän on huonossa asennossa, tällöin saat miehen pois kiekosta paljon suuremmalla todennäköisyydellä kuin silloin, kun kaveri ottaa taklauksen kunnolla vastaan. Ketään Komarov ei ole vielä käsittääkseni pitkälle sairaslomalle taklannut/ärsyttänyt/hakannut mailalla. Voihan siitä pohkeille kopsuttelustakin vaikka mennä sääriluu poikki, mutta toivottavasti ei mene kellään ikinä. Siitä olen varma, että Komarov kunnioittaa jokaista kanssapelaajaa kentällä sen verran, ettei lähde tahallisesti ketään vahingoittamaan. Kentällä sattuu ja tapahtuu ja voi siellä sattua loukkaantumisia myös puhtaista taklauksista ja vaikka minkälaisista vahingoista. Pelaaja ottaa loukkaantumisriskin mennessään kentälle joka kerta, eikä siitä pääse mihinkään.

 

[ilman sukkia]

Siitä olen varma, että Komarov kunnioittaa jokaista kanssapelaajaa kentällä sen verran, ettei lähde tahallisesti ketään vahingoittamaan. Kentällä sattuu ja tapahtuu ja voi siellä sattua loukkaantumisia myös puhtaista taklauksista ja vaikka minkälaisista vahingoista.

Tässä Leo kunnioittaa ja vahingossa taklaa KalPan miestä joka on pelitilanteen keskuspisteessä
Jännä homma että näitä "vahinkoja" sattuu eräille pelaajille useammin. Itse olen oppinut tuntemaan vahingon määritelmänä: Vahinko ei toistu.

 

[Raúl]

Tässä Leo kunnioittaa ja vahingossa taklaa KalPan miestä joka on pelitilanteen keskuspisteessä
Jännä homma että näitä "vahinkoja" sattuu eräille pelaajille useammin. Itse olen oppinut tuntemaan vahingon määritelmänä: Vahinko ei toistu.

Hienoa, sait taas linkitettyä tämän videon tähän ketjuun. Toiko se jotain uutta, eikö edellisissä viesteissä ole sitä nimenomaan käsitelty?

Vahingoittamisyritys on jotain ihan muuta, kuin ärsyttäminen. Vaarallisesti polvilla taklailevat pelaajat ovat huomattavasti Leksaa vaarallisempia tässä suhteessa kentällä. En puolustele kaikkia Leon tekemisiä, esim. edellä nähty taklaus oli turha ja siitä olisi jäähy kuulunut antaa. Mutta mitä hittoa se vahingoittamisyritys tähän liittyy? Moniko pelaaja on Leksan aiheuttamana joutunut sairastuvalle? Moniko on ihan jonkun muun pelaajan takia?

Leo pelaa usein sääntöjen rajamailla ja välillä menee tosiaan rajan ylikin, mutta ei hän mikään vahingoittaja ole kaukaloissa ollut. Niitä on ihan muut miehet. Jos ei muuten, niin antakaa seurauksien puhua puolestaan.

 

[ilman sukkia]

Vahingoittamisyritys on jotain ihan muuta, kuin ärsyttäminen. Vaarallisesti polvilla taklailevat pelaajat ovat huomattavasti Leksaa vaarallisempia tässä suhteessa kentällä. En puolustele kaikkia Leon tekemisiä, esim. edellä nähty taklaus oli turha ja siitä olisi jäähy kuulunut antaa. Mutta mitä hittoa se vahingoittamisyritys tähän liittyy? Moniko pelaaja on Leksan aiheuttamana joutunut sairastuvalle? Moniko on ihan jonkun muun pelaajan takia?

Alleviivattu lause kuuluu toista pelaajaa kunnioittavan suusta muodossa: "Edellä nähty taklaus oli turha ja se olisi pitänyt jättää tekemättä" Niin pitkään kun tuomarit eivät löydä näistä vain aloittajaa homma jatkuu.

Kun klipin toiminta ei ole vahinko niin kyllähän se sitten tahallista ärsyttämistä tai/ja vahingoittamisyritys. Onneksi jäi yritykseksi. Vai onko kaikki tilanteet missä vastustaja ei loukkaannu vain ärsyttämistä?

EDIT: Ja millähän se Leksa klipissä taklaa jos ei polvella?

 

[thego]

EDIT: Ja millähän se Leksa klipissä taklaa jos ei polvella?

Klipissä Komarov ei kyllä polvella taklaa, vaan vasemman hartian seudulla/kyynärpäällä vasemmalla kädellä auttaen tönäisee kylkeen/käteen/oikean haritan seuduille Varakasta (?) joka on sellaisessa asennossa että menettää helposti tasapainonsa. Itse en millään näe polvitaklausta tuossa, ja epäilen jopa että Varakas (?) "viisaasti" kaatuu vähän helpommin kun kuuli summerin soivan ja toivoi Leolle vähän enemmänkin penalttia..

(ja kyllä. katsoin "taklauksen" ainakin 30 kertaa..)

 

[jerry]

Juu ei todellakaan taklaa polvella. Lisäksi nimimerkille ilman sukkia voisi kertoa että tässä tapauksessahan nimenomaan aloittaja löytyi. Leksalle kakkonen tuosta vihellyksen jälkeisestä tempusta oli ihan ok. Se että Varakas hölmöili itselleen kakkosen menemällä kolmantena tuohon tilanteeseen ei ole Komarovin vika.

 

[thego]

Se että Varakas hölmöili itselleen kakkosen menemällä kolmantena tuohon tilanteeseen ei ole Komarovin vika.

Tästäki on vielä pientä epäselvyyttä sillä Matti Kuusisto ei ole se pelaaja jonka Komarov kaataa. Matti on se numero 20 joka kaartaa maalin takaa. Montun foorumin puolella väittivät että Varakas on se pelaaja jonka Komarov kaataa. Eli näinolleen Varakas ei tulisi kolmantena miehenä, mutta klipissä siihen kyllä tulee numero 71 eli Tapio Laakso ns. kolmantena miehenä.

Toki Varakas olisi voinut pitää päänsä kylmänä ja antaa tuomareiden tehdä ratkaisunsa. En tosin tiedä näkivätkö tuomarit koko jutusta muuta kuin Komarovin ja Varakkaan nahistelun johon siis Tapio Laaksokin tuli mukaan.

Eli jos ihan sääntökirjojen mukaan mennään niin Tapio Laaksolle olisi pitänyt tulla joko käytöskymppi tai väkivaltaisuus kakkonen. Tai vielä niin että Varakkaalle kymppi ja Laaksolle kakkonen..

 

[jerry]

Tästäki on vielä pientä epäselvyyttä sillä Matti Kuusisto ei ole se pelaaja jonka Komarov kaataa. Matti on se numero 20 joka kaartaa maalin takaa. Montun foorumin puolella väittivät että Varakas on se pelaaja jonka Komarov kaataa. Eli näinolleen Varakas ei tulisi kolmantena miehenä, mutta klipissä siihen kyllä tulee numero 71 eli Tapio Laakso ns. kolmantena miehenä.

Niinpä näyttääkin olevan. Pointtini kuitenkin on se että Komaroville oli tulossa jäähy tuosta taklauksesta joten turhaan menivät Varakas ja Laakso enää kerjäämään rangaistuksia itselleen. Noh, Leksa onnistui taas hämmentämään soppaa, eikä aiheuttanut edes alivoimaa joukkueelleen.

 

[ilman sukkia]

Minusta näyttää videon perusteella jalkakampilta. Jos tulisi vastakkaisesta suunnasta olisi polvitaklaus. Molempien jalkojen heilahduksesta päätellen ne osuvat yhteen. Jos ajaisi kropalla niin taklaajan luistelulinja säilyisi selvemmin.
Eihän tuossa tule jäähyt kuin jälkitilanteesta. 2+10 Varakkaalle ja Komaroville.
Aloittaja tästä olisi kaivettu vaikkapa tuomioilla, Varakas käytöskymppi ja Komaroville 2+10. Ei nää turhuudet lopu jos tasureita jaetaan.
Sekä tilanteeseen kolmantena mennyt KalPalainen jäi rangaistuksetta. Päätän näkemyksieni kirjaamisen youtuben perusteella tähän ketjuun tähän.

 

[thego]

Pointtini kuitenkin on se että Komaroville oli tulossa jäähy tuosta taklauksesta joten turhaan menivät Varakas ja Laakso enää kerjäämään rangaistuksia itselleen.

Tämä hyvä tietää. Kuten aiemmin sanoin en tiennyt näkivätkö tuomarit Komarovin temppua ja oliko siitä tulossa rangaistusta.

 

[Raúl]

Alleviivattu lause kuuluu toista pelaajaa kunnioittavan suusta muodossa: "Edellä nähty taklaus oli turha ja se olisi pitänyt jättää tekemättä"

Ehkä näin. Maailma ei ole kuitenkaan täydellinen ja rikkeistä tulee jääkiekossa jäähyjä. Yhdestäkään pelistä ei ilman rangaistuksia selvitä, joten säännöt ovat tärkeät olla olemassa. Siksi Komaroville tästä tilanteesta kuului jäähy, koska teko oli turha. Jokaisen tilanteen voisi jättää tekemättä, mutta aina näin ei tapahdu. Jokainen selästä taklaaminen ja muu riskitekijä tulisi jättää tekemättä, mutta silti niitä sattuu jatkuvasti.

Leo toki pelaa jatkuvasti sääntöjen rajamailla, mutta törkeitä taklauksia ei häneltä jatkuvasti nähdä. Tai ainakin haluan todisteita tästä, jos joku muuta väittää.