La 26.3.2016 Tappara - Lukko (5. puolivälierä)

[Raid76]

Tampereella ei lehdistötilaisuutta.

Kiitoksia! Lopetetaan etsintä.

 

[CaliforniaNuts]

Eipä se oikeastaan maalivahdeissa voittanut. Ei Tapparan peli ollut yhtään enempää maalivahdin varassa kuin Lukolla ja Tapparan maalivahdit eivät olleet yhtä "zonessa" kuin Lukon. Ainoastaan yhden erän Zapolski oli huonompi kuin Tapparan veskarit.

Tapparan puolustus oli helisemässä aina kun Lukko päästi jarrusta irti. Maalinteko oli Tapparalle eduksi mutta Lukko sai niitä huomattavasti enemmän. Tätä epämääräsitä tilastoa tukee torstain peli raumalla jossa Lukko hukkasi ainakin 100 000 maalinteko-paikkaa

Jauhat paljon mutta paskaa. Selittelyt Lukon paremmuudesta voidaan kuitata sanomalla 4-1. Pelit olivat tiukkoja, mutta niitä pitää kääntää voitokseen jos mielii jatkoon.
Tappara on tässä nyt reilut 3 vuotta pelannu tämmöisiä sarjoja missä pelit on tiukkoja ja vastustaja inisee ettei Tappara edes pelannut niin hyvin, mutta niin vain silti aina finaaleissa pelannut.

 

[peterra]

Jauhat paljon mutta paskaa. Selittelyt Lukon paremmuudesta voidaan kuitata sanomalla 4-1. Pelit olivat tiukkoja, mutta niitä pitää kääntää voitokseen jos mielii jatkoon.

Itse en näe asiaa ihan noin vahvasti. Tottakai Tappara oli parempi, ei siitä ole kahta sanaa. Ei joukkue vahingossa voita sarjaa 4-1, se on jo sinänsä kova statement. Mutta sinänsä se, että Tappara voitti sarjan näinkin selvästi on tuloksen taakse katsottaessa pieni mysteeri. Näkisin, että Tappara oli sarjassa selvästi parempi ainoastaan ensimmäisessä pelissä ja selvästi huonompi sarjan toisessa pelissä. Sarjan kolmas peli olisi voinut pienelläkin "tuurilla" kääntyä Lukolle. Tappara käytännössä puolusti yhden maalin johtoa kaksi kokonaista peliä. Sarjan kolmannen ja neljännen pelin. Tuo on harvinaista ja jo pelkästään se, että pystyt siihen kahdesti samassa sarjassa on poikkeuksellista. Maalin johto on todella ohut. Sarjan ratkaisuhetki oli lopulta Dixonin vitonen neljännessä pelissä. Lukko ei onnistunut hyvistä paikoista huolimatta iskemään maalia tai tasoitusta ja se jaksoi painaa koko pelin kuin mielisairas. Tappara tyytyi vain purkamaan keskialueelle ja ottamaan vastaan seuraavan vyöryn.

Joku sanoi, että Lukolta puuttui neljännessä pelissä huippupaikat. Ei todellakaan vaan kolmannessa erässä ei jäänyt mitään tilastomerkintää siitä, kun Lukon pelaajat vetivät tyhjän maalin kohdalla kiekosta ohi. Se oli satumaista tuuria Tapparalta. Tapparan AV oli hyvää, mutta esimerkiksi tilastojen kruunuksi Lukko teki viidennessä pelissä kuitenkin ylivoimamaalin. Tappara oli tappanut niin monta AV:ta sarjassa, että alkoi olla selvää jonkun Lukon lukuisista ylivoimista onnistuvan.

Sitten vastaavasti kun Tappara itse sai game 5:ssä ylivoimaa se ei edes pyörittänyt vaan se käytti koko arsenaalinsa parasta asetta: se ampui surutta kohti maalia ja odotti hyvää pomppua. Sellaisia tuli kahdessa yv:ssä peräkkäin ja kiekko tyhjään uuniin. Tuloksen takana tämä sarja olisi oikeasti voinut olla hyvin myös 1-3 Lukolle viidenteen peliin lähdettäessä.

 

[Höylä]

Tuloksen takana tämä sarja olisi oikeasti voinut olla hyvin myös 1-3 Lukolle viidenteen peliin lähdettäessä.

Sarja olisi voinut hyvin mennä 4-0 Lukolle, jos Tappara kaikissa maaleissaan olisikin vetänyt kiekon tolppaan.

Se on vaan niin helvetin pitkä matka varsinkin pleijareissa nousta 1-0 -tappioasemasta 1-2 -johtoon - saatikka voittoon. Tuomas Tuokkola taisi ensimmäisen pelin aikana sanoa, että "peli olisi voinut mennä kummalle vain" - vaikka tosiasiassa Tappara kontrolloi peliä täysin. Tuokkolallakin on niin vahva voittamisen kulttuuri ollut päällä keväisin, muistaen KalPa-Blues välisen puolivälieräsarjan, jossa KalPa teki historiaa. En siis ihmettele, että jotkut voivat nähdä vähämaalisen ottelun "kääntyvän kummalle tahansa" - okei, aina voi tulla hirveitä tsägäpomppuja, mutta pitkässä sarjassa ne tasottuu - ja vaikka Lukko olisikin tullut tasoihin jossain ottelussa "tasaisesta väännöstä huolimatta", ei se ole silti ottelua voittanut vaan peli lähtee käyntiin jälleen tasalukemista, jolloin ei voittajaa ole vielä julistettu. Tapparakin sai mielettömän draivin päälle eilisessä ottelussa viimeisessä erässä, se riippuu aina niin tilanteesta ja momentumista.

 

[Sohvakiekkoilija]

Sarjan ratkaisuhetki oli lopulta Dixonin vitonen neljännessä pelissä. Lukko ei onnistunut hyvistä paikoista huolimatta iskemään maalia tai tasoitusta ja se jaksoi painaa koko pelin kuin mielisairas. Tappara tyytyi vain purkamaan keskialueelle ja ottamaan vastaan seuraavan vyöryn.

Olen Paterran kanssa tuosta sarjan ratkaisusta täysin samaa mieltä. Pakko silti puuttua tuohon itseäni liian usein vaivaavaan ongelmaan mutta, näen tilanteen hieman eri kulmasta. Jos tuomarit olisivat nähneet tuon virheen reaaliajassa ja tuominneet tilanteen oikein (2+2min korkeasta mailasta, jossa tahattomasti Dixon rikkoo vastustajan kasvoja ja verta tulee kentälle), olisi pelin luonne ollut jotain ihan muuta. No tuskin Lukko olisi onnistunut neljän minuutin jäähyn aikana tuota viitosta paremmin mutta uskoakseni tuomarit katsoivat tuon tilanteen nauhalta erätauolla (itse olisin varmaan ainakin katsonut) niin mitä tapahtui kolmannessa erässä. Kolme ja puoli peliä kestänyt hyvinkin puolueeton ja selkeä tuomarilinja unohtui koppiin. Päätettiin alitajunnassa että Tappara sai aivan liian kovan rangaistuksen, joten korjataan linja viimeiseen erään ja annetaan menneiden vuosien malliin viimeisessä erässä vain murhista rangaistukset. Siinä kun lukko puristi liikaa mailaa ja hukkasi tekopaikkoja raivoisasta panostamisesta huolimatta Tappara veteli kevyitä kamppeja ja koukkuja, piti vastustajan mailasta kiinni japlokkasi kiekotonta minkä ehti. Tapparalta koko sarjan rumin erä rikkeisiin nähden ja ei yhtään jäähyä. Siihen asti pitäneen linjan mukaiset 4-6 kakkosta olisivat jo voineet muuttaa tuon pelin ja sitä myöten koko sarjan.

Viimeisessä pelissä kun Lukko puolusti johtoaan oli tuomaristo taas kuullut läksyt, ettei aktiivisempi joukkue saa kärsiä ja jostain oli pakko keksiä viimeiseen erään pari Lukko jäähyä. Minkään linjan mukaan nuo eivät tulleet ja lopussa kun Tappara oli pelin kääntänyt, olisi voinut edes paikata sen verran että tuon 6-5 yrityksen aikana olisi voinut tuomita Tapparalle kolmekin kakkosta. No totuus on että tasaisessa sarjassa kotikenttäetu, jonka ansaitsee paremmalla runkosarjalla, antaa hieman myös tuomarietua ja siitä ei vaan pääse mihinkään että kääntääkseen tuon edun pitää olla selvästi parempi kuin vastustaja. Sitä Lukko ei taaskaan ollut mutta vitutus on valtava kun koskaan ei jää mitään jossiteltavaa toisin päin.

Neljä tuskan vuotta takana. Jos ensi vuonna kohdataan, ei ole mitään vanhaa. Tämä oli keskisuomalaista kahvalätkää (Tampere vastaan uimalakit) jolla ei saisi olla mitään tekemistä Raumalaisen kiekkokulttuurin kanssa. Sanon tämän siksi, että minun mielestäni JYP ja Tappara pelaavat valtakunnan parasta (tai kamalinta) kiekottoman pelaajan estopeliä ja se kun ei jääkiekkoon saisi kuulua.

 

[Torsti]

Ei kai tuohon ylläolevaan Sohvakiekkoilijan kirjoitukseen pitäisi vastata kuin sanomalla: Terve!

Alkaa olemaan taas sellaista salaliittoteorianpoikasta ilmassa. Saravo roikkuu mailassa ja Aalto estää, kyllä. Sieltä teidän päästä Niskalat, Mikkolat ja kumppanit tekivät samaa vähintään saman verran. Kakkoset:
1. ottelu Tapparalle 6 - 5
2. ottelu Tapparalle 6 - 5 (+ Plastinolle 5 min)
3. ottelu Tapparalle 3 - 1
4. ottelu Lukolle 1 - 2 (+ Dixonille 5 min)
5. ottelu Lukolle 2 - 3.

Kai tuossa sitten Tapparaa suosittiin. Minä kyllä näin otteluissa niiden Tapparan estämisten ja roikkumisten lisäksi tukun lukkolaisten rikkeitä, joita ei puhallettu. Eikä Tapparalle kyllä annettu yhtään armoa, kun puhtaasti tai puoliksi läpiajossa ollutta kiekollista rikottiin. Siellä ei vain käpy palanut kuten AG:llä.

Räikein erä oli kuitenkin 2. ottelun ensimmäinen erä, josta Lukolle poimittiin kaksi kakkosta ja mukana roikkunut Tappara sai 0. Muuten oli kyllä pääosin samanlaista painia kuin pari edellistäkin kautta, viime kevään sarjalle ei kyllä vedetty vertoja. Silti maalintekopaikoissa oli hankalaa, kun puolustaja pelasi kahdella mailalla. Lukon ylivoimalla pisti silmään useamman kerran, että Tapparan maalinedustan pakin irrotessa kulmaan irtokiekolle, oli hänen mailansa tiukasti vastustajan hanskassa. Paha siinä on purkaa.


Tää on sitä aktiivista kiekotonta puolustamista hei! Onneksi sitä harrastavat vain Tappara, Jyp ja Dufvan joukkueet.