La 25.11.2006 Tappara-JYP

[kummitus]

Tuollaisella asenteella, jota JYPin jämämiehistö esitti tässä Tappara-ottelussa, ei voi hävitä tiistaina sairastuvan tyhjennyttyä.
Niemen maali oli televisiosta nähtynä loistava pelimiehen suoritus Mikalta kokonaisuudessaan.
OT:

"kummituksella" on kyllä huikea kykyä jauhaa uskomattoman paljon paskaa maailman yksinkertaisimmasta asiasta.

Faktaa siis tämä: jos JYPin fanibussissa olisi eilen ollut yksikin muu ihminen - tai vaikka joku nyt mukanaolleista ei olisi ollut mukana - ottelun lopputulos ei välttämättä olisi ollut 1-3, kuten nyt. Sitä on mahdotonta sanoa, kuinka todennäköinen toisenlainen lopputulos olisi ollut, mutta varmaa ei ole, että jos vaikka minä olisin mukana ollut, JYP olisi voittanut 3-1, kuten nyt.

Siksi minua suunnattomasti ärsyttävät eräiden sielunveljieni "hitto kun en ollut matsissa, kun olisi tullut hieno voitto" -tyyliset sadettelut, jotka eivät ole jossittelua, vaan puhdasta tyhmyyttä.

Ethän vain ole nyt sitä mieltä, ettei tuollainen älytön ja päämäärätön jossittelu olisi yksinkertaisesti turhaa paskanjauhantaa? Tuo mitä sanot on jossittelua eikä faktaa. Sitäpaitsi kenenkään yksittäisen fanin poisjäänti tuskin merkitsee minkään ottelun lopputuloksen kannalta sen vertaa, että asiaa kannattaisi edes mainita.

 

[Pee]

kenenkään yksittäisen fanin poisjäänti tuskin merkitsee minkään ottelun lopputuloksen kannalta sen vertaa, että asiaa kannattaisi edes mainita.

Entäpä yhden kannattajan? Tai vaikkapa peliin neutraalisti suhtautuvan? Nehän saattavat jo merkitä. Tai saattavat olla myös merkitsemättä, mutta faktaa ei ole, että jos herra tai neiti X olisi eilen ollut Hakametsässä Jyväskylän sijaan, ottelu olisi varmasti päättynyt 1-3, kuten se nyt päättyi. Se olisi saattanut päättyä juuri noin, mutta olisi myös saattanut päättyä myös aivan toisin, kuten esim. 3-1 kotijoukkueelle..

Siksi harmittelu "hitto kun en lähtenyt matsiin, kun JYP olisi napannut hienon voiton" on tyhmyyttä eikä jossittelua.

 

[kummitus]

Källarsson pelasi hienosti Tampereella isossa roolissa ja pitäisi mielestäni esityksillään viedä Koivun paikka siinä roolissa ja sillä peliajalla, jotka Eerikki on laitettu/joutunut ottamaan.
OT:

Entäpä yhden kannattajan? Tai vaikkapa peliin neutraalisti suhtautuvan? Nehän saattavat jo merkitä. Tai saattavat olla myös merkitsemättä, mutta faktaa ei ole, että jos herra tai neiti X olisi eilen ollut Hakametsässä Jyväskylän sijaan, ottelu olisi varmasti päättynyt 1-3, kuten se nyt päättyi. Se olisi saattanut päättyä juuri noin, mutta olisi myös saattanut päättyä myös aivan toisin, kuten esim. 3-1 kotijoukkueelle..

Yhden kannattajan, fanin, tai sen yhden purukumin Hakametsän lauteessa, osuudesta pelin lopputulokseen on minusta typerää jo sanoa ääneen mitään - saati arvioida niiden merkityksiä tässä(kään) yhteydessä.
Niin "yksinkertaisesta" asiasta tässä nyt on kyse.
Edes yksittäisen pelaajan merkitys lopputuloksen kannalta ei ole niin suuri, että sen vaikutusta voisi suoraan osoittaa, tai määritellä. Harva uskaltaa useinkaan osoittaa voiton tai tappion myötä vain yhden ratkaisijan - syyttäen tappiosta tai nimeämällä voiton yhden miehen ansioksi - pelaajistosta tai valmennusjohdosta.

Sinä yrität nyt samaan aikaan olla uskottava ja osoittaa satunnaisen, pois reissusta jääneen katsojan, suurenkin vaikuttimen roolin pelin lopputuloksen suhteen. En tiedä mitä sanoisin...asiatonta, turhaa, pöhköä...

 

[Tepi#45]

Jaaha. Fani ei ole fani jos ei ole jokaisella mitättömällä reissulla mukana?

Vitut. Nämä Jyväskylä - Tampere reissut ovat niin turhia kuin olla ja voi.

No comments turhuuteen mutta faneja matkustaa paljon myös peleihin ilman FC:n kyyditystä...myös muualle kuin Tampereelle ja myös silloin kun FC ei järjestä matkaa. Se ei ole ainoa tapa siis, lähinnä tuossa ajattelin.

Ja tämä ei liity Nokkikseen mitenkään...Naureskelin tuossa noille jos olisin lähtenyt peliin niin olisi tullut hieno voitto...tai lähinnä sille että se jotain ottaa noin koville kun joku ilmaisee itseään sillä tavalla. Pienestä se on kiinni sitten...
Minä jatkossakin sanon että olisi ollut paikkoja ratkoa peli...kiinnostamatta mitä toisessa aika-madonreiässä olisi tapahtunut pelille jos se veto olisikin mennyt maaliin...huhhah ja hei.

 

[kummitus]

No comments turhuuteen mutta faneja matkustaa paljon myös peleihin ilman FC:n kyyditystä...myös muualle kuin Tampereelle ja myös silloin kun FC ei järjestä matkaa. Se ei ole ainoa tapa siis, lähinnä tuossa ajattelin.

Näin on. Minäkin olen vuosia käyttänyt omia kyytejä vieraspeleihin ja monesti on muitakin ollut mukana. Vaikea sanoa edes suunnilleen kuinka suuri osa vieraspelien JYP kannattajista on tullut omilla kyydeillään. Hakametsään, Kuopioon ja Lahteen luulisi, pääkaupunkiseudulle muuttaneiden lisäksi, JYP-kannattajien löytävän useiten.

 

[Pee]

Källarsson pelasi hienosti Tampereella isossa roolissa ja pitäisi mielestäni esityksillään viedä Koivun paikka siinä roolissa ja sillä peliajalla, jotka Eerikki on laitettu/joutunut ottamaan.

Olitko muuten itse paikan päällä, kun teet näitä, sinänsä ihan hauskoja analyysejäsi, ennen "OT":n alkua? Toivottavasti olit, niin näillä on jotain arvoakin...

Edes yksittäisen pelaajan merkitys lopputuloksen kannalta ei ole niin suuri, että sen vaikutusta voisi suoraan osoittaa, tai määritellä.

Ei tietenkään voi. Sehän nyt on täysin selvä asia, joka yhden katsojan "puuttumiseen" ei edes liity millään tavalla.

Sinä yrität nyt samaan aikaan olla uskottava ja osoittaa satunnaisen, pois reissusta jääneen katsojan, suurenkin vaikuttimen roolin pelin lopputuloksen suhteen.

Ei hyvänen aika nyt sun kanssas!

En ole yrittänyt osoittaa "satunnaisen, pois reissusta jääneen katsojan, suurenkin vaikuttimen roolin pelin lopputuloksen suhteen". Eikä tuollaista edes voi osoittaa!

Olen ainoastaan sanonut - nyt jo ties kuinka monta kertaa -, että mahdollista on, että jos JYPin fanibussiin olisi noussut yksikin ihminen lisää, ottelun lopputulos ei välttämättä olisi ollut 1-3. Tästä syystä JYP-kannattajien valittelut, kuinkä jäivät harmikseen reissusta pois "kun olisi tullut hieno voitto", ovat täysin turhia, koska voittoa ei siinä tapauksessa olisi välttämättä tullut.

Jokohan viimein tajuat, vai tarvitseeko tätä maailman yksinkertaisista asiaa todellakin vielä jauhaa lisää?

Minä jatkossakin sanon että olisi ollut paikkoja ratkoa peli...

Sano vaan, mikäli haluat osoittaa tyhmyytesi.

Missään ottelussa millään joukkueella kun ei ole "paikkoja ratkoa peli", vaan ainoastaan paikka tehdä yksi lisämaali, jonka jälkeen aloitus viedään keskialueelle ja muutetaan lukemat tulostaululle. (Yksi) paikka ratkaista peli voi olla lähinnä äkkikuolemaperiaatteella pelattavalla jatkoajalla, jonka jälkeen matsi loppuu, mutta paikkoja ei koskaan voi olla.

 

[dee_snyder]

Faktaa siis tämä: jos JYPin fanibussissa olisi eilen ollut yksikin muu ihminen - tai vaikka joku nyt mukanaolleista ei olisi ollut mukana - ottelun lopputulos ei välttämättä olisi ollut 1-3, kuten nyt. Sitä on mahdotonta sanoa, kuinka todennäköinen toisenlainen lopputulos olisi ollut, mutta varmaa ei ole, että jos vaikka minä olisin mukana ollut, JYP olisi voittanut 3-1, kuten nyt.

Mää luulen että jos sää oisit ollu mukana, JYP ois hävinny. Onneks et ollu!

Ja mitä tulee tähän ehkä typerimpään väittelyyn ever, niin onneksi pelejä ei ratkaista katsomosta fanien määrällä vaan ihan siellä kentällä.

PS. Kun Jesse Niinimäki tuli JYPpiin, mies esti Sinuhen loukkaantumisen. En mitenkään pysty tätä todistelemaan mutta näin se vaan on.

EDIT: Unohtui. HAJOO SIVARIIS!

 

[kummitus]

Olitko muuten itse paikan päällä, kun teet näitä, sinänsä ihan hauskoja analyysejäsi, ennen "OT":n alkua? Toivottavasti olit, niin näillä on jotain arvoakin...

Kuuntelin tämän radiosta ja tein yhteenvedon lukemistani tilastoista, otteluennakoista ja -raporteista.

En ole yrittänyt osoittaa "satunnaisen, pois reissusta jääneen katsojan, suurenkin vaikuttimen roolin pelin lopputuloksen suhteen". Eikä tuollaista edes voi osoittaa!

Vai niinkö se on.. Mitäs tämä sitten tarkoittaa?

..ärsyttää, että nämä "poisjääjät" olettajat, että ottelu olisi automaattisesti mennyt samalla tavalla - siis JYP voittanut -, jos he olisivat olleet mukana. Yhtä hyvin kun JYP olisi voinut myös hävitä.

Vaan miten kävi? Se on ainoa fakta. Sinä esität vain josseja joita riittää niin pitkälle, kuin mielikuvitus kantaa. Osoita puuttuvan katsojan merkitys lopputulokseen.

Entäpä yhden kannattajan? Tai vaikkapa peliin neutraalisti suhtautuvan? Nehän saattavat jo merkitä. Tai saattavat olla myös merkitsemättä, mutta faktaa ei ole, että jos herra tai neiti X olisi eilen ollut Hakametsässä Jyväskylän sijaan, ottelu olisi varmasti päättynyt 1-3, kuten se nyt päättyi. Se olisi saattanut päättyä juuri noin, mutta olisi myös saattanut päättyä myös aivan toisin, kuten esim. 3-1 kotijoukkueelle.

Täyttä pötyä. Ei todisteita, ei perusteluja (niissä vähäisissä ei ollenkaan suhteellisuudentajua!), ei järkeä, ei logiikkaa, ei informaatiota. Ei mitään painoarvoa!
Ei ole merkityksellistä pelin lopputuloksen kannalta istuuko siellä Hakametsän pubin nurkassa pari JYP -viirin heiluttajaa, vai ei! Miksi teet yksinkertaisesta asiasta tahallasi liian vaikean, en käsitä.

Olen ainoastaan sanonut - nyt jo ties kuinka monta kertaa -, että mahdollista on, että jos JYPin fanibussiin olisi noussut yksikin ihminen lisää, ottelun lopputulos ei välttämättä olisi ollut 1-3.

Niin. Miksi ihmeessä toistelet tätä älyttömyyttä? Ei se toistelemalla yhtään sen järkevämmäksi muutu, pikemmin päinvastoin. Lopettaisit jo.

 

[Tepi#45]

Sano vaan, mikäli haluat osoittaa tyhmyytesi.

Missään ottelussa millään joukkueella kun ei ole "paikkoja ratkoa peli", vaan ainoastaan paikka tehdä yksi lisämaali, jonka jälkeen aloitus viedään keskialueelle ja muutetaan lukemat tulostaululle. (Yksi) paikka ratkaista peli voi olla lähinnä äkkikuolemaperiaatteella pelattavalla jatkoajalla, jonka jälkeen matsi loppuu, mutta paikkoja ei koskaan voi olla.

Sanon.
Ja tosiaan, tämä päättyy tähän mun osalta, en oo niin helppo että jatkan tätä monta sivua, jotain hyötyä tyhmyydestä varmaankin. Lepo.

 

[Pee]

Ja mitä tulee tähän ehkä typerimpään väittelyyn ever

Tämä ei ole väittelyä, vaan yritys (huom! yritys) saada ihmiset tajuamaan maailman yksinkertaisin asia.

Kuuntelin tämän radiosta ja tein yhteenvedon lukemistani tilastoista, otteluennakoista ja -raporteista.

Mitenköhän en ole yhtään yllättynyt? Noista aineksista sitä syväanalyysit vasta syntyvätkin!

Sinä esität vain josseja joita riittää niin pitkälle, kuin mielikuvitus kantaa. Osoita puuttuvan katsojan merkitys lopputulokseen.

Miksi pitäisi osoittaa? Etkö ymmärrä, että on eri asia sanoa, että joku asia on mahdollista, kuin että joku asia tapahtuu varmasti?

Olen siis jo moneen kertaan sanonut, että jos JYPin fanibussiin olisi lauantaina noussut yksikin muu ihminen, ei ottelun lopputulos olisi välttämättä ollut 1-3, kuten nyt. Se ei kuitenkaan tarkoita sitä, että olen missään vaiheessa väittänyt, että ottelu olisi varmasti päättynyt eri lukemiin, jos vaikkapa minä tai/ja sinä olisimme paikan päällä olleet. Toisin sanoen, yhtä mahdollista on myös se, että peli olisi meidänkin katsoessamme päättynyt 1-3. Mutta se olisi voinut päättyä myös vaikka 3-1 tai jotain muuta.

EDIT: Unohtui. HAJOO SIVARIIS!

Tällä hetkellä ei tarvitse "hajoilla" lainkaan, kun olen hsl:lla, mutta opettelepas sinä vastapainoksi pitämään sanasi ("Minä menen sivariin", mutta olen sittenkin sanojensyöjäpelle ja menenkin ((h)inttiin).

 

[Moderaattorit]

No niin, tämä pelleily loppuu sitten tähän, kun ei ole ottelusta enää keskusteltavaa.

Moderaattorit