La 24.11.2018 HIFK - Kärpät

[Euro71]

Paikanpäällä hidastuskuvan toiselta puolelta katsottaessa näytti siltä, että Ronkaisen olkapää osui Ruusua päähän. Siltä se tuosta hidastuskuvastakin kyllä näytti. Pääosuman jälkeen kyllä toki Ruusunkin maila osuin Ronkaista naamaan.

Et voi olla tosissasi. Tää on se hetki videolta, jolloin Ruusun maila on kiinni Ronkaisen naamassa:



Se on tuo valkoinen läpäre tuossa Ronkaisen pään edessä. Miten tuossa vaiheessa Ronkainen olisi vielä mitenkään voinut ottaa kontaktia Ruusuun?

EDIT: Ttu tän foorumin kanssa, jos ei tuo näy, niin ehkä tää näkyy:

https://fi.pinterest.com/pin/769271180077992833/

 

[bunghole]

Tein giffin Ruusun ja Ronkaisen tilanteesta.

-Kolmannessa ruudussa näkyy, kuinka Ruusun maila osuu ensin Ronkaista naamaan, mailan kimmottua ronkaisen kädestä/mailasta.
-Kuvakulmasta on mahdotonta sanoa 100% varmasti, ottaako Ronkainen kontaktia Ruusuun.
-Kannattaa seurata Ruusun päätä, joka liikkuu eteenpäin vielä kun Ronkainen on jo kohdalla, heilahtaen taaksepäin vasta mailan liikkuessa osumasta Ronkaiseen.

Mielestäni Ruusu osuu siis Ronkaista naamaan vahingossa ja Ronkaisen vauhdin ansiosta maila vääntää Ruusun nurin. Ei siis ainakaan ulosajon arvoinen tilanne ja Ruusulle olisi kuulunut myös kakkonen.

Jos Ruusu olisi pitänyt mailansa alhaalla rännissä, ei tästä edes keskusteltaisi. Sen lisäksi ettei saanut mitään kiinni, niin piti näköjään kaatuillakin. Jäi vielä dramaattisesti makaamaan parissa tilanteessa.

 

[Euro71]

Mielestäni Ruusu osuu siis Ronkaista naamaan vahingossa...

Ruusu huitelee ensin Ronkaista päin naamaa ja kaatuu sitten. Siihen en ota kantaa, sattuiko tuossa jopa fyysinen kontakti sen välillä, kun Ronkaista oli huideltu päähän ja sen jälkeen kun Ruusu lopulta vetää kenttään. EDIT: Siihenkään en ota kantaa, että minkä takia Ruusu kaatui. Mun tulkinta on se, että siksi, kun se maila oli Ronkaisen naamassa tai kaulassa kiinni. Saattoi se jopa lyödä takaisin. EDIT: Maila, ei Ronkainen.

 

[bunghole]

Ruusu huitelee ensin Ronkaista päin naamaa ja kaatuu sitten. Siihen en ota kantaa, sattuiko tuossa jopa fyysinen sen välillä, kun Ronkaista oli huideltu päähän ja sen jälkeen kun Ruusu lopulta vetää kenttään. EDIT: Siihenkään en ota kantaa, että minkä takia Ruusu kaatui. Mun tulkinta on se, että siksi, kun se maila oli Ronkaisen naamassa tai kaulassa kiinni. Saattoi se jopa lyödä takaisin. EDIT: Maila, ei Ronkainen.

Näin minäkin sen näen.

Siitä on kuitenkin turha kenenkään jullin tai muidenkaan edes väitellä enää, etteikö Ruusu osunut ensin. Katsokaa tuo gif jonka lisäsin.

Tapahtunut kuitenkin mitä tapahtui ja rangaistus on annettu. Onneksi Ruusu ei loukkaantunut, vaikken filmaamista arvostakaan. Tuomareille vaikea tilanne ja nämä menee välillä oikein ja välillä väärin. Tällä kertaa meni väärin, mutta tuomareilla ei noita hidastuksia ole käytössä silloin kun tuomioita jaetaan.

 

[Euro71]

Näin minäkin sen näen. Siitä on kuitenkin turha kenenkään jullin tai muidenkaan edes väitellä enää, etteikö Ruusu osunut ensin. Katsokaa tuo gif jonka lisäsin.

Se on kyllä totta.

Tapahtunut kuitenkin mitä tapahtui ja rangaistus on annettu. Onneksi Ruusu ei loukkaantunut, vaikken filmaamista arvostakaan. Tuomareille vaikea tilanne ja nämä menee välillä oikein ja välillä väärin. Tällä kertaa meni väärin, mutta tuomareilla ei noita hidastuksia ole käytössä silloin kun tuomioita jaetaan.

Näinpä. Ja kuten sanottu, tää episodi vie pointtia pois siitä Anttilan loukkaantumistilanteesta, joka oli mun mielestä paljon pahempi. Ihan niinkuin Ronkainen, olin kyllä katsomossa että mitvit, mitä helvettiä nyt tapahtuu. Jotenkin itse ajattelin sen sillä tavalla, että Ruusulle on tulossa kakkonen ainakin korkeasta mailasta, jos ei nyt jostain muustakin.

Mut jos Anttila selvisi tilanteesta lopulta ihan OK, niin se vois olla ihan OK. Mutta todella typerää HIFK:n puolelta lähteä (1) hakemaan tappelua tilanteesta jossa heidän oma maalivahti olisi ansainnut rangaistuksen, ja (2) vahingoittaa sen takia vastustajajoukkueen pelaajia tavalla, jota et varmaan ole ennakoinut (ts. pudottaa jään pintaan ilman kypärää, olkoonkin toki että tuossa tilanteessa se tais olla Kärppien pelaaja josta se Anttilan tasapaino alun pitäen menee).

 

[bunghole]

Mut jos Anttila selvisi tilanteesta lopulta ihan OK, niin se vois olla ihan OK. Mutta todella typerää HIFK:n puolelta lähteä (1) hakemaan tappelua tilanteesta jossa heidän oma maalivahti olisi ansainnut rangaistuksen, ja (2) vahingoittaa sen takia vastustajajoukkueen pelaajia tavalla, jota et varmaan ole ennakoinut (ts. pudottaa jään pintaan ilman kypärää, olkoonkin toki että tuossa tilanteessa se tais olla Kärppien pelaaja josta se Anttilan tasapaino alun pitäen menee).

Toisaalta HIFK-pelaajat reagoivat tilanteeseen ihan samoin kuin tuomaristokin, eli väärin. Jälkikäteen voidaan viisastella, mutta näin tämä meni tällä kertaa.

HIFK-faneilta odottaisin vain sitä, että myönnetään tapahtumien kulku eikä työnnetä sitä päätä enää syvemmälle perseeseen. En ole katkera tilanteesta tai tuomiosta, sillä ymmärrän että pelitilanteessa tuo näyttää aivan eriltä kuin hidastettuna videolta. Väärin se meni silti.

Anttilan tilanne oli mielestäni huonoa tuuria ja ikävä vahinko. Toki Pitkäsen ei olisi pitänyt olla edes painimassa Anttilan kanssa.

 

[Euro71]

Toisaalta HIFK-pelaajat reagoivat tilanteeseen ihan samoin kuin tuomaristokin, eli väärin. Jälkikäteen voidaan viisastella, mutta näin tämä meni tällä kertaa.

Ihan samaa mieltä.

En ole katkera tilanteesta tai tuomiosta, sillä ymmärrän että pelitilanteessa tuo näyttää aivan eriltä kuin hidastettuna videolta. Väärin se meni silti.

Joo, ja kuten sanoin, Ronkaisen ulosajo oli silloin matsia katsoessa mun mielestä positiivinen muutos meidän joukkueeseen. Ei sillä, ettäkö Ronkainen huono olisi, mutta ei kuitenkaan ehkä Heshkan kanssa ykköspariin.

Anttilan tilanne oli mielestäni huonoa tuuria ja ikävä vahinko. Toki Pitkäsen ei olisi pitänyt olla edes painimassa Anttilan kanssa.

Siinä oli matkassa todella paljon huonoa tuuria. En todellakaan syytä Pitkästä, ei ollut hänen vikansa. Tuli ehkä tälle kentälliselle nyt yllätyksenä, ja todella, todella huonoa tuuria Anttilalle. Ei ole HIFK:n eikä joukkueen vika. Ei edes Kärppien vika.

 

[Euro71]

Noo, kun höyryt alkaa laskeutua. HIFK:llä on ihan käsittämättömän hyvä yksilötaso verrattuna nykyiseen sijoitukseen. Ihme olisi jos ei tuosta sijoitusta paranna - tai, no, Selinistä kiinni, periaatteessa:

+Kangasniemi, kelpaisi Kärppiin. Todella brändin ja pelitavan näköinen pelaaja.

Ois siellä muitakin. Puolustajista ottaisin Erosen kiljuen Kärppiin, ja muutamat muut. Hyökkääjistä mun tän kauden dream Kärppiin mahtuis HIFK:ltä ainakin Kangasniemi, Lundell, ja esim. uskokaa tai älkää, Tyrväinen. Tyrväinen on niitä pelaajia, joita rakastaa kun ne on omalla puolella ja vihaa vastustajan joukkueessa.

 

[oukka]

Kiekko oli laidassa kiinni, joten veskan ja laidan välistä ei vaan yksinkertaisesti mahdu.

Siitä olisi mahtunut ja siitä Ronkainen yrittikin, mutta Ruusun maila tuli tielle. Tämä näkyy kulmakamerasta hyvin. Ronkainen ei vartalollaan osunut Ruusuun ollenkaan.

 

[ernestipotsi]

Katsoin pelin jälkilähetyksenä.

Onhan tuo Ronkaisen päälleajo nyt ihan selvä jäähyn paikka. Tahalliselta se ei sentään näyttänyt, mutta onko se sitten 2+10min vai 5+20min?

Pelillisesti HIFK oli jopa vähän yllättäen Kärppiä edellä näissä kahdessa ottelussa. Torstaina jos olisi kysytty, että kelpaako viikonlopusta 3p, niin olisin ollut tyytyväinen. Pelitapahtumien perusteella olisi kuitenkin enemmänkin ollut näpeissä.

Toki peliesityksiin aina vaikuttaa loukkaantumistilanne ja IFK:lla oli pitkästä aikaa kokoonpano, jossa vain muutama sairaspoissaolija. Maalivahtitilanne tosin huolestuttaa. Ihan sama kumpi siellä on maalissa, niin kaikki menee. Joka ilta ei voi tehdä kuutta maalia.

 

[Neely]

Siitä olisi mahtunut ja siitä Ronkainen yrittikin, mutta Ruusun maila tuli tielle. Tämä näkyy kulmakamerasta hyvin. Ronkainen ei vartalollaan osunut Ruusuun ollenkaan.

Tuomariston mielestä Ronkaisen olisi ilmeisesti pitänyt lopettaa normaali pelaaminen ja pysähtyä päätylaitaan, ei jatkaa pelaamista. Se olisi periaatteessa ollut mahdollista(käytännössä liki mahdotonta tuolla vauhdilla).Ruusu pelasi tilanteen ihan päin helvettiä ja se käytännössä aiheutti koko sirkuksen. Hallilla näkee miten näkee nuo tilanteet välillä mutta kun tässä päädyssä kaudet viettää niin sinne näytti että Ruusu huitoi kiekosta ohi tai jäätyi täysin tilanteessa. Sikäli Ronkainenkin mokasi kun luuli ehtivänsä pelaamaan kiekkoa Ruusun lavasta, ei ehtinyt ja samalla meni se mahdollisuus kiertää Ruusu ja Ruusun kamat osumatta niihin umpeen. Ei se silti sen arvoinen ollut että piti mailan naamaan saamisen lisäksi ulos lentää.

Itse pelistä. Miten kahdella noin kalliilla joukkueella voi olla noin paskat ylivoimat? Kuka niistä vastaa? Molemmat esitti ainakin yhdet mallia ”ei päästy edes alueelle” ja yhdet mallia ”päästiin alueelle mutta ei lauottu kertaakaan”. Noloa.

 

[Jymäkkä]

Joo, vähän on tietysti fiilikset tilanteesta muuttuneet kun on videoita nähnyt, mutta onhan tuossa edelleen se ensikontakti Ronkaisen olkapää Ruusuun. Tällaisessa tilanteessa noiden pysäytyskuvien laittelu on ihan nollahommaa, kun niistä ei selviä, miten tilanteeseen päädyttiin. Jos Ronkainen osui ensin, Ruusun mailalla ole enää mitään merkitystä.

 

[bunghole]

Joo, vähän on tietysti fiilikset tilanteesta muuttuneet kun on videoita nähnyt, mutta onhan tuossa edelleen se ensikontakti Ronkaisen olkapää Ruusuun. Tällaisessa tilanteessa noiden pysäytyskuvien laittelu on ihan nollahommaa, kun niistä ei selviä, miten tilanteeseen päädyttiin. Jos Ronkainen osui ensin, Ruusun mailalla ole enää mitään merkitystä.

Siis ensikontaktiksi et laske Ruusun mailaa naamaan?

Katsopa nyt vielä vaikka tuo laittamani gif uudestaan.. Siitä näkee sokeakin, että ensin osuu maila Ronkaista naamaan hänen ollessa vielä puolen metrin päässä Ruususta. Maila on jo naamassa, kun Ruusun pää liikkuu vielä eteenpäin.

Ja tuosta kuvakulmasta ei voi sanoa mitään puoleen taikka toiseen, että osuiko Ronkainen ollenkaan.

 

[Sir Smokki]

Ottelulähetyksestä näkyi selvästi, että ensimmäisenä Ruusun maila osui Ronkaisen päähän, sitten Ronkaisen olkapää Ruusun päähän. Aika iso osa syytä vahinkoon kuuluu siis Ruusulle. Samaan aikaan kannattaa muistaa, että tuomarit syystä suojelevat maalivahteja. Säännöt eivät sinällään kiellä maalivahdin taklaamista, mutta todella herkästi siitä tulee jäähy. Logiikka on varmaankin se, että peli karkaa nopeasti tuomarien käsistä, jos rankaisuvastuu siirtyy puolustavalle joukkueelle. Oman maalivahdin suojelu on ykkösasioita lätkässä. Tässäkin tilanteessa jatkosetvimisessä tuli verta kentälle. Ronkaisen olisi kannattanut pysähtyä maalivahdin eteen ja ottaa kiekko pois mailalla kaikessa rauhassa. Sitten olisi voinyt jäädä maalin nurkalle seisomaan ja hidastaa Ruusun paluumatkaa seikkailustaan.

 

[Jymäkkä]

Siis ensikontaktiksi et laske Ruusun mailaa naamaan?

Katsopa nyt vielä vaikka tuo laittamani gif uudestaan.. Siitä näkee sokeakin, että ensin osuu maila Ronkaista naamaan hänen ollessa vielä puolen metrin päässä Ruususta. Maila on jo naamassa, kun Ruusun pää liikkuu vielä eteenpäin.

Ja tuosta kuvakulmasta ei voi sanoa mitään puoleen taikka toiseen, että osuiko Ronkainen ollenkaan.

Joo, myönnetään, että kakkonen olisi Ruusulle kuulunut. Ottelulähetyksessä tuo olkapääosuma Ruusuun näkyi mielestäni.

Ei muuten maalivahtia saa alueen ulkopuolellakaan taklata kuten kenttäpelaajaa, muuten. Tämä yleisesti, ei bungholelle.

 

[bunghole]

Joo, myönnetään, että kakkonen olisi Ruusulle kuulunut. Ottelulähetyksessä tuo olkapääosuma Ruusuun näkyi mielestäni.

Ei muuten maalivahtia saa alueen ulkopuolellakaan taklata kuten kenttäpelaajaa, muuten. Tämä yleisesti, ei bungholelle.

Juu ei saa taklata, mutta tuo on ottelulähetyksestä otettu ja mielestäni tuosta kuvakulmasta osumaa ei voi varmaksi edes sanoa. Pää liikkuu eteenpäin ja lähtee takaisin vasta kun Ruusun oma maila tulee häntä päähän.

 

[Jorppa]

Toisaalta HIFK-pelaajat reagoivat tilanteeseen ihan samoin kuin tuomaristokin, eli väärin. Jälkikäteen voidaan viisastella, mutta näin tämä meni tällä kertaa.

HIFK-faneilta odottaisin vain sitä, että myönnetään tapahtumien kulku eikä työnnetä sitä päätä enää syvemmälle perseeseen. En ole katkera tilanteesta tai tuomiosta, sillä ymmärrän että pelitilanteessa tuo näyttää aivan eriltä kuin hidastettuna videolta. Väärin se meni silti.

Anttilan tilanne oli mielestäni huonoa tuuria ja ikävä vahinko. Toki Pitkäsen ei olisi pitänyt olla edes painimassa Anttilan kanssa.

Kyseessä oli selkeähkö tuomarivirhe, näin jälkikäteen tarkasteltuna. Tilanne oli kuitenkin niin nopea ja epäselvä, jottei kukaan tuomari olisi välttämättä oikeaa tapahtumainkulkua pystynyt ymmärtämään. Onneksi tämä ei ratkaissut ottelua. En siis todellakaan syytä tuomareitakaan tästä virheestä. Nopea laji, joskus sattuu ja tapahtuu outojakin juttuja.

ps. ihan turha näiden omasta mielestään ”tosihifkifanien” kanssa on väitellä. Näiltä puuttuu analyyttisuus täysin, keskimääräinen koulutusaste se kuuluisa elämämkoulu ja yksikään Hifki-pelaaja ei ole ikinä tehnyt mitään väärää. Tätä se on kun koko minäkuva pelkistyy C-katsomon kausariin ja ”meidän” menestykseen. Ikävintä on se, että tämän porukan edustajien kännihuuruisia toilailuja minun pitää seurata pitkin katsomoita ja hallin käytäviä.

 

[bunghole]

ps. ihan turha näiden omasta mielestään ”tosihifkifanien” kanssa on väitellä. Näiltä puuttuu analyyttisuus täysin, keskimääräinen koulutusaste se kuuluisa elämämkoulu ja yksikään Hifki-pelaaja ei ole ikinä tehnyt mitään väärää. Tätä se on kun koko minäkuva pelkistyy C-katsomon kausariin ja ”meidän” menestykseen. Ikävintä on se, että tämän porukan edustajien kännihuuruisia toilailuja minun pitää seurata pitkin katsomoita ja hallin käytäviä.

Näitä riittää paikkakunnasta, joukkueesta tai lajista riippumatta. Yllättävän hiljaa ovat olleet noiden videoiden jälkeen.

 

[Nagiri]

Mites menee muuten säännöissä tämä ns."follow through". Eli jos liike on jatkuvaa vedon jälkeen ja osuu vastutajaa naamaan niin ei tulisi jäähyä? Näin siis muistaakseni oli jossakin vaiheessa NHL:n puolella.

 

[Roger Moore]

Tuosta Ronkainen vs. Ruusu tilanteesta vielä, yritin videotallenteelta ottaa sellaista screenshottia jossa pelaajat ovat aikalailla samalla viivalla ja näyttäisi tosiaan enemmän siltä että Ruusun maila tyrmää miehen:

Ronkainen vs. Ruusu

Toki helppohan se on miljoonan uusinnan jälkeen sanoa, nopeasti katsottuna näyttää siltä että Ronkainen kolaa Ruusun mutta kun saa eri kuvakulmista hidastuksia niin näyttääkin ihan erilaiselta. Ikävä tilanne toki, onneksi mitään ei käynyt kummallekaan osapuolelle ja virheellinen tuomio ei vaikuttanut peliin.

 

[bunghole]

Tuossa vielä gif samasta kulmasta kuin Rogerilla. Mielestäni Ronkainen ei kyllä osu Ruusuun, jonka tyrmää lähinnä hänen oma mailansa. Ronkainen on jo mennyt ohi siinä vaiheessa kun Ruusu päättää heittäytyä selälleen.

Ruusu pelasi tilanteen päin persettä, käytti mailaansa varomattomasti ja sen päälle kalasti naurettavalla filmillä Ronkaiselle ulosajon saamatta itse jäähyä korkeasta mailasta. Unohtamatta sitä, ettei olisi saanut pelissä rantapalloakaan kiinni. Hieno maalivahti teillä.

 

[Hoitsu]

Tuossa vielä gif samasta kulmasta kuin Rogerilla. Mielestäni Ronkainen ei kyllä osu Ruusuun, jonka tyrmää lähinnä hänen oma mailansa. Ronkainen on jo mennyt ohi siinä vaiheessa kun Ruusu päättää heittäytyä selälleen.

Ruusu pelasi tilanteen päin persettä, käytti mailaansa varomattomasti ja sen päälle kalasti naurettavalla filmillä Ronkaiselle ulosajon saamatta itse jäähyä korkeasta mailasta. Unohtamatta sitä, ettei olisi saanut pelissä rantapalloakaan kiinni. Hieno maalivahti teillä.

En minä nyt Ruusua filmistä menisi syyttämään, Ronkaisen kokoinen kaveri kun ohi luistellessaan kampeaa mailaa, joka on Ruusun omassa naamassa kiinni, niin ei siinä Ruusulle mitään muuta voi käydä kuin näyttävä ilmalento. Ja vaikka päähän ei sattunutkaan kovaa, täysin selälleenhän tuo mätkähti eikä osannut kaatumista odottaa, joten makoilukin on ihan luonnollista tuommosessa tilanteessa. Jälkikäteen katsottuna tuomarivirhe joo, mutta pelitilanteessa tuo tapahtui nopeasti, eikä siinä paljon muitakaan vaihtoehtoja tuomareille jäänyt, ihan asiallinen puhallus pelitilanteessa.
Pääasia ettei Ruusulle tuossa sattunut mitään.

 

[bunghole]

En minä nyt Ruusua filmistä menisi syyttämään, Ronkaisen kokoinen kaveri kun ohi luistellessaan kampeaa mailaa, joka on Ruusun omassa naamassa kiinni, niin ei siinä Ruusulle mitään muuta voi käydä kuin näyttävä ilmalento. Ja vaikka päähän ei sattunutkaan kovaa, täysin selälleenhän tuo mätkähti eikä osannut kaatumista odottaa, joten makoilukin on ihan luonnollista tuommosessa tilanteessa. Jälkikäteen katsottuna tuomarivirhe joo, mutta pelitilanteessa tuo tapahtui nopeasti, eikä siinä paljon muitakaan vaihtoehtoja tuomareille jäänyt, ihan asiallinen puhallus pelitilanteessa.
Pääasia ettei Ruusulle tuossa sattunut mitään.

Joo samat asiat olen todennut aiemmin. Eli en tuomareita syytä, kun nopeassa pelitilanteessa näyttää eriltä eikä heillä ole hidastuksia käytössä. Väärin meni kuitenkin, kuten voidaan todeta.

Ruusua syytin osittain siksi, ettei ollut ainoa tilanne missä pötkötteli. Ja koko tilanne lähti Ruusun huolimattomasta mailapelistä.

 

[Jymäkkä]

Tuossa vielä gif samasta kulmasta kuin Rogerilla. Mielestäni Ronkainen ei kyllä osu Ruusuun, jonka tyrmää lähinnä hänen oma mailansa. Ronkainen on jo mennyt ohi siinä vaiheessa kun Ruusu päättää heittäytyä selälleen.

Ruusu pelasi tilanteen päin persettä, käytti mailaansa varomattomasti ja sen päälle kalasti naurettavalla filmillä Ronkaiselle ulosajon saamatta itse jäähyä korkeasta mailasta. Unohtamatta sitä, ettei olisi saanut pelissä rantapalloakaan kiinni. Hieno maalivahti teillä.

Tämä nyt on taas sellaista shittiä, ettei mitään rajaa. Minä en saa selvää enää, kuka osuu mihinkin, mutta näkyyhän tuosta omasta leikeestäsikin kontakti selvästi, oli sitten oma maila tai mikä hyvänsä.

 

[Roger Moore]

Tämä nyt on taas sellaista shittiä, ettei mitään rajaa. Minä en saa selvää enää, kuka osuu mihinkin, mutta näkyyhän tuosta omasta leikeestäsikin kontakti selvästi, oli sitten oma maila tai mikä hyvänsä.

Niin eihän tässä kukaan ole sitä kontaktia kiistänytkään. Siitä tässä nyt on lähinnä keskusteltu että osuuko Ronkaisen olkapää Ruusuun vai kenties Ruusun oma maila. Minun mielestäni näiden kaikkien hidastusten ja pysäytyskuvien perusteella se on Ruusun oma maila joka mieheen osuu. Mutta korostan samalla sitä että tuomarit tekee päätöksensä ilman hidastuksia ja kun alkuun se näytti siltä että Ronkainen olisi kolannut Ruusun pois, niin ei tuomareillakaan ole muuta vaihtoehtoa kuin viheltää rangaistus Ronkaiselle.

Mutta tämä tästä, kyseinen tuomio ei kuitenkaan vaikuttanut ottelun lopputulokseen mitenkään joten sitä on turha märehtiä. Oikeastaan Kärpät vaan hyötyi tuosta, koska Ronkainen oli Kärppien huonoin puolustaja tuossa ottelussa joten peli parani kun hänet saatiin vitosella ulos.

------Sarkasmi alkaa------
Eiku hetkinen, sehän olikin taas uusi keino tuomareilta suosia Kärppiä! Annetaan virheellisesti ulosajo heidän paskimmalle pelaajalle ja näin autetaan valmentajaa peluutuksessa! On se Junno kyllä kettu kun tällaiseenkin pystyy tuomarit lahjomaan!
------Sarkasmi loppuu----