No itseasiassa minuun tuo "nokun se oli Ruutu, niin tietysti se oli tahallinen"-logiikka ihan pure, mutta tosiaan liigassa yleisesti näin on. Siis täysin mahdollista on, että Ruutu näin teki, mutta aika helevetin kova tuomio epäselvästä hässäkästä pleijjareiden jatkoajalla.
Surullisinta asiassa on että tuomarit ovat samanlaisen ajatusmaailman sankareita kuin edelläkirjoittaneer raumalaiset."No kun se oli ruutu" on varsin pätevä peruste tällekin vihellykselle. Itseä tilanteessa eniten kaiversi kyllä se, että samalla kuin maali siirtyi, masto ohjasi kiekon kädellään juuri maalin taakse, eli käytännössä akuutti tilanne maalin edustalla oli ohi. Eli jos nyt tämä aina ilkeyksiä tekevä Ruutu tahallisesti maalia siirsi, oli se teko jo auttamatta jäljessä ja antoi julleille turhaan mahdollisuuden. Onneksi ratkaisua ei tässä kohtaa tapahtunut.
Muuta uutta ei kyseisestä ottelusta varmaankaan voi sanoa. Helvetin hyvältä näytti 5on5 ja toivottavasti illan tuomarikaksikko ei meidän pelejä enää viheltele. Mikä helvetti tuolla Rantalallakin on, ihan oikeasti?