La 22.3.2014 JYP - SaiPa, 2. puolivälierä

[Kari Tappio]

Wärn spedeili ja hölmöili, mutta jätti pelin kesken. Loukkaantuminen, vaikka itse aiheutettu, on sukeltelua ja pelleilyä?

Tuppurainen otti kovan iskun selkäänsä ja löi naamansa laitaan. Naama aukesi ja Tuppurainen keräili. Yht'lailla Nagander otti osumaa naamaansa ja jäi sitä jään pintaan potemaan. Nagander itki tuomareille koko matkan kotiin, Tuppurainen itki suoraan Saipan vaihtopenkille.

Wärn spedeili ja hölmöili, mutta jätti pelin kesken, vaikka itse aiheutettu. Eikö se ole pelleilyä ja sukeltelua? On. Mikä oli pointti? Opetelkoon pelaamaan saakelin neiti.

Tuppurainen on koko sarjan aikana yrittänyt kaatuilla ja nyt sanon asiasta, koska kyseinen toiminta ärsyttää aivan vitusti. Vittu menköön Italiaan pelaamaan jalkapalloa, jos pitää pienestä hipaisusta kaatua. Samoin Wärn.

Savilahti sai mailasta naamaan, ja sitä en tiedä menettikö hampaita, mutta verta sieltä tuli ja kyseisen mailan omisti JYPin pelaaja. Oliko siinä jotain epäselvää? Ette saaneet edes jäähyä siitä niin mikä on ongelma?

Minun ongelma on se, että tuomarit vois kitkeä nuo vitun kalastelut helvettiin. Ei kuulu jääkiekkoon millään tavalla.

Edit. Typo

 

[kamenski]

Wärn spedeili ja hölmöili, mutta jätti pelin kesken, vaikka itse aiheutettu. Eikö se ole pelleilyä ja sukeltelua? On. Mikä oli pointti? Opetelkoon pelaamaan saakelin neiti.

Tuppurainen on koko sarjan aikana yrittänyt kaatuilla ja nyt sanon asiasta, koska kyseinen toiminta ärsyttää aivan vitusti. Vittu menköön Italiaan pelaamaan jalkapalloa, jos pitää pienestä hipaisusta kaatua. Samoin Wärn.

Savilahti sai malaista naamaan, ja sitä en tiedä menettikö hampaita, mutta verta sieltä tuli ja kyseisen mailan omisti JYPin pelaaja. Oliko siinä jotain epäselvää? Ette saaneet edes jäähyä siitä niin mikä on ongelma?

Minun ongelma on se, että tuomarit vois kitkeä nuo vitun kalastelut helvettiin. Ei kuulu jääkiekkoon millään tavalla.

Mikä kohta kustakin tilanteesta oli kalastelua? Pelin jättäminen kesken on kalastelua, selvä. Vertä tulee, sekin on kalastelua. Säännöthän ovat siis selvät, ei ole sääntöjä.

Italia- vertaus oli muuten aivan mainio :D

 

[Kari Tappio]

Mikä kohta kustakin tilanteesta oli kalastelua? Pelin jättäminen kesken on kalastelua, selvä. Vertä tulee, sekin on kalastelua. Säännöthän ovat siis selvät, ei ole sääntöjä.

En edes viitsisi lähteä väittelemään kanssasi, kun haluat tahallaan ymmärtää väärin. Lähden silti. Et siis ole nähnyt yhtää Wärnin kalastelua? Mites esimerkiksi se Piitulaisen 2+10 min rangaistus? Oliko tosi törkeä laitataklaus? Katso uusinta ja yritäpä vakuuttaa minut. Se, että Wärn loukkaantui, laitan melkein jo karman piikkiin. Tuollaisella hyppelyllä ja pelleilyllä loukkaantuu kuka tahansa jossain vaiheessa. Tuppuraisesta ei edes tarvitse sanoa mitään. Keskittyisi jääkiekon pelaamiseen, kun senkin taidon osaa. Nyt menee energia ihan vääriin asioihin.

 

[kamenski]

Olen humalassa. Mutta Tuppurainen ja Wärn voi tuolla peilleilyllään haistaa helvetin pitkän paskan. Nyt pelataan jääkiekkoa eikä mitään vitun jalkapalloa. Vitun pellet vaan sukeltelee ja pelleilee koko ajan. Vittu, että hävettää katsoa kavereiden toimintaa. Muuta en sano.

En edes viitsisi lähteä väittelemään kanssasi, kun haluat tahallaan ymmärtää väärin. Lähden silti. Et siis ole nähnyt yhtää Wärnin kalastelua? Mites esimerkiksi se Piitulaisen 2+10 min rangaistus? Oliko tosi törkeä laitataklaus? Katso uusinta ja yritäpä vakuuttaa minut. Se, että Wärn loukkaantui, laitan melkein jo karman piikkiin. Tuollaisella hyppelyllä ja pelleilyllä loukkaantuu kuka tahansa jossain vaiheessa. Tuppuraisesta ei edes tarvitse sanoa mitään. Keskittyisi jääkiekon pelaamiseen, kun senkin taidon osaa. Nyt menee energia ihan vääriin asioihin.

Missä kohtaa mä ymmärrän väärin? Wärn sukelsi kerran ekassa pelissä. Nyt pelasi aivan saatanan tyhmästi ja kärsi siitä niin paljon, että joutui jättämään pelin kesken. Tyhmästä päästä kärsii koko ruumis. Sehän on karmaa, filmaa kerran ja seuraavasta pelit loppuu. Vähän kuten Italiaisilla.

Tuppuraisen heräämistä haluavat kaikki Jyväskylässä. Se on toiveuni, samalla listalla millä toivotaan että Näkyvä tajuaa missä on tai että Luoma tajuaa rännin ja oman kaverin lavan eron. Tuppurainen on ollut paska näissä kahdessa pelissä. Tuppurainen myöskin tehostaa kaatumisiaan.

Mikään näistä ei poista sitä faktaa, että poikkari selkään oli kova. Poikkarin antaja oli sama jamppa joka levisi jään pintaan edellisessä pelissä kun Jypin Hubacek taklasi selkään olkapäällä, ei poikkarilla. Karmaa? Ilmeisesti.

 

[Hammer]

Onnittelut SaiPalle voitosta. Ansaittu voitto. JYPin hallinta oli vain näennäistä. Sarja ei ole vielä ohi, mutta paljon pitää tapahtua, että JYP tuolla ilmeellä ottaisi voiton voittoa. Tarkki on koko sarjan ollut epävarma ja keskinkertaisuuden perikuva.

Yhtä asiaa vähän ihmettelen. Katsoin matsin Ruutu-palvelusta, enkä kuullut koko ottelussa kertaakaan JYPin sambaryhmän rumpuja. Kysyin asiasta paikanpäällä olleelta velipojalta, jonka mukaan rummut kuuluivat suht normaalisti. Olivatko mikrofonit asetettu huonosti, vai mikseivät rummut kuuluneet tv-lähetyksessä? Kertokaahan pelissä olleet, oliko se kotitunnelma oikeasti NIIN huonoa kuin miltä lähetyksestä kuulosti?

Vielä ei ole hävitty kuitenkaan mitään. Toivotaan, että JYP löytää tappamisen meiningin seuraavaan matsiin. Luottoa omiin löytyy yhä, jos Kisapuistossa voitetaan. Let's Go JYP!!!

Mitä filmaamiseen tulee, niin ainahan sitä on ollut myös lätkässä, vaikka ei ole yhtä näkyvää ja ilmeistä kuin vaikka eteläeurooppalaisessa futiksessa. Filmasihan tämä "maailman paras pelaaja Crosbykin" olympialaisissa... ;) Mä olen vähän sitä mieltä, että futiksessa peilaaminen vaan näkyy selvemmin kuin lätkässä, mutta molemmissa sitä tehdään. Sitä paitsi ei esim. saksalaisilla, brittiläisillä ja suomalaisilla futareilla ole yleensä tapana filmata (paitsi muutamilla maahanmuuttajataustaisilla [ei ole sitten rasismia, vaan omin silmin havaittu fakta], kuten Mesut Özil...).

 

[Ahar]

Se oli siinä, 4-0 Saipalle.

 

[rattussovjeticus]

Tirkkosen itkut ja jääminen otteluvalvojan kyykyttämäksi pelin jälkeisessä haastattelussa on aino lohtu mikä tästä käteen jää.

Jep, turhaan otti Tirkkonen minunkin mielestä tuomaritoiminnan noin aktiivisesti esille, tasapuolistahan tuo kuitenkin oli. Mutta luulen että Pexi on vaan katsonut miten kokeneet play off -valmentajat kuten Jukka Rautakorpi tapaavat hoitaa homman. Ehkä maanantaina Kisapuistossa viheltävät tuomarit ovat tämän Pexin raivonpurkauksen nähtyään jo valmiiksi köntsät housuissa, ja viheltävät SaiPalle vähemmän jäähyjä. Ja tähän hymiö.

Otteluvalvoja ei kyllä minun mielestäni kyykyttänyt ainakaan Tirkkosta. Tilanne on tietysti hankala kun otteluvalvoja joutuu ilman ennakkovaroitusta kommentoimaan asioita lehdistötilaisuudessa, mutta sanamuodot olisivat kyllä voineet olla enempi neutraaleja. Tässä "puolustuksen puheenvuoro" tapaus Savilahteen, kun Tirkkonen oli ensin esittänyt syytöksen 2+2 minuutin jäähyn viheltämättä jättämisestä:

"Kolmantena miehenä tilanteeseen tulee kauheella vauhdilla SaiPan pelaaja, joka taklaa sitä. Ensimäisenä osuu mailaan ja maila lentää siitä Savilahtee suuhun, niin kyllä siinä syyllinen on jossain muussa kuin tuossa JYPin pelaajassa"

 

[butler]

Yhtä asiaa vähän ihmettelen. Katsoin matsin Ruutu-palvelusta, enkä kuullut koko ottelussa kertaakaan JYPin sambaryhmän rumpuja. Kysyin asiasta paikanpäällä olleelta velipojalta, jonka mukaan rummut kuuluivat suht normaalisti. Olivatko mikrofonit asetettu huonosti, vai mikseivät rummut kuuluneet tv-lähetyksessä? Kertokaahan pelissä olleet, oliko se kotitunnelma oikeasti NIIN huonoa kuin miltä lähetyksestä kuulosti?

Itse asiassa mikrofonit oli asetettu todella hyvin, koska itsekään en tuota rummutusta kuullut. Vitutti jo valmiiksi katsoa peliä, kun tiesi rumputulen ja Ritarin, mutta olin kerrankin positiivisesti yllättynyt. Kumpikaan ei häirinnyt itse ottelua :)

 

[3156155]

Savilahti sai mailasta naamaan, ja sitä en tiedä menettikö hampaita, mutta verta sieltä tuli ja kyseisen mailan omisti JYPin pelaaja. Oliko siinä jotain epäselvää? Ette saaneet edes jäähyä siitä niin mikä on ongelma?

Minun ongelma on se, että tuomarit vois kitkeä nuo vitun kalastelut helvettiin. Ei kuulu jääkiekkoon millään tavalla.

Edit. Typo

Jos ajatellaan positiivisesti tätäkin kun Savilahden naamaan tuli JYP pelaajan maila ja verta tirskui niin tällä kertaa ei SaiPan pelaaja joutunut kuitenkaan tästä boxiin! Eli eteenpäin on menty runkosarjan tuomaritoiminnasta. :D

Asiallisesti asiaa pohtiessa mua ei ehkä näin paljon tuo vituttaisi, mutta Lappeenrannan pelissäkin jäi pari mailalla naamaan huitaisua viheltämättä jossa toisessa Tavilta myös aukesi huuli verisesti.

Muuten olen tuomarityöskentelyyn ollut tyytyväinen, mutta kyllä pelaajat omista mailoistaan vastuussa ovat. Sen ymmärrän jos esim Taipalus ottaisi Hubacekin mailan ittelleen ja huitaisee sillä Naganderia naamaan niin silloin ei vastuu ole Hubacekilla! Tilanne oli kuitenkin täysin selvä 2+2. Nuo olisi ehdottomasti karsittava tuomareiden pois samoin kuin sukeltamiset/kalastelut ne eivät kuulu jääkiekkoon ja ovat todella säälittäviä juttuja, jotka pistävät kyllä veren kiehumaan.

En halua tuomareista itkeä, mutta onko niin että lopuissakin peleissä saa huitoa ilman jäähyä mailoilla naamaan? Poffi pelit ovat kovaa taistelua ja fyysistä peliä muttei sentään kai niin kovaa ettei pelaajat mailoistaan vastuussa olisi? Noita jos ei karsita niin kohta on lapa jonkun silmässä ja se siitä silmästä.

 

[Janders]

Tilanne oli kuitenkin täysin selvä 2+2.

Kyllä se meni juurikin noin mitä otteluvalvoja sanoi. Saipalainen tulee kolmantena pelaajana tilanteeseen (hakien melkoista tappotaklausta mielestäni) ja sen seurauksena maila osuu Savilahti-Napanderia kasvoihin, ei mitään epäselvää. Eipä siinä Huba olisi voinut mitään tehdä toisin.

Wärni käänsi selkää ja sai siitä kärsiä, mutta Tuppurainen/Taipalus tilanteesta jäi kakkonen viheltämättä. En tietysti pysty sanomaan paljonko tuo törmäys Alluun sattui, mutta taisipa siinä olla teatteria vähän liikaakin mukana. Ikävä kyllä nämä kalastelut lisääntyvät, kun panokset kovenevat. SaiPan puoleltakin nähtiin yksi komea pellehyppy maalinedusväännöissä Dan Spangin toimesta.

 

[Battle Ankka]

Kyllä se meni juurikin noin mitä otteluvalvoja sanoi. Saipalainen tulee kolmantena pelaajana tilanteeseen (hakien melkoista tappotaklausta mielestäni) ja sen seurauksena maila osuu Savilahti-Napanderia kasvoihin, ei mitään epäselvää. Eipä siinä Huba olisi voinut mitään tehdä toisin.

Missä kohtaa säännöissä rajataan vastustajan toiminnan vaikutusta jäähyn määräytymiseen jos maila osuu vastustajan kasvoihin? Itse en moista kohtaa löytänyt. Tietenkään Huba oli voimaton tuohon osumiseen, mutta se EI poista korkeaa mailaa. Noita sattuu paljon pelin tiimellyksessä pitkässä sarjassa ja 99% niistä se jäähy tulee vaikkei itse olisikaan "syyllinen".
Tosin Huban mailahan oli pään korkeudella ennen taklausta, vaikka Nagander hieman kyyryssä. Taklaushan vaan vei sen lavan Naganderin suuhun.

 

[3156155]

Kyllä se meni juurikin noin mitä otteluvalvoja sanoi. Saipalainen tulee kolmantena pelaajana tilanteeseen (hakien melkoista tappotaklausta mielestäni) ja sen seurauksena maila osuu Savilahti-Napanderia kasvoihin, ei mitään epäselvää. Eipä siinä Huba olisi voinut mitään tehdä toisin

Hidastuksestahan sinä sen näet jos haluat nähdä! Hubacekin maila on menossa jo kohti Naganderin naamaa ennen kuin SaiPan taklaamaan tullut pelaaja on edes osunut Hubacekiin. Nämä on vaan vihellettävä sillä kyse on kuitenkin pelaajien turvallisuudesta.

 

[Marcus Juslin]

Tuo selän kääntäminen on sellainen juttu mistä kaikki, otteluvalvojia myöten, soimaavat vastaanottavia osapuolia. Wärnin tapauksessa kiekko tulee rännistä ja kun se tulee kohdalle, hän kääntyy ottamaan sitä laidasta. Pelaako kiekkoa vai kalasteleeko jäähyä? Toki pitäisi seurata mitä selän takana tapahtuu. Ehkä tämä Wärnin tapaus ei ole kärkevin esimerkki, mutta valtavasti on näitä missä pelaaja yksinkertaisesti noutaa kiekkoa laidasta, pää laitaan päin tietenkin, sitten sattuu ja syy laitetaan sille, joka yritti pelata kiekkoa. Saattoi toki kalastellakin, mutta mielestäni Wärn ei ole niitä pahimpia kalamiehiä tuolla kentällä - perjantain hyppy oli toki aika selvä. Tuppurainen sen sijaan filmaa koko ajan. Erittäin ärsyttävä piirre miehen otteissa.

Naganderista: kuten otteluvalvoja totesi, jos kolmas osapuoli, siis SaiPan pelaaja, ryntää paikalle kauhealla vauhdilla ja tönii vastustajan mailan oman pelaajan suuhun, niin kaikki tietää kenen aiheuttama kyseinen loukkaantuminen on. Pelaaja on vastuussa omasta mailastaan? Joo joo. Mutta joku raja tämänkin fraasin tunnustamisessa. Jos joku ottaa mailastasi kiinni ja huitaisee sillä itseään päähän, pitääkö molemmille antaa kakkoset? Korkea maila ja mailasta kiinnipitäminen? Näin kai se sitten menisi, jos Huballe olisi tuosta jäähy annettu.

 

[Battle Ankka]

Teksti

Mielestäni oleellisin kysymys tuossa Huba/Nagander-casessa on, missä maila oli ENNEN kontaktia...niinpä korkealla.

Edit. Jos maila korkealla jo valmiiksi, turha siitä syyttää kolmantena taklaavaa jos maila (valmiiksi korkealla siis) osuu vastustajan kasvoihin. Vai oliko kiekko Naganderin kypärän sisällä?

 

[3156155]

Mielestäni oleellisin kysymys tuossa Huba/Nagander-casessa on, missä maila oli ENNEN kontaktia...niinpä korkealla.

Edit. Jos maila korkealla jo valmiiksi, turha siitä syyttää kolmantena taklaavaa jos maila (valmiiksi korkealla siis) osuu vastustajan kasvoihin. Vai oliko kiekko Naganderin kypärän sisällä?

Tuo Hubacekin maila olisi osunut Naganderia nassuun ilmankin tuota tilanteeseen tullutta toista SaiPalaista. Tilanteen vitutus kerroin nousee myös sen takia, että ei ollut sarjan ensimmäinen maila naamaan tilanne! En oikeasti halua nähdä sitä, että vielä osuu lapa pelaajan silmään ja silmä pelistä pois. En halua näin käyvän JYPin enkä SaiPan enkä kenellekkään muullekkaan pelaajalle tätä kohtaloa. Se on vain ajan kysymys jos noita ei vihelletä milloin sattuu vielä pahasti jotakin.

 

[Marcus Juslin]

Mielestäni oleellisin kysymys tuossa Huba/Nagander-casessa on, missä maila oli ENNEN kontaktia...niinpä korkealla.

Katsokaa se uudelleen jostakin. Se oli kahden miehen rymistelyä laidassa, missä ei olisi tapahtunut yhtään mitään, jollei kolmas osapuoli olisi rynninyt tilanteeseen. Jos olisi osunut maila suuhun, niin tuskin olisi hampaat lähtenyt. Ja siitä olisi voinut boksia antaa. Mutta tuosta 2+2 olisi mielestäni, kuten otteluvalvojankin mielestä, ollut väärä tuomio.

 

[3156155]

Katsokaa se uudelleen jostakin. Se oli kahden miehen rymistelyä laidassa, missä ei olisi tapahtunut yhtään mitään, jollei kolmas osapuoli olisi rynninyt tilanteeseen. Jos olisi osunut maila suuhun, niin tuskin olisi hampaat lähtenyt. Ja siitä olisi voinut boksia antaa. Mutta tuosta 2+2 olisi mielestäni, kuten otteluvalvojankin mielestä, ollut väärä tuomio.

Katselin kyllä moneen kertaan tilanteen ja Hubacekin maila olisi joka tapauksessa osunut Naganderia naamaan. Pelin tulokseen tuo tilanne ei vaikuttanut, mutta mielestäni otteluvalvojan kommentit olivat huolestuttavia pelaajien kannalta.

 

[Battle Ankka]

Mutta tuosta 2+2 olisi mielestäni, kuten otteluvalvojankin mielestä, ollut väärä tuomio.

Eli sinun ja otteluvalvojan mielestä on hyväksytttävää pelata siten että maila on pään korkeudella ja jos taklauksen tms jälkeen se maila sitten osuu vastustajan kasvoihin se EI ole sen mailaa korkealla pitävän vastuu?

Mutta hei perkele nythän keksin. Kaikki pelaajat nostavat mailansa laidan vieressä esim pään korkeudelle ja jos vastustaja tulee taklaamaan ja maila vie leegot mennessään: "vittuakos syöksyi naama edellä mailaan" niinkö?

Edit. JOS Huban maila olisi ollut normaalisti jäässä tai edes vyotärön alapuolella ja siitä mystisesti taklauksen voimasta kimmonnut Naganderia nassuun, olisin 100% kanssanne samaa mieltä.

 

[Jupa]

Tuntuu täällä nyt unohtuvan yksi perusasia: ei korkeasta mailasta vihelletä rangaistusta aina kun maila on korkealla ilman että se sattuu vastustajan kasvoihin. Päähänkin kopsahtelevat mailat joka matsissa ilman, että niistä mitään vihelletään. En tiedä kuinka moni pelaa itse jääkiekkoa, kun tulee niin hölmöjä kommentteja.

Hubacekin tilanne siis juuri oikein tulkittuna otteluvalvojan toimesta.

Kommentoin jo otteluseurantaan, että hävittiin eilen yksinkertaisesti kuntopohjassa. JYPIn rymistelyyn riitti jalat toiseen erään ja kolmannen alussa totesin heti, että hävitään tänään, koska lähes joka JYPin jampalta bensa loppui toiseen erään.

Tämän kauden JYP ei tunnu pystyvän ns. niittaamaan otteluita itselleen. Kakkoserässä olisi voitu hyvin mennä kahden maalin johtoon, mutta heti kun 3-2 tuli tauluun, tyydyttiin tähän ja annettiin vastustajalle ohjat käsiin.

Onnittelut SaiPalle, kova on meillä takamatka, mutta ei nyt anneta teille vielä periksi, näin tasaisilla joukkueilla mitä tahansa voi tapahtua.

Kiitos myös rehdistä pelistä tänne Jatkoajalle molemmille leireille :)

Jupa

 

[Battle Ankka]

Eipä tuo Huban/Naganderin tapaus onneksi peliä ratkaissut kumpaankaan suuntaan.

Kuten seurannassa kirjoittelin, 2. erään vain 2 maalia JYPille pelasti SaiPan. JYP olisi voinut pistää pelin pakettiin, sen verran ylivoimaisia olivat kaikessa siinä erässä. Onneksi kolmanteen- ja jatkoerään SaiPa löysi taas jalkoja vai liekkö JYPiltä loppunut bensa.

 

[Wolves]

Katsokaa se uudelleen jostakin. Se oli kahden miehen rymistelyä laidassa, missä ei olisi tapahtunut yhtään mitään, jollei kolmas osapuoli olisi rynninyt tilanteeseen. Jos olisi osunut maila suuhun, niin tuskin olisi hampaat lähtenyt. Ja siitä olisi voinut boksia antaa. Mutta tuosta 2+2 olisi mielestäni, kuten otteluvalvojankin mielestä, ollut väärä tuomio.

Mistä lähtien korkeaa mailaa on lähdetty puolustelemaan/selittelemään? Onko jääkiekosta kadonnut "jokainen pelaaja on vastuussa mailastaan." lause?

Koska en ole tilannetta nähnyt, sanon tämän. Jos se on Hubacekin maila, hän on siitä vastuussa taklattiin häntä tai ei. Jos se on jonkun toisen (aka. SaiPalaisen) maila, niin tilanne meni ihan oikein.

Miksi tästä yritetään tehdä niin helvetin vaikeaa?

 

[Jupa]

Joskus tuntuu, että kannattaisi ehkä jättää kommentoimatta, jos a) ei ole nähnyt tilannetta ja b) ei tunne sääntöjä.

Edit. Pahimmillaan molemmat

 

[penkinlämmittäjä]

Minä en myöskään ymmärrä tuota kitinää 2+2 viheltämättä jäämisestä. On täysin tavallista, että peliä pelataan maila korkealla. Esimerkiksi taklaustilanteissa usein maila on kohti taivasta. Tässäkin kamppailutilanteessa Hubacekin maila oli korkealla, kun se kolmas mies taklasi sen Savilahden naamaan. Minusta minkään oikeudenmukaisuuden mukaan siitä ei voida viheltää rangaistusta ellei säännöissä lue, ettei poikkeuksia ole.

Ihan viihdyttävää lätkää, vaikka JYP onkin paska. Kauas on tultu viime vuosien JYPistä. Itse asiassa tästä sarjasta tulee mieleen taannoinen JYPin ja Jokerien välinen sarja. Periaatteessa ottelut ovat suht tasaisia, mutta jokaisessa toinen on vain hitusen parempi.

 

[Wolves]

Joskus tuntuu, että kannattaisi ehkä jättää kommentoimatta, jos a) ei ole nähnyt tilannetta ja b) ei tunne sääntöjä.

Edit. Pahimmillaan molemmat

Pitääkö minun ymmärtää siis että nykyisten sääntöjen mukaan pelaaja ei ole vastuussa omasta mailastaan.

 

[Markiisi]

No niin, pääsee tännekin kommentoimaan. Tiukka ja hemmetin viihdyttävä matsi. Jypillä oli mahdollisuus lyödä SaiPa kenttään, mutta syystä tai toisesta siitä loistavasta pelistä mitä toisessa erässä pelattiin ei enää kolmannessa ollut hajuakaan. Peli oli vielä silloinkin tasaista ja olisi loppujen lopuksi voinut pompata Jypillekin, jolloin sarja olisi nyt 1-1, mutta kun ei pompannut niin se on sitten 2-0. Heh, peli on julmaa, mutta rehellistä. Ei tuo edes haittaa tuo pommpu maali vaan juurikin se, että JYP jumalauta olisi oikeasti voinut tänään omalla tekemisellään voittaa tämän ottelun selkeästi, mutta sitten annettiin avaimet SaiPan käteen. Vitutti poistua hallilta.

Pelit ei ole vielä läheskään ohitse. JYP ei tule jäämään tässä sarjassa nollille ja odotan vähintään kuuden pelin sarjaa. Tiukkoja pelejä ja hienoja tunteita tarjoavat nämä kaksi joukkuetta ja tarjoavat varmasti vielä jatkossakin. Keskiviikkona taas hallille ja toivottavasti pistetään sarja taas tasan.

Ps: Minkä takia se leppoinen kaveri lippuineen ohjattiin pois fanikatsomon edestä. Kyllä, kaveri oli kännissä, mutta eihän se edes häirinnyt ketään tai huudellut rivouksia. Lippuansa vaan vähän aneemisesti heilutteli.