La 21.10.2006 Ilves - JYP

[TML]

Mikä ihme sulle nyt tuli :D? Mähän vaan totesin (totesin, en edes ihmetellyt, saati vittuillut), että et tällä kertaa kommentoinut Lindgrenin otteita, vaikka aikaisemmin olet ollut varsin ahkera niissä puuhissa.

Nyt on lauantai, lähde vaikka baariin.

Oon kohta lähdössäkin.

Kommentoin pelien jälkeen pelaajia jotka ovat pelanneet heikosti tai pelanneet loistavasti. Tänään Perttu ei ollut kumpaakaan. Ihan "OK" peli mutta ei mitään häikäisevää.
Alkuviikolla asiat oli toisin, ja sen takia kritiikki muutaman ottelun jälkeen.

Ei tää sen vaikeeta oo. En minäkään rupee tarttuun tollaseen jos sää et tänään sattunu kirjottaan mitään vastustajasta. Jos et siis vittuillut niin aika turhahan tuo kommentti oli.

Keskitytään vaan vaikka Sakun peliin joka alkaa muutamien tuntien päästä.

 

[HLe]

Keskeytettiinkö ensimmäinen erä jo 17 minuutin kohdalla, ja jos keskeytettiin niin miksi? Teksti-TV:ssä luki, että keskeytettiin.

 

[TML]

Keskeytettiinkö ensimmäinen erä jo 17 minuutin kohdalla, ja jos keskeytettiin niin miksi? Teksti-TV:ssä luki, että keskeytettiin.

Kyllä, kun pleksi meni paskaksi. Pidettiin kalj.. kusitauko siihen väliin ja jatkettiin sitten reilut 23min sen jälkeen putkeen.
Tosin summeri soitettiin välissä luonnollisesti.

 

[HLe]

Kyllä, kun pleksi meni paskaksi. Pidettiin kalj.. kusitauko siihen väliin ja jatkettiin sitten reilut 23min sen jälkeen putkeen.
Tosin summeri soitettiin välissä luonnollisesti.

Jassoo. Hajosiko pleksi vanhan ajan tyyliin sirpaleiksi taklauksessa vai miten? Onko kenelläkään tietoa, milloin viimeksi pleksi olisi hajonnut SM-liigan ottelussa? Itselläni viimeisiin mieleen jäänyt tapaus on kaudelta 2000-2001 ottelussa Jokerit-TPS.

 

[TML]

Jassoo. Hajosiko pleksi vanhan ajan tyyliin sirpaleiksi taklauksessa vai miten? Onko kenelläkään tietoa, milloin viimeksi pleksi olisi hajonnut SM-liigan ottelussa? Itselläni viimeisiin mieleen jäänyt tapaus on kaudelta 2000-2001 ottelussa Jokerit-TPS.

Ei mennyt sirpaleiksi. Hienosti yhdessä isossa osassa tipahti jäähyboksiin. Taklauksesta tilanne kuitenkin lähti. Kurkaa ajeltiin sinisen päällä.

 

[Dhearted]

Mitenkäs Vuohtoniemi vihelsi? Oliko ihan paska vai jopa kelvollinen? Onnitellut kissaeläimille voitosta, vaikka vaikeaa se taas vaikutti olevankin.

 

[Hiisi_van_Holten]

Ensi alkuun, ettei vaan unohdu, mikä oli tuomarilta seuraava veto:

JYP yritti aivan ottelun lopussa tasoitusta ja maalivahti lähti luistelemaan aitioon. Huomattavasti aiemmin JYP:iltä tulee kentälle ylimääräinen hyökkääjä. Kun JYP:illä oli kiekko hyökkäysalueella tuomari (Ville Vuohtoniemi) huomasi tämän. Mitä hän tekee? Aloitus keskialuuelle: syy maalivahdin liian aikainen pois ottaminen. Vierelläni istui kaksi Koulukadun ajoista matseja seurannutta katsojaa (isäni ja setäni) sanoivat, etteivät ole koskaan nähneet vastaavaa tuomiota...

Ihan kelpo ottelu oli kyllä kaiken kaikkiaan. Ilves oli ottelussa kuitenkin hallitsevampi osapuoli ja loikin tukuittain loistavia maalipaikkoja, joista ei huonon viimeistelyn vuoksi saatu enenpää maaleja. JYP:illä oli laskujeni mukaan 3-4 "tuhannen taalaan paikaa" maalin mukaan lukien. Joten sinällään oikeitettu voitto Ilvekselle. Raskilla oli muutama loistava räpsä torjunta mm. toisen erän av-torjunta, jossa JYP puolustaja pääsi tälläämään hurjan laukauksen, jonka Rask nappasi räpsällään.

Kahden heikon yv-joukkueen vähemmän heikompi oli mielestäni Ilves, sillä puolet vähemmällä yv-ajalla tuli kuitenkin yksi maali. Muutamaa poikkeusta lukuun ottamatta Ilves sai edes näennäistä hallintaa useimmilla kerroilla, kun JYP:illä oli jo YV:n rakentelussakin ongelmia. Ilveksen ongelmat yv:ssä olivat lähinnä nurkkiin meno ja laukausten puute ja heikko laatu.

Mitenkäs Vuohtoniemi vihelsi? Oliko ihan paska vai jopa kelvollinen?

Vuohtoniemi oli kyllä heikko. Koukkuja jätettiin paljon viheltämättä ja pieniäkin tökkäsyjä vihellettiin. Vuohtoniemen linja vaikutti siltä, että paljon piti viheltää, mutta aivan vääristä asioista. Mailalla sai roikkua, mutta kun maalin edessä joku kaatui pilli soi lähes poikkeuksetta. Ville jätti viheltämättä monia ns. tärkeitä rikkeitä kuten Koiviston kampituksen kun hän oli purakamassa alivoima tilanteessa kiekkoa omalta alueelta. Sitten hän vihelsi keskialuuelta paljon täysin turhia jäähyjä. Olin hyvin pettynyt Vuohtoniemeen.

Ilvesläisittäin plussat ja miinukset:

+ Peltola oli hyvä muutamaa harhasyöttöä lukuun ottamatta hyvä. Muutama avopaikan pelaaminen ketjukavereille maalien lisäksi.
+ Tuukka muutama huikea torjunta.
+ Hyvä avauserä ja toisen erän alku Ilves oli selkeästi parempi.
+ Kohtuullisen virheetöntä puolustuspeliä.
+ Nelonen ja kolmonen pelasivat hyvin.
+ Taklauksia oli mukavasit
+ AV JYP pidettiin valtaosan pelistä pois maalinteko sektorilta.
- Perinteiset: YV ja viimeistely
- Muutaman kerran kaveri unohtui pahemman kerran, maalissa sekä aivan muutamaan sekuntia ennen loppua sekä yksi läpiajo.
- Liikaa mentiin taas kulmiin.

 

[Nshr]

Jassoo. Hajosiko pleksi vanhan ajan tyyliin sirpaleiksi taklauksessa vai miten? Onko kenelläkään tietoa, milloin viimeksi pleksi olisi hajonnut SM-liigan ottelussa? Itselläni viimeisiin mieleen jäänyt tapaus on kaudelta 2000-2001 ottelussa Jokerit-TPS.

Onhan noita varmasti mainitsemasi ottelun jälkeenkin tapahtunut. Tommi Kovanen taklasi viime kaudella HIFK:n Petrellin laitaan samoin seurauksin. Eikös tällä kaudella joku Kärppien pelaaja myös rikkonut pleksit taklauksellaan? Taisi olla peräti Ilvestä vastaan.

Ottelusta vaikea kommentoida mitään suurempaa. Yhdellä maalilla on edelleen vaikea voittaa pelejä, tosin Ilveksen puolustukselle on annettava iso tunnustus. Tiistaina TPS:n kimppuun. Vaikeaa tulee olemaan, mikäli Hurme pystyttäisiin ohittamaan edes yhden kerran.

 

[Mrcy]

Radiosta kuullun perusteella voisi sanoa, että paskaan JYP:n ylivoimaan ratkesi tämäkin peli. Tuokkolalta taisi olla taas ihan kelpo esitys, mutta muu joukkue sitten pilasi tuonkin ilon.

 

[kone82]

Offtopic:

Onko kenelläkään tietoa, milloin viimeksi pleksi olisi hajonnut SM-liigan ottelussa? Itselläni viimeisiin mieleen jäänyt tapaus on kaudelta 2000-2001 ottelussa Jokerit-TPS.

Joni Lius lämäsi Kärpät-TPS -ottelussa pleksin rikki 17.1.2006.

Erää pelattiin ennen taukoa vain 16.02, sillä Kärppien päässä pleksi hajosi, kun Joni Lius laukoi kiekon kovaa ohi maalin. Joukkueiden lämmittelyn aikana ennen ottelun alkua hajosi puolestaan toisen pään pleksi turkulaispelaajan laukoessa silloinkin kiekon ohi maalin.

 

[Infamous]

Jassoo. Hajosiko pleksi vanhan ajan tyyliin sirpaleiksi taklauksessa vai miten? Onko kenelläkään tietoa, milloin viimeksi pleksi olisi hajonnut SM-liigan ottelussa? Itselläni viimeisiin mieleen jäänyt tapaus on kaudelta 2000-2001 ottelussa Jokerit-TPS.

Kyllä noita on pelkästään Hakametsässäkin on näkynyt ainakin pari-kolme kappaletta tuon jälkeen. En nyt osaa peliä sanoa, mutta melko varma olen asiasta.

Mitenkäs Vuohtoniemi vihelsi? Oliko ihan paska vai jopa kelvollinen? Onnitellut kissaeläimille voitosta, vaikka vaikeaa se taas vaikutti olevankin.

Miehen pilli tuntui olevan asennossa bingolotto. Ensimmäisessä erässä ei ollut nollatoleranssista tietoakaan. Loppua kohden linja tuntui kummasti tiukkenevan, mutta viimeisessäkin erässä jäi molemmin puolin muutama räikeä koukku viheltämättä.

Eipä ollut taaskaan häävi peli kokonaisuudessaan. Ensimmäinen erä lupaili ihan hyvää, mutta sen jälkeen meni ihme sekoiluksi. Olisiko parin Jypin ottamaa jäähyä sekoittanut Ilveksen pelin. Onneksi kentällä oli yksi Ilvestä huonompikin joukkue.

Plussia voisi antaa Raskin lisäksi senttereille (Peltola, Lindgren, Huhtala ja Mattila) sekä Anttilalle, jolta hieman parempi peli kuin mitä viime aikoina on mieheltä nähty.

 

[Hejony]

Pleksien hajoamisesta sen verran, että viime kaudella jossain Ilves-HPK -pelissä Ipalainen niittasi kerholaisen pleksiin sillä seurauksella, että se hajosi. Silloin muistaakseni jengejä pidettiin vaihtoaitiossa melkein kymmenen minuuttia, ennen kuin kommennettiin erätauolle. Tällä kertaa, vahingosta viisastuneena, toiminta oli ripeämpää.

 

[Takkuturkki]

Mikko Peltola on kyllä ollut yllättävän hyvä tehopisteiden valossa. Kuinka moni olisi ennen kautta uskonut, että kun 15 kierrosta on pelattu, on Mikko Peltola (4+11=15) ollut pisteillä yli puolessa Ilveksen maaleista (29 maalia)?

Samalla Pesosen, Kurkan, Lindgrenin ja Koiviston karmiva tehottomuus on vielä suurempi yllätys kuin Peltolan tehokkuus.

Tänään tuli kolme pistettä, jotka olivat elintärkeät. Neljänteen sijaan ei kaikesta huolimatta ole kuin neljä pistettä. Joten vielä on toivoa, jos (iso jos) voittoja alkaa tulla ja ennen kaikkea muutkin kuin Peltola tekee pisteitä.

Puhtaat paperit alkukauden osalta saa Raipe, Rask, Peltola ja Viitakoski. Kaikilla muilla, mukaan lukien varsinkin Eloranta, on vielä paljon parannettavaa.

 

[Mane]

Plussia voisi antaa Raskin lisäksi senttereille (Peltola, Lindgren, Huhtala ja Mattila) sekä Anttilalle, jolta hieman parempi peli kuin mitä viime aikoina on mieheltä nähty.

Tosin 2.erässä oli tilanne omassa päässä missä Mattila hävisi kaksi aloitusta putkeen 0-100 ja Eloranta viittoi ketjulle, että tulkaa pois sieltä. Tilalle tullut Huhtala kaivoi aloituksen omille. Mattilan ketjun vaihto kesti tasan nuo kaksi aloitusta ja niistä vedot. Eli, ei ehkä oman pään aloituksiin.

Ipan avausmaali oli tilanne missä olisi pitänyt lyödä 3.syöttäjä jo melkein, JYP-pelaaja oli katkaisemassa sr:n, kunnes Anttila taklasi häntä, otti kiekon ja jakoi kulmaan. Hieno maaliin johtanut suoritus, mutta edelleen 0+0.

 

[kepardi]

Ensi alkuun, ettei vaan unohdu, mikä oli tuomarilta seuraava veto:

JYP yritti aivan ottelun lopussa tasoitusta ja maalivahti lähti luistelemaan aitioon. Huomattavasti aiemmin JYP:iltä tulee kentälle ylimääräinen hyökkääjä. Kun JYP:illä oli kiekko hyökkäysalueella tuomari (Ville Vuohtoniemi) huomasi tämän. Mitä hän tekee? Aloitus keskialuuelle: syy maalivahdin liian aikainen pois ottaminen. Vierelläni istui kaksi Koulukadun ajoista matseja seurannutta katsojaa (isäni ja setäni) sanoivat, etteivät ole koskaan nähneet vastaavaa tuomiota...

Ihan sääntökirjan mukaanhan tuo tilanne meni. Harvinainen tapahtuma varmasti, mutta itse muistelisin vastaavan tilanteen joskus nähneeni enkä ole edes lähellekään Koulukadun ajoista pelejä seurannut.

 

[Raymond Pearl]

Mikko Peltola on kyllä ollut yllättävän hyvä tehopisteiden valossa. Kuinka moni olisi ennen kautta uskonut, että kun 15 kierrosta on pelattu, on Mikko Peltola (4+11=15) ollut pisteillä yli puolessa Ilveksen maaleista (29 maalia)?

Peltolalta ainakin itse odotin todella paljon hyvin sujuneiden Ruotsin vuosien jälkeen, vaikka moni oli jo hänet tuominnut jäähdyttelijäksi. Aivan näin hyvää ja tasaista suoritusta en kuitenkaan odottanut, koska jalkahan on selvästi hidastunut, kun ikää on kertynyt mittariin. Mikko on valitettavasti pelannut jopa niin hyvin, että on olemassa pieni riski, että hänet valittaisiin Karjala-turnaukseen.

 

[Tepi#45]

Avauserän ekat minuutit JYP tuli hyvällä temmolla peliin. Sen jälkeen kun Ilves sai luistelunsa vauhtiin niin alkoikin omassa päässä pienet pakit olemaan vaikeuksissa Ilveksen isojen pelaajien kanssa, varsinkin Jaako Niskavaara.

2 ja 3 erä olikin sitten kuritonta pelaamista jossa tuli todistettua tämän kauden paskin yv-räpellys YRITYS.
Tuokkola oli ajottain epävarma pahasti mutta kesti tuurillakin, mutta otti myös hyviä koppeja. Hävittiin jälleen siihen ettei meillä ole maalintekijöitä.

Misen menetys kopin puolelle näkyi heti, Mise oli ehkä illan varmin pakki. Tuli suht harmittoman tilanteen jälkeen Misen naamalle sellainen irvistys ja piteli kylkeään pelaten Ilveksen pyörityksen loppuu, pitää toivoa ettei vakavaa mutta ei hyvälle näyttänyt.

Huolestuttavaa sinänsä kun Marttinen koohaa ylimpänä vähän väliä tekemässä hyökkääjien hommia, se kertoo jostain.
En voi ymmärtää mitä annettavaa oli Koposen ketjulla tähän peliin??
Piiroinen, yksi hyvä haasto koko pelissä, muuten surffailua, Koponen ei tehnyt yhtään parempaa esitystä, Sipiläinen edes taklasi, jopa Kudrocia, siihen nämä kaksi muuta eivät pystyneet edes paikan tullen.

Ilves voitti yleensä kaksinkamppailujen jälkeen aina kiekot itselleen. Siinä nähtiin taas voimahyäkkääjien ja ison pelaajan etu kun liike on kunnossa.

JYPin paras kenttä oli Miika Lahden kenttä, laidoilla Männikkö ja Ilu.
Mutta JÄLLEEN kerran ainut jolla oli pelissä taistelua, taklauksia, maalille ajoa ja nälkää, yllätys yllätys Carlo Crünn.
En käsittänyt miksi Rahikainen ei tullut kolmanteen erään vaikka maalille seisomaan ylivoimaan tai edes voittamaan kaksinkamppailuja. Surffailijoita riitti taas tänään, Vänttisen peli oli ehkä huolestuttavinta seurattavaa.


Alatalolta kysyttiin radio 957 ottelun jälkeen: Tullaanko JYPissä näkemään uusia pelaajia, ulkomaalaisia vahvistuksia? Alatalo totesi että mennään omilla teemoilla ja omalla reitillä...mutta petrata pitää. Niinkö? Olihan peli myös Alatalon mukaan kuritonta, siitä olen todellakin samaa mieltä vaikkei mennykkään kuin 2 omiin, siitä kiitos kuitenkin Tuokkolalle.

EDIT: Kapo, et menettänyt mitään!

 

[Hejony]

Peltolan ainoat miinukset ovat pehmeys kulmaväännöissä (kenties Liigan heppoisin niissä) sekä hitaus, joka on kostautunut varsinkin parissa sellaisessa tilanteessa, missä kuka tahansa muu Ilves-hyökkääjä (ehkä Raipea lukuunottamatta) olisi polkenut läpiajoon, mutta Peltola on napattu kiinni. Toki normaalissa pelissä hitaudesta ei hyvän pelisilmän takia ole juuri haittaa, mutta pehmeydestä kyllä aika paljonkin.

Mutta yli (omien) odotusten Mikko on pelannut, todellakin.

 

[Tepi#45]

Ensi alkuun, ettei vaan unohdu, mikä oli tuomarilta seuraava veto:

JYP yritti aivan ottelun lopussa tasoitusta ja maalivahti lähti luistelemaan aitioon. Huomattavasti aiemmin JYP:iltä tulee kentälle ylimääräinen hyökkääjä. Kun JYP:illä oli kiekko hyökkäysalueella tuomari (Ville Vuohtoniemi) huomasi tämän. Mitä hän tekee? Aloitus keskialuuelle: syy maalivahdin liian aikainen pois ottaminen. Vierelläni istui kaksi Koulukadun ajoista matseja seurannutta katsojaa (isäni ja setäni) sanoivat, etteivät ole koskaan nähneet vastaavaa tuomiota...

Itse asiassa Vuohtoniemi ei nähnyt mitään, linjuri vihelsi ja meni raportoimaan sen Vuohtoniemelle.

Olihan siellä puolin ja toisin ihme tuomioita mutta linja oli ihmeen salliva, sai aika lailla estää maalin eteen pyrkivää pelaajaa kädellä ja ei mitään.

Ehdottomasti 2 päätuomaria!

 

[Infamous]

Peltolan ainoat miinukset ovat pehmeys kulmaväännöissä (kenties Liigan heppoisin niissä) sekä hitaus, joka on kostautunut varsinkin parissa sellaisessa tilanteessa, missä kuka tahansa muu Ilves-hyökkääjä (ehkä Raipea lukuunottamatta) olisi polkenut läpiajoon, mutta Peltola on napattu kiinni. Toki normaalissa pelissä hitaudesta ei hyvän pelisilmän takia ole juuri haittaa, mutta pehmeydestä kyllä aika paljonkin.

Mutta yli (omien) odotusten Mikko on pelannut, todellakin.

Jaa, pehmeä tai ei, niin kyllä Peltola kulmaväännöistä poistuu useammin kiekon kanssa kuin ilman.

 

[Köpi]

Jaha, tässä nyt on pari tuntia sulateltu fiiliksiä pelistä, ehkä parempi niin. Heti pelin jälkeen olisi voinut tulla pelikiellon arvoista tekstiä lammaslaumasta nimeltä JYP. Ihmettelen kyllä muiden JYP-fanien näkemyksiä, minä en tuossa pelissä nähnyt juurikaan mitään hyvää.

Tappio vituttaa todella paljon, kun 3 pistettä olisi oltu otettavissa, jos olisi viitsitty pelata. Koska Ilves ei ollut mitenkään hyvä, niin JYPin tavoite on sitten vissiin olla paskempi? Alatalo väitti, että JYP pelasi hyvin toisen ja kolmannen erän, mikähän se JYPin paska erä nyt sitten on? Niin surkeata oli JYPin peli koko kuusikymmentä minuuttia, ettei paremmasta väliä.
Jos JYPin toinen erä oli sitten hyvä, miksi Rask joutui venymään ensimmäisen todelliseen torjuntaansa kun peliä oli pelattu 35 minuuttia (kyllä, luitte oikein!), muuten Raskin torjunnat olivat lähinnä JYPin siniviivaheittojen pysäyttelyä. Tuossa ajassa hurrikaanipaidat saivat ensimmäisen vaarallisen laukauksensa.

Suojatyöpaikka-pelaajat kunnostautuivat taas, Piiroiselle ja Sipiläiselle propsit loistavasta ja ahkerasta oman pään pelaamisesta, josta tuli Ilveksen 1-0 maali. Muutenkin Jukuri-ketju oli usein kusessa omassa päässä.

Sama suojatyöpaikka on tällä hetkellä Vänttisellä joka on ollut umpisurkea viimeiset pelit. Alasesta nyt puhumattakaan, Piispanenkaan ei kyllä tällä hetkellä pelaa liigatasoista peliä, paitsi paikkapaikoin.

Voi vain kysyä, että mitä nämäkin jampat tuovat JYPin peliin, että Rahikainen ei tänäänkään saanut minuuttiakaan peliaikaa ja ainoa muutos muikistelijalta oli Vänttisen ja Grünnin paikkojen vaihto, huikeata. Ei tiivistetty kolmeen kenttään, ei mitään, kuuleeko valmennusjohto, haloo?

Tuokkola saa puhtaat paperit, samoin Lahti & Grünn jaksoi yrittää. Se kertoo aika paljon tällä hetkellä JYPin hyökkääjien tasosta, että a-junnuikäinen sentteri on viimeisten pelien tehokkain ja samalla myös joukkueen paras.

Ei kai tästä nyt voi enää huonommaksi mennä, vai voiko..näin ajattelin jo Tappara-pelin jälkeen ja siitäkin pystyttiin vielä esitystä heikentämään..

Kahvaliiga on näemmä tullut takaisin, eläköön kahvaliiga!

 

[Raymond Pearl]

Jaa, pehmeä tai ei, niin kyllä Peltola kulmaväännöistä poistuu useammin kiekon kanssa kuin ilman.

En minäkään allekirjoittaisi tuota pehmeyttä. Eikös mies kulkenut jo Tappara-vuosinaan liigan parhaan laitavääntäjän maineessa?

 

[Hiisi_van_Holten]

Ensi alkuun, ettei vaan unohdu, mikä oli tuomarilta seuraava veto:

JYP yritti aivan ottelun lopussa tasoitusta ja maalivahti lähti luistelemaan aitioon. Huomattavasti aiemmin JYP:iltä tulee kentälle ylimääräinen hyökkääjä. Kun JYP:illä oli kiekko hyökkäysalueella tuomari (Ville Vuohtoniemi) huomasi tämän. Mitä hän tekee? Aloitus keskialuuelle: syy maalivahdin liian aikainen pois ottaminen. Vierelläni istui kaksi Koulukadun ajoista matseja seurannutta katsojaa (isäni ja setäni) sanoivat, etteivät ole koskaan nähneet vastaavaa tuomiota...

Ihan sääntökirjan mukaanhan tuo tilanne meni. Harvinainen tapahtuma varmasti, mutta itse muistelisin vastaavan tilanteen joskus nähneeni enkä ole edes lähellekään Koulukadun ajoista pelejä seurannut.

Voisitko referoida tuon kyseisen säännön? En kysy siksi, että epäilisin tietojesi paikkansa pitävyyttä, vaan ihan silkasta mielenkiinnosta ja myöskin siksi, että olen itse niin huono noita sääntöjä netistä etsimään...

 

[batman83]

Voisitko referoida tuon kyseisen säännön? En kysy siksi, että epäilisin tietojesi paikkansa pitävyyttä, vaan ihan silkasta mielenkiinnosta ja myöskin siksi, että olen itse niin huono noita sääntöjä netistä etsimään...

En löydä sääntöä tähän hätään, mutta onhan noita ennenkin vihellelty. Maalivahdin pitää siis olla vaihtoalueella, ennen kuin pelaaja saa mennä peliin. Varsinkin Sinkun ollessa maalissa näitä on tullut aiemminkin..

 

[kepardi]

Voisitko referoida tuon kyseisen säännön? En kysy siksi, että epäilisin tietojesi paikkansa pitävyyttä, vaan ihan silkasta mielenkiinnosta ja myöskin siksi, että olen itse niin huono noita sääntöjä netistä etsimään...

Tässä ote sääntökirjasta:

"411 - PELAAJIEN VAIHTAMINEN PELAAJAPENKILTÄ PELIN KÄYDESSÄ
a) Pelaajia (kenttäpelaajia ja maalivahteja) voidaan vaihtaa milloin tahansa pelin käydessä sillä edellytyksellä, että:
1) vaihtavat pelaajat ovat kuvitteellisella alueella, joka on kolmen (3) metrin etäisyydellä pelaajapenkistä (kuten viereisen sivun kuvassa on esitetty) ja
2) vaihtavat pelaajat ovat poissa pelistä ennen kuin vaihto tapahtuu.
> muutoin tuomitaan Joukkuerangaistus (Sääntö 573)

b) Kun maalivahti poistuu maalialueeltaan ja etenee pelaajapenkkiään kohti toiseen pelaajaan vaihtamista varten ja vaihto suoritetaan liian aikaisin, erotuomari katkaisee pelin, kun rikkonut joukkue saa kiekon hallintaansa. Maalivahdin liian aikaisesta vaihdosta ei tuomita aikarangaistusta, mutta pelikatkoa seuraava aloitus suoritetaan kentän keskipisteestä. Erotuomarin on pyydettävä kuuluttajaa tekemään seuraava kuulutus: ”Pelikatkon syynä on pelaajan liian aikainen lähteminen pelaajapenkiltä”."