La 20.8.2016 HPK - Ilves

[wunderveba]

Aiemmin tällä viikolla Hakametsässä kohdanneet HPK ja Ilves iskevät yhteen tällä kertaa Hämeenlinnassa. Ottelu alkaa klo. 15:00.

HPK:

Lahti – Manninen S – Somervuori
Cornet – Palve – Hopponen
Ruokonen – Paajanen – Koivisto
Turtiainen – Sillanpää – Krivosik
Valtonen

Lehtivuori – Suhonen
Manninen O – Jalonen
Almari – Nikkilä
Tuulola

Lawson
(Larmi)

Ilves:

Koivula - Laakso - Vihko
Rautiainen - Sandell - Wahl
Suomi - Sointu - Meskanen
Helenius - Mustonen - Hintz
Seppänen

Laatikainen - Fagerudd
Vittasmäki - Vainio
Parikka - Ilomäki
Ilvessuo

Lehtonen
(Toivonen)

 

[Orange Hockey]

HPK:lta puuttuu vielä aika monta pelaajaa tuosta kokoonpanosta, kuten Kapanen, Keränen, Forsberg ja Tulupov, mutta näillä mennään ja toivotaan että voitto tulee!

 

[Vuokralainen]

Toistan itseäni, mutta kyllä toi Kerhon pakisto on surkea, vaikka siitä pari pelaajaa vielä puuttuukin. Ja nuo, jotka puuttuvat, niin ei ole mitään takeita, että he kuntouduttuaan vahvistaisivat edes tuota puolustusta.
Toivottavasti näyttävät, että olen väärässä, sillä hyvin mielelläni sitä olisin.

 

[wunderveba]

Ilveksen merkittävimmät poissolijat ovat viime kauden kultakypärä Flinck, Aalto ja Niemi.

 

[Vuokralainen]

Ipa meni 1-0 johtoon Ville Meskasen maalilla.

 

[clayman]

Ensimmäinen erä ihan ok Kerholta. Ilveksen maali tuli aika pitkälti Lawsonin löysästä pelaamisesta/ reagoinnista.

Jimi Jalonen ollut toistaiseksi ihan kohtuullisen hyvä.

Palve kyllä pelimies, mutta välillä ehkä hieman itsekäs. Ei ole vielä tähti liigassa. Olisi hyvä muistaa se.

 

[Baloun]

Cornet 1-1

 

[Jerry100]

Ilveksen maali tuli aika pitkälti Lawsonin löysästä pelaamisesta/ reagoinnista.

Nää tälläset on kyllä myrkkyä kuulla. Viimekauden maalivahtiongelmat on vielä todella hyvin muistissa.

 

[Ukkomauseri]

Nää tälläset on kyllä myrkkyä kuulla. Viimekauden maalivahtiongelmat on vielä todella hyvin muistissa.

Kuulemma treeneissä ei kumpikaan maalivahti oo vakuuttanu eikä näköjään peleissäkään

 

[clayman]

On se Lawson muuten ollut suht hyvä. Tuo maali tuli vaan lepsuilusta. Eteen se torjui ekassa erässä turhan paljon. Toisessa yrittänyt selkeästi ohjata kulmiin.

Cornet vaikuttaisi pelimieheltä. Hyvä maali kääntölaukauksesta.

Monta paikkaa on Kerho hukannut kun avopaikoista vedetään ohi (maali tyhjänä parikin kertaa).

 

[Useful Idiot]

On se Lawson muuten ollut suht hyvä. Tuo maali tuli vaan lepsuilusta. Eteen se torjui ekassa erässä turhan paljon. Toisessa yrittänyt selkeästi ohjata kulmiin.

Cornet vaikuttaisi pelimieheltä. Hyvä maali kääntölaukauksesta.

Monta paikkaa on Kerho hukannut kun avopaikoista vedetään ohi (maali tyhjänä parikin kertaa).

Mites Nikkilä on tänään pelannut? Löytyykö yritystä?

 

[Baloun]

1-2 Suomi(Koivula, Lada)

 

[Baloun]

Palve 2-2

 

[Baloun]

Rautiainen 2-3, Sandell syöttää

 

[Baloun]

Ilves voitti taas.

 

[clayman]

Joo... Ilves voitti ansaitusti. Heidän pelinsä on valmiimpaa ja luistelu on parempaa. HPK jäi monesti jalkoihin. Hyökkäykset oli Ilveksellä suoraviivaisempia, josta hyvänä esimerkkinä joukkueen toinen maali, jossa Suomi vetää suoraan luistelusta - hyvä vauhti, hyvä laukaus.

Kerhon parhaat olivat mielestäni Cornet, Palve ja Lehtivuori.

 

[wunderveba]

Onkohan maaleista videokuvaa nähtävillä jossain?

 

[Since 1931]

Täytyy kyllä kehua Eemeli Suomen liikettä,verrattuna viime kauteen. Hännisen luisteluharjoitukset ja täysin uudistetut luistimet ovat tehneet hyvää. Läpimurron kynnyksellä ollaan.

 

[Rontti]

Joo... Ilves voitti ansaitusti. Heidän pelinsä on valmiimpaa ja luistelu on parempaa. HPK jäi monesti jalkoihin. Hyökkäykset oli Ilveksellä suoraviivaisempia, josta hyvänä esimerkkinä joukkueen toinen maali, jossa Suomi vetää suoraan luistelusta - hyvä vauhti, hyvä laukaus.

Kerhon parhaat olivat mielestäni Cornet, Palve ja Lehtivuori.

Niinno, parempi voittaa tietenkin, kun maalit ratkaisevat. Mutta. Ilves oli parempi vain maalinteossa, Kerho vei peliä aika hienosti ja kun ei tyhjistäkään onnistuta viimeistelemään, niin lopputulos on ihan ymmärrettävä. Tamperelaisten pelaaminen ei ollut valmiimpaa, pikemminkin päinvastoin ja luistelussakin kotijoukkue oli selvästi vahvempi.

Palve on kyllä hiomaton timanki, näyttävää pelaamista vaihdosta toiseen.

 

[Läskisalo]

Kahden viimeisen erän perusteella joudun arvioimaan, mutta niiden perusteella en voi täysin yhtyä @clayman mielipiteeseen.

Suurin ero tuli maalinteossa. Siinä missä Kerho tuhlaili oikein urakalla, varsinkin toisessa erässä, joka mielestäni oli Kerhon erä selvästi, oli Ilves melko terävänä omissa hyvissä maalipaikoissaan. Toki se on totta että Ilves voittonsa ansaitsi.

Muita yksittäisiä huomioita:

-Palve on hyvä, parempi kuin odotin.
-Nikkilä on kaukana siitä mitä on ollut ja vielä kauempana siitä mihin olisi rahkeita. Aivan järkyttävää.
-Almarilta puuttuu rahtunen pelirohkeutta
-Lahdelta täysin idioottimainen jäähy, josta Ilves rankaisi
-Lawson ok, ainakin kaksi erää, vähän pomppi, mutta muuten ihan jees.

-Rautiainen vaihteeksi hyvällä pelipäällää Kerhoa vastaan
-Sandellille toivon ehjää kautta, tyylikäs pelaaja.
-Lehtosesta samat sanat kuin Lawsonista, pientä pompottelua, mutta ok. Viimeinen maali ehkä helpohko tunnelista.

 

[clayman]

Niinno, parempi voittaa tietenkin, kun maalit ratkaisevat. Mutta. Ilves oli parempi vain maalinteossa, Kerho vei peliä aika hienosti ja kun ei tyhjistäkään onnistuta viimeistelemään, niin lopputulos on ihan ymmärrettävä. Tamperelaisten pelaaminen ei ollut valmiimpaa, pikemminkin päinvastoin ja luistelussakin kotijoukkue oli selvästi vahvempi.

Palve on kyllä hiomaton timanki, näyttävää pelaamista vaihdosta toiseen.

Kyllä Ilves oli vauhdikkaampi ja helposti piti Kerhon pois parhailta paikoilta. Kyllä, hyvin HPK pyöritti, mutta ei siellä paljon sota-alueella päästy hillumaan. Kulmissa pyörittiin. Sekin toki hyvä, jos halutaan kontrolloida peliä. Sitähän se Jalosenkin aikana oli. Silloinkin välillä kritisoitiin sitä pörräämistä, etenkin kun se ei tuottanut tulosta.

Ilves otti paremmin hyökkäykset vastaan eli pääsivät useimmin ryhmittymään kuin Kerho vastaavissa tilanteissa. Puolustus heillä toimi paremmin, mikä sai Kerhon näyttämään hitaammalta kuin mitä ehkä oli. Tai siitä vauhdista ei sitten ollut hyötyä.

 

[Rontti]

Niin, Ilves ei ollut vauhdikkaampi eikä saanut Kerhoa pidettyä poissa parhailta paikoilta. Muutenkin ihan ihmeellinen kirjoitus sinulta nimim. clayman, jos näitkin tämän pelin.

Ilves oli maalipaikoissaan erittäin tehokas ja Kerho päinvastoin.

 

[clayman]

Niin, Ilves ei ollut vauhdikkaampi eikä saanut Kerhoa pidettyä poissa parhailta paikoilta. Muutenkin ihan ihmeellinen kirjoitus sinulta nimim. clayman, jos näitkin tämän pelin.

Ilves oli maalipaikoissaan erittäin tehokas ja Kerho päinvastoin.

Nimim. Rontilla on aina ollut niin vahvat värilasit päässä, ettei näe todellisuutta. Kyllä Ilves oli paljon vaarallisempi. HPK pyrki pitämään kiekkoa ja se on tarkoituskin. Silloin tulee se harha, että ollaan parempia, vaikka se ns kontrolli onkin tehotonta pörräämistä. Se kontrolli pitää saada tuottamaan tulosta.

Ilves tuli usein ihan keskikaistaa todella vauhdikkaasti ja pääsi haastamaan Kerhon pakit. Nämä tilanteet olivat jatkuvasti vaarallisia. Kerho meni useimmin laidan kautta ja näin oltiin heti valmiita pyörimään kulmissa. Eikä siinä mitään, Jalosen aikoina oli samanlaista. Mutta se saatiin toimimaan ja oli tehokasta. Siinä on tällä hetkellä vielä parannettavaa. Ja Ilves sai pidettyä sen pyörimisen kulmissa ja Lehtonen näki kiekot hyvin eli ei ollut tarpeeksi maskia eli sota-alueella ei hilluttu.

Piti vielä lisätä, että Ilves tuli hyvin päälle Kerhon päädyssä. Pääsivät riistämään kiekon ja sekoittamaan kotijoukkueen syöttöpeliä, joka oli omissa melkoista räpellystä. Hyökkäyspäässä syötöt toimivatkin sitten paremmin, kunhan ei esim. Suhoselle syötetty...

 

[Rontti]

Nimim. Rontilla on aina ollut niin vahvat värilasit päässä, ettei näe todellisuutta. Kyllä Ilves oli paljon vaarallisempi. HPK pyrki pitämään kiekkoa ja se on tarkoituskin. Silloin tulee se harha, että ollaan parempia, vaikka se ns kontrolli onkin tehotonta pörräämistä. Se kontrolli pitää saada tuottamaan tulosta.

Sinä olet likipitäen viimeinen, joka voi tulla minulle kertomaan jostain värilaseista, kun oma harhainen analyysisi pelistä on todellakin ihan sitä itseään. Kontrolli pitää saada tuottamaan tulosta kyllä, sikäli olet sentään hajulla, mutta onhan se nyt ihan päivänselvää, että eilisen kaltaisella pelin virtauksella ja maalipaikkojen luomisella matseja tullaan voittamaan paljon useammin kuin häviämään. Tai mistä sitä tietää, voihan se olla, että sinä näit ihan oikein ja minä esmes Pennasen kanssa ollaan vaan värilasit päässä irti todellisuudesta. Joopajoo.

 

[Väsyneet Kädet]

täysin uudistetut luistimet ovat tehneet hyvää

Intressant. Mitä muutoksia on tullut ja miksi? Aika harvoin kai näin dramaattisiin muutoksiin joudutaan, joten siksi olisi mielenkiintoista tietää tästä enemmän.