La 20.3.2010 Kärpät - Lukko

[Il Tempo Gigante]

Haa

Rauman vaakuna on suunniteltu vuonna 1942. Vaakunan takana on herra nimeltä Carolus Lindberg. Asia selviää esimerkiksi vuoden 1980 MMM-kirjasta sivulta 169. Anteeksi OT, mutta nyt sille oli todellinen tarvis.

Oltiin osa tuota rakasta läntistä naapuriamme silloin joskus, kun Rauma perustettiin. Oliskohan sillä jotain tekemistä asian kanssa.
Ihan pelkkää arvailua.

Se on nyt niin, notta Rauman vaakunan värit periytyvät Satakunnan maakuntaväreistä, sinisestä ja keltaisesta/(kultaisesta).

Maakuntavärien alkuperä on mulle epäselvä, ehkä liittyy Ruotsinvallan aikoihin, ehkä ei?

Lähes jokaisen nykyisen ja entisen Satakunnan kunnan vaakunan taustaväri on sininen. Ja jos ei ole sininen niin on kultainen (keltainen). Poikkeuksiakin on, mutta vähän.

 

[Chiesa di Totti]

Ohhoh, Pietilän Sakke... Mikä jakso oli kyseessä?

Oisko ollu Alatalon ekan kauden harjoituspelit? Luotan kyllä tässä tapauksessa Pateniemen Puumaan ja mennään päätyyn asti. Turhaan sitä puolikenttään jäädään norkoilemaan saatikka omalle siniselle.

 

[Johan]

Niin, Lukko jätti kotiin Petruzalekin ja Nurmen kakkoskentästä ettei kymppitili täyty. Tämäkin osoittaa ettei ottelu tai runkosarjan voitto ollut Lukolle kovinkaan tärkeä. TPS oli varmasti se mitä haluttiin.

Todella ponnetonta oli Lukon peli. Ehkä tuo mainittu kotiinjättö aiheutti sen. Kummallista, että Lukkojohdolla on uskallusta lähteä "taktikoimaan" löysäilyllä. Jos eilen nähty malli Lukon pelaamisessa jatkuu PO-sarjassa, niin lyhyeksi jää Lukon pleijarikevät.

 

[senilix]

Rauman nykyinen vaakuna on todellakin vuodelta 1942, mutta se perustuu sinettiin jostakin 1400-luvulta. Carolus Lindberg "modernisoi" vaakunan ja se vahvistettiin nykyisen kaltaisena.

Ja Rauma kuului 1400-luvun alkuvuosista vuoteen 1692 Varsinais-Suomeen. Värien todellisesta alkuperästä voi vain sanoa, että periytyvät Ruotsista. En usko, että Satakunnalla on värien kanssa sen enempää tekemistä kuin Varsinais-Suomellakaan. Jos katsotte tarkemmin, niin Varsinais-Suomen vaakunassa on kaksi Ruotsin lippua.

 

[Uleåborgir]

Joopa joo. Pietilän arvio nähtiin Urheiluruudussa juuri ennen olympialaisia. Unohdetaan koko juttu.

Mutta hei, nyt kaikki paitsi maalivahtipeli näyttää OK:lta. Tarkki kai osaa torjua, mutta kaikki on kiinni siitä, huvittaako. Välillä todellakin tuntuu siltä, että ykkösvahtiamme vaivaa tauti nimeltä laiskanpulskeus ja lorvikatarri, mikä on ihan käsittämätöntä. Ja kun kilpailun laatu Kärpissä on mitä on maalivahtiosastolla, tämä alue huolestuttaa minua eniten Kärppien playoff-keväässä.

 

[Niemisen Veikko]

Vähän myöhässä tulee, mutta jospa joku muistaisi mitenhän mahtoi Komulaisen Joonas pelata?

 

[Pula-ajan Tretjak]

Vähän myöhässä tulee, mutta jospa joku muistaisi mitenhän mahtoi Komulaisen Joonas pelata?

Komulaisen liike oli hyvää eikä ollut turvallaan koko ajan. Komulainen pyrki pelaamaan yksinkertaista eli Viuhkola teki itsensä pelattavaksi lähelle ja Joonas antoi helpon lyhyen syötön lapaan. Yritti haastaa pari kertaa, mutta ei onnistunut niissä. Itseluottamusta näkyi silti olevan eli hän ei vaikuttanut kiekon kanssa pelokkaalta.

Toisin sanoen hän ei saanut juurikaan mitään aikaiseksi, mutta vaikea esitystä on haukkuakkaan. Tätä ennen ei nimittäin liigatasolla peliaikaa ole tippunut käsittääkseni kuin yhdessä pelissä. Siitäkin on aikaa. Pieni kaveri, joka tarvitsisi rutosti ruutia, että pystyisi koossa antamansa tasoituksen kirimään umpeen. Ei kuitenkaan mahdoton ajatus, että Komulainen jokin päivä SM-liigan mahtuisi.

EDIT: Komulaisessa parasta oli liike hyökkäyspäässä kiekottomana. Komulaista oli siis pakkien vähän pakko pitää silmällä, joka antoi hieman tilaa Viuhkolalle ja Kuuselalle.