La 20.11.2010 Tappara-Ilves

[Noma]

URHOtv näytti tilanteesta hidastuksen. Ei osunut päähän.

Nimenomaan. Taklasi kyynärpäällä, kyllä, mutta ei osunut päähän. 2-minuuttinen oli siitä aivan oikea tuomio.

 

[Luke72]

Kaukosäädin nimimerkin uskottavuus kolisee tässäkin ketjussa jo pelkästään siinä alakertaan, että muutamassa ensimmäisessä viestissä palavasti kertoo faktana kuinka törkeästi taklattiin kyynärpäällä päähän. Sitten viidennessä jo osittain toteaa olevansa ehkä kuitenkin jopa väärässä. Kukaan muu kai ei mitään päähän osumista koskaan tässä nähnyt, että älä ihmettele asemaasi.

Honkanen mielestäni pystyy antamaan ekan syötön kuitenkin lähes aina omille. Saravokin hukkaa enemmän jo hallussa olleita kiekkoja kuin Honkanen. Honkanen toki pelaa itsensä pihalle heittäytymälläkin useasti, vaikka siinäkin yrittää parhaansa. Kuitenkin olen mieltä että ei niin huono nykyisin kuin useat puhuu.

Tapparan pelityyliä en minäkään ole löytänyt, mutta huomasitte kai että jotakin tehtiin nytkin oikein, koska Tappara oli läpiajossa monta kertaa ja voitti ottelun. Kyllä siellä Ilveksen heikot kohdat oli hakusessa.

 

[Kaukosäädin]

Kaukosäädin nimimerkin uskottavuus kolisee tässäkin ketjussa jo pelkästään siinä alakertaan, että muutamassa ensimmäisessä viestissä palavasti kertoo faktana kuinka törkeästi taklattiin kyynärpäällä päähän. Sitten viidennessä jo osittain toteaa olevansa ehkä kuitenkin jopa väärässä. Kukaan muu kai ei mitään päähän osumista koskaan tässä nähnyt, että älä ihmettele asemaasi.

Tottakai kerron palavasti mielipiteeni sillä rakastan jääkiekkoa ja Tampereen Ilvestä. Mutta siis sinun mielestä se, että myönnän muuttavani mielipiteeni jos saan kunnon todisteet siitä että olen väärässä, on sellainen asia jolla menetän uskottavuuteni? Voi vittu on sulla jutut!

Ja kerrattakoon: livetilanteen nähneenä olin sitä mieltä, että joku osa Mäntylän käsistä (kyynärpää) osui Niinimäkeä päähän. Nyt kun kaksi Ilves kannattajaa ovat tämän kumonneet en siitä enää varma ole.

Teitä Tapparan kannattajia en usko enää yhtään. Teihin on uskottavuus mennyt kuin sillä kuuluisalla sadun pojalla, joka huusi aina että susi susi! Sitten kun kerran susi hyökkäsikin kukaan ei enää uskonut ja tullut apuun. Koko viime kauden väititte, että Mäntylän taklaukset eivät osuneet milloin päähän milloin selkään vaikka selvästi (muistaakeni) jokainen Mäntylän viime kaudella taklauksesta saama iso rangaistus oli täysin aiheellinen.

Nyt kun väititte, että Mäntylän kyynärpää/käsi ei osunut Niinimäkeä päähän niin ymmärrätkö miksi sananne kaikuivat kuuroille korville?

 

[Voimalaituri]

Nyt kun väititte, että Mäntylän kyynärpää/käsi ei osunut Niinimäkeä päähän niin ymmärrätkö miksi sananne kaikuivat kuuroille korville?

Ymmärtänet varmaan miksi omat sanasi kaikuvat kuuroille korville ja sinua epäillään trollaamisesta? Jälleen kauheaa huutamista ja tarkoitushakuista asian vääristelyä, vaikka sinulle yritetään sitä asiallisesti korjata. Mutta kai tästä vetousitelusta sitten saa jotain iloa irti, vaikka tällä kertaan ei kukaan oikein kunnolla täkyyn tarttunutkaan.

 

[Kirveellä töitä]

Tottakai kerron palavasti mielipiteeni sillä rakastan jääkiekkoa ja Tampereen Ilvestä.

Nyt kun väititte, että Mäntylän kyynärpää/käsi ei osunut Niinimäkeä päähän niin ymmärrätkö miksi sananne kaikuivat kuuroille korville?

Ei jymmärrä, mutta kai se oikeuttaa puhumaan paskaa jos rakastaa jääkiekkoa ja vielä Ilvestä??

Sellainen paluu-todellisuuteen-selvennys vielä, kun väität, että suurin osa Tapparan kannattajista väitti viime kaudella ettei Patukka tehnyt mitään väärää niissä pelikieltoa aihettavissa episodeissa, niin kannattaa kuitenkin muistaa, jotta tänne Jatkoaikaan kirjoittaa aika pieni osa faneista, joten väittämältäsi putoaa totuuspohja täysin.

Kerrankin Tappara vei pisteet paikallisväännöstä jossa oli ilmeisesti suurimman osan ajasta puolustavampi joukkue. Liian monta kertaa ollaan viime kausina nähty sitä, että kirvesrinnat hallitsee, mutta Ipa vie pisteet. Kyllä teki nannaa radion välityksellä kuulla Strömbegin ratkaisumaalista, kun hetkeä aiemmin olin kironnut äijän syvimpään helvettiin tyhmän kiinnipitämisjäähyn takia! Ströban komean maalin jälkeiset vielä komeammat tuuletukset herkistivät kyllä vanhan mieltä, sääli etten päässyt paikanpäälle juuri tähän peliin...

Kiitos Tappara!

 

[Vaughan]

Jos trollaaminen on sitä, että pysyy tiukasti omassa näkemyksessään ja mielipiteessään eikä ole vietävissä oleva tuuliviiri joka ostaa kaikki toisen osapuolen mielipiteet niin sitten minä olen helvetin mielelläni trolli.

Ei mielipiteessään pysyminen tee kenestäkään automaattisesti trollia, mutta totuuden vastaisten väitteiden esittäminen on jo aika lähellä. Jos faktojen vääristelyllä yrittää tarkoituksella houkutella muita kirjoittaamaan myös leimuavia kirjoituksia, niin minun kohdallani aikankin onnistuit.

Väität että enemmistö Tapparan kannattajista muka olisi kiistänyt Mäntylän osuneen Pitkästä päähän, Kuparista selkään tai Morrisonia päähän. Tämä väite on epätosi.

Noin 99% tapparalaisista myönsi kaikki tapahtumat. Keskustelua käytiin lähinnä tekojen törkeydestä. Siinä missä muutama kiihkeä anti-Mäntylä halusi lähettää Tuukan "hiuksista vittuun" - kuten usein esitetty argumentti kuului - Mäntylän puolustuksen pääargumentti oli vain ja ainoastaan se, että sen jälkeen kun rangaistukset on kärsitty, niin pelit jatkukoon. On tässä liigassa ennenkin otettu isoja rangaistuksia. (No, sitten keväämmällä sattunut Laamasen taklauksesta saatu pelikielto oli kyllä aiheeton, mutta se onkin toinen juttu...)

Tämän näkemyksen takana seison edelleen. Jokainen iso rangaistus ei ole aina "törkeä sikailu". Isoja rangaistuksia tulee säännöllisesti, jos taklaaminen ylipäänsä halutaan pitää sallittuna. Samat pelaajat, jotka taklaavat eniten, ottavat myös eniten isoja rangaistuksia. Myös nimekkäille pelaajille kuten Helminen tai Ojanen on sattunut urallaan useitakin "lipsahduksia". Liigan historian törkeimmästä päästä oli mielestäni Janckyn luistimenterillä suorittama potkuliike, joka jäi millien päähän poliisiasiasta. Ei sekään silti poista Oton pelillisiä ansioita.

Lauantainen Mäntylän taklaus tapahtui Urhon hidastuskuvan perusteella kädet ylhäällä (lähinnä kynärvarrella) ja osui Niinimäkeä hartian seudulle. Sen jälkeen vielä käsivärret heilahtivat kohti kypärää, ja saattoivat toki työntää sen silmille, mutta taklaus itsessään ei siis kohdistunut päähän. Tuomio oli sinänsä oikeutettu korkealla viuhtovien käsien takia - vaikka toki joskus näkee vastaavia jäävän viheltämättäkin, kun ei se kyynärpää nyt ihan teloitusasennossa ollut...

 

[Voimalaituri]

Tuomio oli sinänsä oikeutettu korkealla viuhtovien käsien takia - vaikka toki joskus näkee vastaavia jäävän viheltämättäkin.

Ja tämä on juuri se asia mikä tekee Mäntylästä "likaisen taklaajan", jos näin halutaan asia nähdä: Käsien käyttö taklaustilanteessa.

Mutta jokainen joka on joskus pyörinyt kaukalossa luistimet ja kamat päällä, tietää että itseään pidempää kaveria taklatessa on yksi paha ongelma: Vastustajan ei tarvi saada kuin vähän käsivartta eteen, poikittaisesta puhumattakaan, ja törmäät siihen naama edellä kuin seinään. Ja valitettavan usein eteen nousee juuri to maila, vaikkei se korkealla olisikaan kun se suhteutetaan pidemmän pelaajan vartaloon. Mutta eipä hanska tai kyynärkuppi sen parempaa jälkeä tee.Takavuosina oli hyvä esimerkki kun Janecky otti Niko Mikkolan taklauksen vastaan kyynärpäätäystyrmäyksellä.

Mutta näitä on tietysti vaikea hiffata jos jäätuntuma on pleikkarilla hankittu, jos silläkään.

 

[Luke72]

Sanon tämän nyt selkeällä suomen kielellä. Tuukka Mäntylän taklaus osui täysin selvästi Jesse Niinimäkeä päähän. Kädet olivat korkealla, koska ei tuollainen kääpiö muuten osuisi 15cm pidempää vastustajaa, joka seisoo luistimilla lähes suorassa, päähän.


Itse en arvosta Mäntylää yhtään, sillä niin selkeitä vastustajan kunnioituksen puutteita hänen taklauksissaan on. Enkä voi ymmärtää Tapparafanien sokeutta hänen suhteensa. Kuten sinä tänään väität mustaa valkoiseksi.

Tarkoitin vain sitä, että esität tässäkin näkemäsi asiat faktana, et mielipiteenä. Olisikin aivan eriasia muuttaa näkemystään jos tuossa lukisi että "minun mielestä se ehkä osui päähän" eikä noin kuten lukee. Tuota tarkoitin kun meinasin uskottavuutesi ainakin hippusen horjuvan monen silmissä. Vaikka Carcillo onkin nyt oikein kirjoitettu.