La 20.11.2010 Lukko-HPK

[TD]

Ensimmäinen erä tosiaan lupaili kiihkeää iltaa. Siinä sattui oikeastaan lyhyen ajan sisällä kolme tapahtumaa joiden jälkeen HPK sen maalinsa teki ja sitä myöten meni menojaan. Ensiksi Lukolta hylättiin maali, varmasti yhtä heppoisin perustein kuin HIFKiltä torstaina Helsingissä, sillä erotuksella että nyt tuomari näki McLeanin estävän Lassilaa ja siitä Mac joutui jäähylle. Se oli siksi merkillinen tilanne kylläkin että Lassila ikäänkuin lähti Macin perään maalivahdin alueen ulkopuolelle, tönäisi Macia ja samassa siniviivalta lauottu kiekko muutti Macista suuntaa ja meni maaliin. Sitä en nähnyt että missä vaiheessa tuomarin käsi oli ylhäällä Macin jäähyn merkiksi, ilmeisesti hän oli jo ennen estänyt Lassilaa sillä sen perusteella mitä minä näin, Mac ei mitään rikettä tehnyt vaan pikemminkin Lassila.

Nopeasti tulee tilanteet katsomoon josta näkee koko kentän ja vielä nopeammin tuomarille joka tässä tapauksessa katsoi kiekkoa. Homma meni päätykatsomosta käsin nähtynä jotakuinkin näin:

* Otto Honkaheimo vippasi kiekon viivalta kohti maalia, olisi mennyt yli.
* HPK:n oma pelaaja kurkoitti kiekkoon, osui ja kiekon lentorata tippui alemmas, kohti maalia.
* McLean luisteli maalivahdin alueen edestä, Lassila luisteli hieman eteenpäin kun veto lähti.
* Lassila nosti räpylänsä suoraan McLeanin naamaa päin ja McLean kaatui tilanteessa. Samalla hetkellä kiekko meni maaliin.

Tilannetta pyöritettiin ruudultakin useampaan otteeseen ja kyllä se hidastuksestakin näytti siltä, että Lassila juuri löi McLeania tilanteessa, eikä keskittynyt torjuntaan yhtään.

Josko nämä olisi nyt sitten tasan kun Lukko hyötyi viimeksi maalin hylkäämisestä. Pelistä ei pysty nyt muuta toteamaan kuin että taisi HPK vain olla hyvä kun piti Lukon poissa vaarallisimmilta maalintekopaikoilta. Kriisiä en näe tämän perusteella kun Lukko kuitenkin paikkoja loi, ainut josta voisi olla huolissaan on mahdollinen "masentuminen" takaiskumaaleista + maalin hylkäämisestä, mutta tuokin voi olla HPK:n intensiteetin nostosta johtuvaa harhaa.

 

[Rontti]

Tilannetta pyöritettiin ruudultakin useampaan otteeseen ja kyllä se hidastuksestakin näytti siltä, että Lassila juuri löi McLeania tilanteessa, eikä keskittynyt torjuntaan yhtään..

En hetkeäkään epäile, ettetkö olisi kommenttiesi kanssa vakavissasi ja siksi tämä onkin niin hauskaa. Kyllä Jäämise aina silloin tällöin noutaa suutuspäissään jonkun ärsyttävästi ohiluistelevan vastustelijan, mutta jos valinta pitää tehdä kiekon torjumisen ja noutamisen välillä, niin kai tuo mieluummin torjuu. Tai no, miksi ei tuollaista McLeania voisi vaikkapa paremman tekemisen puutteessa tyrmätäkin.

Ulkomaalainen filmasi oman estämisensä ja helposti siihen voi joku mennäkin, eipä siinä mitään.

Dumariduo oli pari kertaa harvinaisen pihalla, kumpi siitä sitten hyötyi?

 

[TD]

En hetkeäkään epäile, ettetkö olisi kommenttiesi kanssa vakavissasi ja siksi tämä onkin niin hauskaa. Kyllä Jäämise aina silloin tällöin noutaa suutuspäissään jonkun ärsyttävästi ohiluistelevan vastustelijan, mutta jos valinta pitää tehdä kiekon torjumisen ja noutamisen välillä, niin kai tuo mieluummin torjuu. Tai no, miksi ei tuollaista McLeania voisi vaikkapa paremman tekemisen puutteessa tyrmätäkin.

Ulkomaalainen filmasi oman estämisensä ja helposti siihen voi joku mennäkin, eipä siinä mitään.

http://www.iltalehti.fi/nettitv/?29585171

Tuosta linkissä olevasta videosta voit tehdä omat johtopäätöksesi, että miten tilanne meni. Mutta aivan sama näiden kanssa, tuomarit edelleenkin tekevät päätökset sekunnissa, eikä Iltalehden sivun videon perusteella.

 

[Rommeli]

En hetkeäkään epäile, ettetkö olisi kommenttiesi kanssa vakavissasi ja siksi tämä onkin niin hauskaa. Kyllä Jäämise aina silloin tällöin noutaa suutuspäissään jonkun ärsyttävästi ohiluistelevan vastustelijan, mutta jos valinta pitää tehdä kiekon torjumisen ja noutamisen välillä, niin kai tuo mieluummin torjuu.

Hyvinhän tuo tänään torjuikin, mutta kommentoimassasi tilanteessa kaveri teki kyllä täydelliset Wallinheimot. Toki jos joltain, niin Lassilalta näitä voi odottaakin.

Ulkomaalainen filmasi oman estämisensä ja helposti siihen voi joku mennäkin, eipä siinä mitään.

Enpä tiedä filmaamisesta, mutta kyllä tuo hallin screeniltä värilasien läpi katsottuna näytti selkeästi Lassilan rikkeeltä, enkä sen kummempaa filmaamista nähnyt. Mielestäni McLean ei sitä paitsi edes ollut maalivahdin alueella, vaikka maalin hylkäystä tuolla syyllä perusteltiinkin ainakin kuulutuksessa.

Dumariduo oli pari kertaa harvinaisen pihalla, kumpi siitä sitten hyötyi?

Koko nelikko tuolla taisi aivan pihalla olla. HPK sai helppoja jäähyjä muutaman ja vastaavasti molemmilta jätettiin lukuisia selviä rikkeitä viheltämättä. Maalin hylkääminen oli sitten vain kirsikka kakun päälle, mutta tuossa saatiin nyt sitten maksaa edellisen ottelun epäselvyydestä harvinaisen nopeassa tahdissa. Linjureilta myös normitapaan muutamia omituisia pitkien viheltämisiä ja viheltämättä jättämisiä.

Oliko tuosta Kivimäen kolauksesta ja hylätystä maalista muuten videota jossain nähtävillä?

Edit. Edellisen kirjoittajan linkki vahvisti näkemykseni tuosta hylätystä maalista. Olihan tuo nyt selvästi räikeämpi tuomarivirhe kuin edellisessa ottelussa, vaikka värilasit päässä noita katsonkin. Tästä sentään näkee koko homman videolta alusta loppuun. Lassila syöksyy kädet edellä päin alueen ulkopuolella olevaa McLeania. Kivimäki sai muuten kohtuullisen pommin suoraan kuuppaan. Komea taklaus, mutta nykysääntöjen mukaan aivan selvä jäähyn paikka. Joo tuomareilla ei toki ole videoita käytössään...

 

[TD]

Otetaan sen verran takaisin päin, että Lassila tuskin yritti lyödä Mäkleiniä, vaan ojensi kaikki raajansa eteenpäin jotta olisi saanut torjuttua kohti tulevan kiekon. Mäklein vain sattui luistelemaan edestä ja raajat osuivat häntä päähän.

Tuomari todennäköisesti näki tilanteen niin, että Mäklein luisteli alueen läpi ja häiritsi näin torjuntatyöskentelyä. Videosta kyllä se näkyy selvästi, että Mäklein ei alueella ollut, koska Lassilalla oli hädin tuskin toinen jalka alueen puolella kun ojenteli käsiään suoriksi eteenpäin. Tämä tästä.

 

[Roku]

Kivimäen tilanne meni minulta ihan ohi. En tiedä oliko kiekko sitten jossain muualla mutta minä ainakin katsoin ihan muualle sillä hetkellä, vieruskaveri vaan sanoi että nyt kävi pahasti Kivimäelle ja että joku veti sitä päähän, taklaajaa hänkään ei tunnistanut. Tuskin on tarttunut edes videolle. Petruzalekin lopun taklauksesta kuvittelin, että saattoi se Kivimäen taklaaja olla Saulietiskin.

Ihmeellistä siinä oli minusta se että Kivimäki tuli jo toiseen erään mukaan. En olisi uskonut kun häntä talutettiin pukukoppiin, luulin että nyt tuli vähintään aivoräjähdys.

 

[Rontti]

Otetaan sen verran takaisin päin, että Lassila tuskin yritti lyödä Mäkleiniä, vaan ojensi kaikki raajansa eteenpäin jotta olisi saanut torjuttua kohti tulevan kiekon. Mäklein vain sattui luistelemaan edestä ja raajat osuivat häntä päähän.

Käytti raajojaan ikään kuin pumppuina? Joo, olkoot. Tulkintajuttujahan nämä.

 

[Rommeli]

Tuskin on tarttunut edes videolle.

Löytyy Iltalehden videosta noin 40 sekunnin kohdalta. Päähän kolahtaa näin äkkikatsomalta taklaajan olkapää.

 

[ICE]

Se toinenkin taisi Prattista muuttaa hiukan suuntaakin, ainakin hän hyvin omalle maalivahdilleen maskia teki.

Tuossa toisessa Raanta ei voinut mitään, kun Tukonen tyylipuhtaasti ohjasi kiekon sisään. Eka maali tosiaan täysin Aallon piikkiin, mutta toki Raanta parempana päivänä olisi sen torjunut, sekä jo pelin kannalta merkityksettömän neljännen maalin.

Vaikka ei pitänyt miinuksia jakaa, niin pakko tuosta kolmannesta maalista mainita, että taas kerran Kauvosaari oli potkun perässä miestään ja omissa soi. Kyllä nyt oikeasti tarvisi Jarkon peliin saada jostain lisää vauhtia, vaikka sitten Mestiksestä?

Lukon "maali" olisi pitänyt hyväksyä, mutta kun tuomari nopeasti tekee ratkaisun, niin turha siitäkään itkeä. Nämä menee pitkässä juoksussa tasan sanonta toimi nyt vallan hyvin :D

 

[Olkku]

Käytti raajojaan ikään kuin pumppuina? Joo, olkoot. Tulkintajuttujahan nämä.

Löi maalilla McLeania ? Keltainen lehdistö hereillä nyt ;)

 

[Il Tempo Gigante]

Haa

Ihmeellistä siinä oli minusta se että Kivimäki tuli jo toiseen erään mukaan. En olisi uskonut kun häntä talutettiin pukukoppiin, luulin että nyt tuli vähintään aivoräjähdys.

Ilmat siltä meni pihalle. Taklauksen jälkeen nojasi muutaman sekunnin kaukalon laitaan, ja sitten autettiin pelaaja-aitioon, jonne selälleen tuupertui hetkeksi.

Lukkolaiset yrittivät kovalla metelillä ja protestoinnilla saada pelikatkoa aikaan, mutta asian oikea tola ei mennyt tuomarien jakeluun heti.

 

[Rontti]

Lukkolaiset yrittivät kovalla metelillä ja protestoinnilla saada pelikatkoa aikaan, mutta asian oikea tola ei mennyt tuomarien jakeluun heti.

Ns. "oikea tola" ilmojen lähdettyä pihalle on viheltää peli poikki, vaikka jannu itse nousee ja luistelee vaihtoon?

 

[Vuokralainen]

Ilmat siltä meni pihalle. Taklauksen jälkeen nojasi muutaman sekunnin kaukalon laitaan, ja sitten autettiin pelaaja-aitioon, jonne selälleen tuupertui hetkeksi.

Lukkolaiset yrittivät kovalla metelillä ja protestoinnilla saada pelikatkoa aikaan, mutta asian oikea tola ei mennyt tuomarien jakeluun heti.

Mitähän siinä nyt sitten tapahtui oikeasti?
Kukaan ei ole nähnyt kuka taklasi, mutta muutama näki, että taklattiin päähän.

Itsekin uskon enemmän tuohon ilmojen pois lähtemiseen, toivottavasti ei mitään pahempaa, koska tuskin olisi päähän osuneen taklauksen jälkeen kentälle tullut.

 

[Rommeli]

Itsekin uskon enemmän tuohon ilmojen pois lähtemiseen, toivottavasti ei mitään pahempaa, koska tuskin olisi päähän osuneen taklauksen jälkeen kentälle tullut.

Videolähde tuohon taklaukseen on kerrottu tässä ketjussa. Kyllä siinä olkapää näyttäisi päähän osuvan, muttei onneksi sitten aivotärähdystä kuitenkaan tullut. Nykylinjan mukaan kuitenkin jäähyn paikka tuossa oli, vaikka sitten ilman vain olisivatkin menneet pihalle.

 

[Olkku]

Vääryyttä on tapahtunut ja runsaasti. Maaleja on hylätty, kukaties siireltykkin. Taklailtu on päähän, tai johonkin. Vittuillakseen vieraileva joukkue tekee neljä maalia, tyhmä vierailija, en arvosta. Vierailijalle vihelleltiin jäähyjä väärin, ihan liian vähän, rikollista peliä hipoivat otteet, en nähnyt mutta epäilen näin käyneen.

Kyä kenkuttaa ja jos joku vittuilee, kostan sen jotenkin.

 

[odwaz]

Tuomari todennäköisesti näki tilanteen niin, että Mäklein luisteli alueen läpi ja häiritsi näin torjuntatyöskentelyä. Videosta kyllä se näkyy selvästi, että Mäklein ei alueella ollut, koska Lassilalla oli hädin tuskin toinen jalka alueen puolella kun ojenteli käsiään suoriksi eteenpäin. Tämä tästä.

Eihän se estäminen vaadi alueen läpi luistelua. Videon perusteella Lassila kuitenkin ainakin pääosin on alueella ja silloin melkein kaikki kontakti luetaan tietysti maalivahdin hyväksi. Vahinko varmaan molemmin puolin, vaikka Jäämiseltä tämmösiä flippaamisia voisikin odottaa. Näyttäisi, että yrittää poimia roikkokiekon räpylällä, eikä huomaa Mäkleiniä.

 

[Il Tempo Gigante]

Haa

Mitähän siinä nyt sitten tapahtui oikeasti?
Kukaan ei ole nähnyt kuka taklasi, mutta muutama näki, että taklattiin päähän.

Joku kerhopeluri, en ehtinyt huomaamaan kuka, otti mahdollisesti mallia hetkeä aikaisemmin tapahtuneesta McLeanin avojäätaklauksesta Saulitisesiin.

Kerholainen jysäytti olkapäällä/vartalolla hieman puun takaa Kivimäkeä ns. 'vastapalloon' Lukon aition edessä. Mielestäni normaali kokovartalotaklaus, tai yhteenajo, jota Kivimäki ei osannut ollenkaan ennakoida. Siksi tapaus näytti pahemmalta, kun mitä olikaan. Pääosumaa en havainnut, mutta en myöskään sitä poissulje.

 

[Il Tempo Gigante]

Haa

Ns. "oikea tola" ilmojen lähdettyä pihalle on viheltää peli poikki, vaikka jannu itse nousee ja luistelee vaihtoon?

Kivimäen tapauksessa jannu ei itse edes päässyt aitioon, vaan hänet autettiin sinne.

Peliä ei kuitenkaan vihelletty poikki, kun tuomareilla ei ollut käsitystä tapahtuneesta. Lukkolaisten huudoista ja mailan laitaan hakkaamisista huolimatta.

 

[vanhapak]

Vääryyttä on tapahtunut ja runsaasti. Maaleja on hylätty, kukaties siireltykkin. Taklailtu on päähän, tai johonkin. Vittuillakseen vieraileva joukkue tekee neljä maalia, tyhmä vierailija, en arvosta. Vierailijalle vihelleltiin jäähyjä väärin, ihan liian vähän, rikollista peliä hipoivat otteet, en nähnyt mutta epäilen näin käyneen.

Kyä kenkuttaa ja jos joku vittuilee, kostan sen jotenkin.

Heh, propsit tuosta Olkulle!
Näin näyttää useimmiten käyvän HPK:n voittaessa vieraskentällä. Aina on paskat tuomarit, ja muutenkin väärin voitettu.
Tällä kertaa kyllä harvinaisen moni Lugun kannattaja on myöntänyt kerhon paremmuuden.

Itse olin aivan ihmeissäni Urholta TV-antennin kautta Kärpät - Blues matsia seuratessani, kun Raumalta alkoi tulla tilannenumeroita. En siis millään osannut ennustaa Kerhon voittoa.

Hienoa, että latvialaisiltakin vaihteeksi tehoja. Taisipa Viitaluomakin syötön itselleen saada.

 

[Rontti]

Vääryyttä on tapahtunut ja runsaasti.

Tähän kommenttiin voisin yhtyä, mutta toisaalta en sitä myönnä, enkä sitä sen enempää myöskään poissulje.

 

[d2uce]

Ainakin tuon Iltalehden koosteen perusteella vaikutti Kivimäeltä menneen vain ilmat pihalle. Sen tulkinnan teen siis täysin tuon hengenhaukkomisen perusteella, joka videolla näkyy ja minulla on sentään Peruskurssi EA1 suoritettuna.

Tuossa Lukon hylätyssä maalissa Lassila teki hänen torjuntatyylilleen tyypillisen (varmaan tuota tekee muutkin veskarit, mutta Lassilan kohdalla siihen tulee kiinnitettyä jostain syystä poikkeuksellisen paljon huomiota) "itsensä isommaksi tekemisen" vastaantulon yhteydessä ja nostaa hanskan ylös, johon McLean sitten ajatukset edellä luistelee. Lassila oli aivan maalivahdin alueen rajalla, eikä McLean häntä mielestäni mitenkään tietoisesti estänyt, eikä Lassilakaan sen kummemmin yrittänyt kalastella. Maalin olisi voinut hyväksyäkin.

En ihan näin selvänumeroiseen vierasvoittoon etukäteen uskonut, mutta kelpaa kyllä. Lassilallekin alkukauden ajoittaisen haparoinnin jälkeen iso nollapeli, joka toivottavasti nostaa itseluottamusta. Metsola pelannee seuraavan kerran SM-Liigassa helmikuussa.

Arsi Piispanen 1+1.

 

[TD]

Eihän se estäminen vaadi alueen läpi luistelua. Videon perusteella Lassila kuitenkin ainakin pääosin on alueella ja silloin melkein kaikki kontakti luetaan tietysti maalivahdin hyväksi. Vahinko varmaan molemmin puolin, vaikka Jäämiseltä tämmösiä flippaamisia voisikin odottaa. Näyttäisi, että yrittää poimia roikkokiekon räpylällä, eikä huomaa Mäkleiniä.

Näin se taitaa mennä, ja lisäksi vielä maalin hylkäämiseen riittää perusteeksi se maalivahdin torjuntatyöskentelyn häirintä. Mikäli siis sellaista on tapahtunut, tässä ilmeisesti tuomarin mielestä näin kävi...

Tuo maalivahdin alue ei tosiaan vaikuta maalin hylkäämisiin häirintätilanteissa mitään, mutta jäähyn viheltämiseen se vaikuttaa. Maali kuuluu hylätä vaikka maalivahti olisi B-pisteellä torjumassa ja häntä häirittäisiin... Jäähyä tilanteesta ei kuitenkaan kuulu viheltää jos se on tahaton tapaus. Tässä nyt tuomari näki että maalivahtia häirittiin ja se tehtiin vielä maalivahdin alueella tai vaihtoehtoisesti tahallisesti, jolloin kamppailuparin sijainnilla ei ole merkitystä.

Harmi Lukon kannalta kuitenkin, sillä mielestäni McLean ei häirinnyt Lassilaa. Tämä on kuitenkin ollutta ja mennyttä jo, nollalla tehdyllä (hyväksytyllä) on kuitenkin mahdoton voittaa, joten tämä ei ottelua ratkaissut (kuten kävi HIFK-Lukko matsissa, jossa myös hylättiin maali).

 

[Mentos]

Ilmat siltä meni pihalle. Taklauksen jälkeen nojasi muutaman sekunnin kaukalon laitaan, ja sitten autettiin pelaaja-aitioon, jonne selälleen tuupertui hetkeksi.

Juuri näin sanoivat myös pari Lukon pelaajaa pelin jälkeen. Takalus oli osunut keskelle rintaa, ja siittä sitten ilmat pihalle. Kivimäki tosiaan sitte tipahti siihen vaihtoaition lattialle, ja siinä oli sitte osa pelaajistakin ihan tosissaan pelästynyt. Siitä alkoi hirveä provosointi, ja Urama sitten vippas sen pullonkin kentälle.

Muuten ihan paska peli. Oikeastaan mikään ei onnistunut kunnola. Otto&Pratt oli tosi oivalla pelipäällä, totean sen nyt itsekkin, että selvästi Lukon parhaimmat puolustaja. HPK sai hyydytettyä tänään Lindgrenin hyvin, ja siitä johtuen Lukon YV oli täyttä kuraa, ei tainnut yhtään kunnon vetoa tulla? Hyökkääjistä Tuomainen oli kanssa hyvin pelissä mukana, niinkuin myös Jasu ja Kivimäki (pelatessaan).

Eipä tässä, fiilis on sellainen, että taitaapi olla Brocklehuursti ensi pelissä poppariosastolla ja Morrison pelaamassa, ei tuo Shirokov mikään snaipperi ole, mutta uskon, että kaveri tulee sopeutumaan hyvin vielä Uraman "pelitapaan". Luottavaisin mielen seuraavaan viikkoon, ainakin mä! HPK pelasi hyvän vieraspelin ja ansaitsi voittonsa.

Aijuu, Otolta hylättiin selvä maali. Viimeks Kilpeläinen koppas, nyt hylättiin, kyllä se jo enskerralla!

 

[Olkku]

Tähän kommenttiin voisin yhtyä, mutta toisaalta en sitä myönnä, enkä sitä sen enempää myöskään poissulje.

Missä äänestyspiirissä sulle voi äänensä myyd.... ...antaa. Politikointi on parasta A-ryhmää.

 

[Squit]

Hemmetin hieno, että saatiin kovalta kettu laumalta pisteet, mutta mitenkäs Shvalev pelasi? Joksi radiosta kuultuna mies on edelleen kankea, mutta kuulemma kiekollista potentiaalia näkyi silloin tällöin?