Ensimmäinen erä tosiaan lupaili kiihkeää iltaa. Siinä sattui oikeastaan lyhyen ajan sisällä kolme tapahtumaa joiden jälkeen HPK sen maalinsa teki ja sitä myöten meni menojaan. Ensiksi Lukolta hylättiin maali, varmasti yhtä heppoisin perustein kuin HIFKiltä torstaina Helsingissä, sillä erotuksella että nyt tuomari näki McLeanin estävän Lassilaa ja siitä Mac joutui jäähylle. Se oli siksi merkillinen tilanne kylläkin että Lassila ikäänkuin lähti Macin perään maalivahdin alueen ulkopuolelle, tönäisi Macia ja samassa siniviivalta lauottu kiekko muutti Macista suuntaa ja meni maaliin. Sitä en nähnyt että missä vaiheessa tuomarin käsi oli ylhäällä Macin jäähyn merkiksi, ilmeisesti hän oli jo ennen estänyt Lassilaa sillä sen perusteella mitä minä näin, Mac ei mitään rikettä tehnyt vaan pikemminkin Lassila.
Nopeasti tulee tilanteet katsomoon josta näkee koko kentän ja vielä nopeammin tuomarille joka tässä tapauksessa katsoi kiekkoa. Homma meni päätykatsomosta käsin nähtynä jotakuinkin näin:
* Otto Honkaheimo vippasi kiekon viivalta kohti maalia, olisi mennyt yli.
* HPK:n oma pelaaja kurkoitti kiekkoon, osui ja kiekon lentorata tippui alemmas, kohti maalia.
* McLean luisteli maalivahdin alueen edestä, Lassila luisteli hieman eteenpäin kun veto lähti.
* Lassila nosti räpylänsä suoraan McLeanin naamaa päin ja McLean kaatui tilanteessa. Samalla hetkellä kiekko meni maaliin.
Tilannetta pyöritettiin ruudultakin useampaan otteeseen ja kyllä se hidastuksestakin näytti siltä, että Lassila juuri löi McLeania tilanteessa, eikä keskittynyt torjuntaan yhtään.
Josko nämä olisi nyt sitten tasan kun Lukko hyötyi viimeksi maalin hylkäämisestä. Pelistä ei pysty nyt muuta toteamaan kuin että taisi HPK vain olla hyvä kun piti Lukon poissa vaarallisimmilta maalintekopaikoilta. Kriisiä en näe tämän perusteella kun Lukko kuitenkin paikkoja loi, ainut josta voisi olla huolissaan on mahdollinen "masentuminen" takaiskumaaleista + maalin hylkäämisestä, mutta tuokin voi olla HPK:n intensiteetin nostosta johtuvaa harhaa.