No eiköhän Meskanen ja Friman ainakin ole huilivuorossa? Meskanen juuri palannut loukkaantumisen jäljiltä, ja oli eilen kuitenkin innokkaimpia voiton juhlijoita jäällä matsin jälkeen. Frimanille olis ollu tänään viides matsi viikkoon, kun oli maajoukkueen mukana. Ratiselle hyvä viltitys sen chl-matsin d-junnu ryntäilyn jälkeen.Pitänee toivoa Virtasen Meskasen ja muidenkin poissaolijoiden kohdalla että kyse olisi vain lepuutuksesta...
Minun mielestä SaiPa kärsi tuomareista tässä pelissä jonkin verran, mutta olihan ulosajo aivan aiheellinen. EI tossa kohtaa laiteta poikkaria selkään kun on muutenkin vauhti kohti laitaa. Olis voinut käydä huonosti. Onneksi poikkari ei tullut ylemmäksi, niin Kodytek sai pidettyä pään ylhäällä. Tossa vauhdissa pää edellä laitaa, niin olisi ollut toinen tulos.Kyllähän SaiPa häviää myös tuomarityöskentelyissä. Lipiäisen ulosajo oli kyllä erikoinen. Kakkonen riittävä. Mutta eiköhän siitä vielä parin pelin pelikielto kaiveta.
Ilves on iskussa tänään. 5-2
Ei ollut iskussa, mutta 5-2 silti.
Pelin intensiteetti ja tempo -50% eilisestä.
Väännetään nyt rautalangasta:Sitten on todettava sekin, että jos Lipiäisen ulosajosta on eri mieltä, että kakkonen olisi riittänyt, niin maalihan tuli jo kakkosen aikana, eli ei vaikutusta peliin oliko 2 vai 5. Jos taas on sitä mieltä, että jäähyä ei olisi kuulunut tuomita lainkaan, vaikka tuomari videolta totesi ulosajon, niin se olisikin jo varsin radikaali mielipide silloin.
Mielestäsi ei ole vaikutusta peliin pääsetkö alivoimalta kahden maalin takamatkalta hakemaan kavennusta 6,5 minuuttia vai 10,5 minuuttia ennen pelin loppumista? Onhan tuolla nyt aika helkkarin moinen merkitys, ottamatta kantaa olisiko siitä pitänyt antaa 2 vai 5 min.Sitten on todettava sekin, että jos Lipiäisen ulosajosta on eri mieltä, että kakkonen olisi riittänyt, niin maalihan tuli jo kakkosen aikana, eli ei vaikutusta peliin oliko 2 vai 5.
Tuo kertoo paljon tuomaritoiminnan tasosta. Tosin minään suurena yllätyksenä tuo tuskin tuli kellekään, joka seuraa liigaa. Jos mediaa jaksaisi kiinnostaa, niin voisivat kysyä, miten on mahdollista, että kumpikaan ei nähnyt aihetta jäähyyn tilanteessa, jonka videouusinnan perusteella arvioivat 5+20 arvoiseksi. Kysessä ei tosin ollut kiekollinen tilanne, mutta kiekko oli menossa siihen suuntaan, joten olisi luullut edes toisen katsovan sinne.Tilanteesta EI ollut tulossa jäähyä vaikka tuomari oli 2m päässä tilanteesta ja näki selvästi.
Saattanee olla vaikuttavana tekijänä se että Timo Ruuskan ollessa pillipiiparina SaiPa on saanut 25 jäähyä ja vastustaja 8 kpl, näitä pelejä on ollut yhteensä 5 kpl. Kun Timo ei ole ollut paikalla SaiPa on saanut 55 ylivoimaa ja joutunut 57 kertaa boksiin, 16 pelissä. Eli Timon kanssa 5 jäähyä ja 1,6 ylivoimakertaa per peli, ilman Timoa 3,56 jäähyä ja 3,43 ylivoimaa per peli. Alkaa vähitellen mietityttämään tämän hessun linja.Ihmetyttää, ettei SaiPan kannattajia vituta tuo Lipiäisen todella idioottimainen kuseminen oman joukkueen muroihin, vaan keskitytään murehtimaan ettei tuomarien käsi noussut tarpeeksi nopeesti pystyyn.
Väännetään nyt rautalangasta:
Tilanteesta EI ollut tulossa jäähyä vaikka tuomari oli 2m päässä tilanteesta ja näki selvästi.
Filmaus (kuoleminen jäälle) -> videotarkistus -> ulosajo -> pyörittämässä ylivoimaa
Ilman kuolemista peli olisi jatkunut normaalisti.
Jos pelaaja 2 miehen toimesta raahataan vaihtopenkille on syytä olettaa sattuneen pahasti.